หัวหน้า BIS ระบุว่า Stablecoin ยังไม่เพียงพอสำหรับการชำระเงินในระดับใหญ่

ธนาคารสำหรับการตั้งถิ่นฐานระหว่างประเทศ (BIS) ได้ยืนยันความสงสัยต่อ Stablecoin อีกครั้ง โดยอ้างว่า Stablecoin ยังไม่สามารถพิสูจน์ความน่าเชื่อถือในฐานะเครื่องมือการชำระเงินประจำวันในระดับใหญ่—แม้ว่ารัฐบาลจะผลักดันระบบกฎระเบียบสำหรับเงินที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น

ในความคิดเห็นที่รายงานโดย Reuters ผู้จัดการทั่วไปของ BIS ปาโบล เฮอร์นานเดซ เด คอส กล่าวว่า Stablecoin ประสบปัญหาในการทำงานอย่างเชื่อถือได้ในฐานะ phương средстваการชำระเงิน เขาเปรียบเทียบกับการฝากเงินธนาคารที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นวิธีที่ตรงกว่าในการนำแนวคิดการแปลงเป็นโทเค็นเข้าสู่ระบบการเงิน โดยยังคงรักษาพื้นฐานหลักของระบบการเงินไว้ เฮอร์นานเดซ เด คอส ซึ่งยังเป็นผู้สมัครรับตำแหน่งประธานธนาคารกลางยุโรปแทนคริสตีน ลาการ์ด ในปีหน้า ได้เชื่อมโยงการอภิปรายนี้กับวิธีที่หน่วยงานกำกับดูแลควรพิจารณาความเป็นนวัตกรรมเทียบกับความมั่นคงทางการเงินและการควบคุมนโยบายการเงิน

• BIS โต้แย้งว่า Stablecoin ไม่น่าเชื่อถือสำหรับการชำระเงินรายวันในระดับใหญ่ ในขณะที่การแปลงเงินฝากเป็นโทเค็นถูกมองว่าเป็นทางเลือกที่ใช้งานได้มากกว่า
• เฮอร์นันเดซ เด คอส ยอมรับถึงประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น เช่น ต้นทุนการกู้ยืมของรัฐบาลที่ต่ำลง แต่เตือนถึงผลกระทบเชิงลูกโซ่ที่อาจเกิดขึ้นต่อการระดมทุนของธนาคารและอัตราการกู้ยืมของผู้บริโภค
• การวิจัยของ BIS/FSI ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร ฮ่องกง และสิงคโปร์ ในเรื่องของผู้ที่สามารถออก Stablecoin และกิจกรรมใดที่ได้รับอนุญาต
• ข้อจำกัดทางกฎหมายมักใช้กับหน่วยงานที่ออกสินทรัพย์เอง ไม่ใช่กลุ่มบริษัทโดยรวม—ซึ่งอาจสร้างช่องทางหลีกเลี่ยงเชิงโครงสร้าง

จุดวิพากษ์หลักของเฮอร์นาเดซ เด คอส มุ่งเน้นที่ความใช้งานได้และความน่าเชื่อถือ เขาระบุว่า Stablecoin ไม่สามารถดำเนินการเป็นช่องทางการชำระเงินในระดับใหญ่ได้อย่างน่าเชื่อถือ แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เขาโต้แย้งว่า การฝากที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นอาจบรรลุเป้าหมายของการใช้ประโยชน์จากการแปลงเป็นโทเค็นได้ดีกว่า ในขณะเดียวกันก็รักษาโครงสร้างพื้นฐานของระบบการเงินไว้

โพสิชันของ BIS มาในช่วงเวลาที่ Stablecoin กำลังเคลื่อนตัวจากกรณีการใช้งานเชิงทดลองไปสู่การรับรองในตลาดกว้างขึ้น การเปลี่ยนแปลงนี้บังคับให้หน่วยงานกำกับดูแลต้องเผชิญกับคำถามที่เกินกว่าเทคโนโลยี: Stablecoin มีประสิทธิภาพเป็น “เงิน” สำหรับการทำธุรกรรมประจำวันหรือไม่? พวกเขาช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการชำระเงินโดยไม่ลดทอนการกำกับดูแลหรือไม่? และหน่วยงานควรป้องกันการใช้ในทางที่ผิดอย่างไร ในขณะที่ยังอนุญาตให้มีนวัตกรรมการชำระเงินที่ถูกต้องตามกฎหมาย?

ขณะวิพากษ์วิจารณ์ Stablecoin เป็นเครื่องมือการชำระเงิน Hernández de Cos ไม่ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจที่สนับสนุนพวกมัน เขาอ้างถึงแนวคิดโดยเฉพาะ—ซึ่งได้รับการกล่าวถึงอย่างเปิดเผยโดยรัฐมนตรีคลังสหรัฐฯ Scott Bessent—ว่า Stablecoin อาจช่วยลดต้นทุนการกู้ยืมของรัฐบาล

อย่างไรก็ตาม ผู้จัดการทั่วไปของ BIS ได้เสนอว่าผลกระทบอาจไม่เท่ากันทั่วทั้งระบบการเงิน และอาจส่งผลต่อผู้บริโภค หากลูกค้าย้ายเงินฝากจากธนาคารไปเป็น Stablecoin ธนาคารอาจเผชิญกับต้นทุนการระดมทุนที่สูงขึ้น ตามที่ เฮอร์นันเดซ เด คอส ต้นทุนเหล่านี้อาจถูกสะท้อนผ่านอัตราการกู้ยืมที่สูงขึ้นสำหรับครัวเรือนและธุรกิจ

การตั้งกรอบนี้มีความสำคัญต่อนักลงทุนและผู้ใช้งาน เพราะเน้นจุดที่มักถูกมองข้าม: การเติบโตของ Stablecoin อาจไม่ได้แค่กระจายประโยชน์ แต่ยังสามารถเปลี่ยนโครงสร้างการจัดหาเงินทุนภายในระบบธนาคาร ซึ่งอาจเปลี่ยนวิธีการกำหนดและส่งผ่านราคาเครดิตผ่านเศรษฐกิจ

นอกจากประสิทธิภาพในการชำระเงินแล้ว เฮอร์นันเดซ เด คอส ยังชี้ให้เห็นถึงความท้าทายด้านการดำเนินงานและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เขาอ้างถึงความสามารถในการเชื่อมต่อระหว่างแพลตฟอร์ม Stablecoin ที่จำกัด โดยระบุว่าการเชื่อมต่อข้ามแพลตฟอร์มยังไม่เพียงพอสำหรับการใช้งานที่ราบรื่นและสม่ำเสมอ เขายังชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากในการบังคับใช้มาตรการป้องกันการฟอกเงิน (AML) อย่างสม่ำเสมอ—ซึ่งเป็นปัญหาที่มีความละเอียดอ่อนมากขึ้นเมื่อ Stablecoin ถูกใช้งานข้ามพรมแดน domestics

เขาเตือนเพิ่มเติมว่าการใช้งาน Stablecoin ที่อ้างอิงดอลลาร์สหรัฐอย่างแพร่หลายนอกสหรัฐอเมริกาอาจทำลายอธิปไตยทางการเงินและลดประสิทธิภาพของนโยบายการเงินภายในประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่า Stablecoin จะถูกออกแบบมาเพื่อติดตามหน่วยเงิน Fiat แต่การหมุนเวียนในวงกว้างยังสามารถสร้างผลกระทบข้ามพรมแดนทางนโยบายและทำให้หน่วยงานกำกับดูแลจัดการสภาพคล่องและเงื่อนไขสินเชื่อได้ซับซ้อนยิ่งขึ้น

คำวิจารณ์ของ BIS ตามด้วยผลการศึกษาใหม่จาก Financial Stability Institute (FSI) ซึ่งเป็นหน่วยงานที่เชื่อมโยงกับ BIS ในเอกสารที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดี FSI เปรียบเทียบกรอบการกำกับดูแล Stablecoin ระหว่างสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร ฮ่องกง และสิงคโปร์ โดยมุ่งเน้นที่ผู้ใดได้รับอนุญาตให้ออก Stablecoin และกิจกรรมอื่นๆ ที่ผู้ออกเหล่านั้นสามารถดำเนินการได้

ตามการศึกษา เขตอำนาจเหล่านี้มีความแตกต่างอย่างมาก สหรัฐอเมริกาและสิงคโปร์ถูกอธิบายว่ามีแนวทางที่ค่อนข้างเข้มงวดต่อผู้ออก Stablecoin ที่ไม่ใช่ธนาคาร ภายใต้กรอบกฎหมาย GENIUS ของสหรัฐอเมริกา การให้กู้ การstaking การซื้อขายด้วยตนเอง และการเก็บรักษาสินทรัพย์คริปโตของบุคคลที่สามโดยทั่วไปอยู่นอกเหนือกิจกรรมที่ได้รับอนุญาตสำหรับผู้ออก Stablecoin สำหรับการชำระเงิน

ในทางตรงกันข้าม ฮ่องกง สหราชอาณาจักร และสหภาพยุโรป พบว่ามีแนวทางที่ไม่เข้มงวดเท่า อนุญาตให้กิจกรรมบางอย่างเพิ่มเติม—โดยทั่วไปจะต้องได้รับการอนุมัติแยกต่างหาก ความยินยอมจากหน่วยงานกำกับดูแล หรือการอนุญาตที่เกี่ยวข้องอื่นๆ

นักวิจัยยังระบุความละเอียดเชิงโครงสร้างที่อาจส่งผลต่อวิธีการกำกับดูแล: ข้อจำกัดพบว่าใช้กับหน่วยงานผู้ออกเอง มากกว่ากลุ่มบริษัทโดยรวม ซึ่งหมายความว่าสมาชิกอื่นในกลุ่มอาจสามารถดำเนินกิจกรรมที่ผู้ออก Stablecoin ไม่สามารถทำได้ แม้ว่ากลุ่มดังกล่าวจะเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศเดียวกันก็ตาม

สำหรับผู้เข้าร่วมตลาด ความแตกต่างระหว่างกฎระเบียบในระดับผู้ออกหลักทรัพย์กับความสามารถของกลุ่มบริษัทไม่ใช่เพียงเรื่องเชิงทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อการวางแผนการปฏิบัติตามกฎระเบียบ การออกแบบการดำเนินงาน และวิธีที่หน่วยงานกำกับดูแลประเมินความเสี่ยงข้ามหน่วยงานที่เชื่อมโยงกัน นอกจากนี้ยังตั้งคำถามว่าขอบเขตการกำกับดูแลยังทันต่อโครงสร้างองค์กรในโลกจริงหรือไม่

ในขณะที่การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป หน่วยงานกำกับดูแลและบริษัทต่างๆ จะติดตามว่าการฝากแบบแปลงเป็นโทเค็นจะได้รับแรงผลักดันที่ชัดเจนขึ้นเป็นทางเลือกหลักในรูปแบบ “การแปลงเป็นโทเค็นพร้อมมาตรการควบคุม” และประเทศต่างๆ จะมีการประนีประนอมกฎเกณฑ์สำหรับผู้ออกโทเค็นที่สอดคล้องกันเพียงพอเพื่อป้องกันช่องว่างด้านการกำกับดูแลระหว่างกลุ่มบริษัทและแพลตฟอร์ม

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกในรูปแบบ BIS Chief Says Stablecoins Fall Short for Payments at Scale บน Crypto Breaking News – แหล่งข่าวคริปโตที่เชื่อถือได้สำหรับข่าวคริปโต ข่าว Bitcoin และการอัปเดตบล็อกเชน