เวนิส ($VVV): กระจกของฟองสบู่
ผู้เขียนต้นฉบับ: nikshep
แปล: Peggy

บรรณาธิการ: ผลงานของ VVV ในตลาดเมื่อเร็วๆ นี้ ได้ผลักดัน Venice ให้ก้าวขึ้นมาเป็นศูนย์กลางของเรื่องราว AI x Crypto หน้าเว็บไซต์ CoinMarketCap แสดงราคาล่าสุดของ Venice Token อยู่ที่ประมาณ 17.28 ดอลลาร์สหรัฐ เพิ่มขึ้นประมาณ 19% ใน 24 ชั่วโมง และมีมูลค่าตลาดหมุนเวียนประมาณ 795 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่ CoinGecko แสดงว่าราคาเพิ่มขึ้นเกิน 60% ในช่วง 7 วันที่ผ่านมา และมีมูลค่าตลาดประมาณ 694 ล้านดอลลาร์สหรัฐ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงร่วมกันว่า ตลาดกำลังหันกลับมาให้ความสนใจกับโครงการที่มีแนวคิด “AI ส่วนตัว + เศรษฐกิจโทเค็น”

แต่สิ่งที่บทความนี้พูดถึงอย่างแท้จริง ไม่ใช่การเพิ่มขึ้นในระยะสั้นของ VVV แต่เป็นปัญหาที่ลึกกว่านั้น: เมื่อความสามารถของโมเดลถูกทำให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์อย่างรวดเร็ว คุณค่าของแพลตฟอร์ม AI จะสะสมอยู่ที่ไหน?

การตัดสินใจหลักของผู้เขียนคือ ห้องปฏิบัติการ AI ชั้นนำอย่าง OpenAI และ Anthropic กำลังติดกับ "กับดักโครงสร้างหุ้น": การประเมินมูลค่าของพวกเขาขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่าชั้นโมเดลจะยังคงมีความหายากและมีราคาสูงในระยะยาว แต่โมเดลโอเพ่นซอร์สของจีน การฝึกอบรมต้นทุนต่ำ ระบบนิเวศที่เปิดเผยน้ำหนักโมเดล และการปรับใช้บนคลาวด์กำลังลดราคาของความสามารถของโมเดลอย่างรวดเร็ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง ส่วนที่แพงที่สุดของอุตสาหกรรม AI อาจกำลังกลายเป็นส่วนที่ยากที่สุดในการรักษาอัตรากำไร

ภายใต้กรอบนี้ เวนิสถูกผู้เขียนมองว่าเป็นโครงสร้างแบบย้อนกลับ: มันไม่ได้ฝึกโมเดล แต่ใช้ความสามารถของโมเดลโอเพ่นซอร์ส; มันไม่พึ่งพาการเก็บข้อมูลแบบกลางศูนย์ แต่เน้นความเป็นส่วนตัวและการพิสูจน์ด้วย TEE; มันไม่ได้เปลี่ยนผู้ใช้ให้เป็นข้อมูลการฝึกอบรม แต่ผ่านกลไกต่างๆ เช่น การ质押 VVV การทำลายการสมัครสมาชิก และสิทธิ์ในการใช้พลังการคำนวณ DIEM ทำให้ผู้ใช้กลายเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจแพลตฟอร์ม ผู้เขียนต้องการสื่อสารอย่างแท้จริงว่า เวนิสไม่ใช่เพียง “แอป AI ที่มีโทเค็น” แต่เป็นการทดลองที่ใช้โทเค็นในการรีโครงสร้างความสัมพันธ์ของซอฟต์แวร์ผู้บริโภค

สิ่งที่น่าจับตามองมากที่สุด ไม่ใช่การที่ Venice จะท้าทาย OpenAI โดยตรง แต่คือการที่ตลาด AI กำลังแยกออกเป็นสองส่วน: ส่วนหนึ่งยังคงให้บริการลูกค้าที่ยินดีจ่ายเงินสำหรับโมเดลขั้นสูงสุด ยอมรับการปฏิบัติตามมาตรฐานระดับองค์กรและการเก็บรักษาข้อมูล; อีกส่วนหนึ่งหันไปใช้ความสามารถของโมเดลโอเพนซอร์สที่ “เพียงพอ” และให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัว การไม่มีการตรวจสอบ การต้นทุนต่ำ การเข้าถึงแบบเนื้อหาอัจฉริยะ และการเป็นเจ้าของของผู้ใช้ หากการแยกนี้เกิดขึ้น โอกาสของ Venice ไม่ได้อยู่ที่การชนะสงครามโมเดลทั้งหมด แต่อยู่ที่การเป็นชั้นการคำนวณและเส้นทางการชำระเงินในเศรษฐกิจอัจฉริยะแบบเปิด

ดังนั้น บทความนี้จึงเป็นการโต้แย้งแบบโครงสร้างแบบยาวไปทางบวก: มันไม่ได้แค่เดิมพันว่าราคาของ VVV จะเพิ่มขึ้น แต่ยังเดิมพันว่าเส้นโค้งต่างๆ ได้แก่ การแพร่หลายของชั้นโมเดล การตามทันของโมเดลแบบเปิดแหล่งที่มา การเริ่มต้นของการจ่ายเงินให้ตัวแทน และเศรษฐกิจแห่งการเป็นเจ้าของผู้ใช้ จะรวมตัวกันพร้อมกัน

ความเสี่ยงก็อยู่ที่นี่เอง—หากความก้าวหน้าของโมเดลโอเพนซอร์สชะลอตัว หรือการเผาโทเค็นไม่สามารถรักษาการเติบโตให้สอดคล้องกันได้ หรือเวนิสไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์กับผู้ใช้ได้อย่างแท้จริง นิทานชุดนี้จะถูกประเมินมูลค่าใหม่ แต่อย่างน้อยในขั้นตอนปัจจุบัน ผลการดำเนินงานของตลาด VVV ได้แสดงให้เห็นว่าตลาดเริ่มยินดีจ่ายพรีเมียมสูงขึ้นสำหรับเรื่องราวของ “ความต้องการเดียวกัน แบบจำลองเศรษฐกิจที่ตรงข้าม”

以下为原文：

ห้องปฏิบัติการเหล่านี้กำลังใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์เพื่อพยายามรักษาคูน้ำที่กำลังระเหยไปแบบเรียลไทม์ GLM-5.1 ชนะ GPT-5.4 ในการทดสอบโปรแกรมที่ยากที่สุด—มันเป็นโอเพ่นซอร์ส ใช้ใบอนุญาต MIT และถูกฝึกบนฮาร์ดแวร์จีนที่สหรัฐพยายามปิดกั้น ต้นทุนในการฝึกความสามารถขั้นสูงลดลงประมาณ 95% ในเวลา 18 เดือน ทุกเหรียญในมูลค่า 852,000 ล้านดอลลาร์ของ OpenAI ถูกสร้างขึ้นจากสมมติฐานว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่สำคัญ แต่มันสำคัญ และ Venice เป็นแพลตฟอร์ม AI สำหรับผู้ใช้ทั่วไปเพียงแห่งเดียว: เมื่อทุกอย่างสุดท้ายต้องได้รับการประเมินมูลค่าใหม่โดยตลาด มันจะได้รับประโยชน์โดยตรงจากโครงสร้างทางเศรษฐกิจของมัน; แม้ว่าการประเมินมูลค่าใหม่นี้จะไม่เกิดขึ้นเลย ตรรกะการลงทุนของมันก็ยังคงมีเหตุผล

แก่นหลักของบทความนั้นในเดือนเมษายนคือ Venice มีตำแหน่งที่โดดเด่นในเศรษฐกิจตัวแทน การตัดสินใจนี้ยังคงถูกต้อง—ปริมาณการใช้งานเพิ่มขึ้นสามเท่า บัญชีการเผาไหม้เกินกว่า 42% ของปริมาณการจัดจำหน่ายเริ่มต้น DIEM ปรับราคาใหม่ 75% ในเวลาหกสัปดาห์ และราคาโทเค็นเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าเมื่อเทียบกับเวลาที่ฉันเขียนการวิเคราะห์เชิงลึกนั้น

แต่กรอบแนวคิด “ข้อได้เปรียบ七大” ที่ฉันเสนอในเดือนเมษายน อาจประเมินต่ำเกินไปถึงสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น Venice ไม่ใช่บริษัท AI ที่มีป้ายกำกับเรื่องความเป็นส่วนตัวแล้วจึงออกโทเค็นแบบ incidental แต่มันคือโครงสร้างเศรษฐกิจใหม่สำหรับซอฟต์แวร์ผู้บริโภค: ผู้ใช้คือเจ้าของ แพลตฟอร์มคือรางรถไฟ และค่ามูลค่าไม่ได้วัดจากหุ้น แต่วัดจากสิทธิ์ในการประมวลผล

โครงสร้างนี้ไม่ใช่การสะสมฟังก์ชันต่างๆ แต่เป็นการตั้งค่าเดียวที่สามารถอยู่รอดได้ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะเกิดขึ้นในระดับโมเดล ฟองสบู่ถูกสร้างขึ้นจากอะไร Venice ก็อยู่ในทางตรงข้ามกับสิ่งนั้น ตลาดเดียวกัน ความต้องการเดียวกัน แต่เป็นแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่ตรงกันข้ามอย่างสมบูรณ์ นี่คือภาพสะท้อน

นี่คือข้อโต้แย้งที่ฉันไม่ได้อธิบายให้ชัดเจนในเดือนเมษายน ตอนนี้ฉันมาเติมเต็มให้แล้ว

กับดักโครงสร้างหุ้น

OpenAI, Anthropic และ Together AI มีจุดร่วมกัน一点 ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ของพวกเขา: นักลงทุนของพวกเขาคาดหวังผลตอบแทนในรูปแบบหุ้นที่คำนวณเป็นดอลลาร์สหรัฐ และอยู่ในระดับหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยต้องการให้บรรลุเป้าหมายภายในกรอบเวลาที่ถูกบีบอัด

ฟังดูเหมือนเรื่องธรรมดา จนกว่าคุณจะต่อยอดตรรกะนี้ต่อไป

การประเมินมูลค่าของ OpenAI ที่ 852,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หมายความว่าเพื่อรองรับหลายเท่าของมูลค่านี้ จนถึงปี 2030 มันจะต้องสร้างรายได้ปีละประมาณ 200,000 ถึง 280,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ปัจจุบันบริษัทมีรายได้เดือนละ 2,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และขาดทุน 13,500 ล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงครึ่งแรกของปี 2025; ในขณะเดียวกัน ต้นทุนการให้บริการเพิ่มขึ้นสี่เท่าเป็น 8,400 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ส่งผลให้กำไรขั้นต้นที่ปรับแล้วลดลงจาก 40% เหลือ 33% ต้นทุนพลังงานการคำนวณและบุคลากรใช้ไปถึง 75% ของรายได้รวม Microsoft จะยังคงรับไปอีก 20% ก่อนปี 2032 OpenAI คาดการณ์ว่าจนถึงปี 2028 ค่าใช้จ่ายด้านพลังงานการคำนวณจะแตะระดับ 121,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยในปีนั้นจะขาดทุนถึง 85,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และอาจเริ่มทำกำไรได้หลังปี 2030

Anthropic ก็อยู่ในกับดักเดียวกัน แค่ขนาดต่างกัน 估值 3800 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ อัตราการดำเนินงาน ARR 300 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และคาดว่าค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมจะอยู่ที่ 420 พันล้านดอลลาร์สหรัฐภายในปี 2029 Google เมื่อเดือนที่แล้วให้คำมั่นว่าจะลงทุน 400 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ Amazon เพิ่มอีก 250 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ—แต่ทั้งสองอย่างนี้แท้จริงแล้วเป็นการหมุนเวียนของเครดิตบริการคลาวด์ ไม่ใช่ทุนส่วนของเจ้าของจริงๆ ผู้ให้บริการคลาวด์ขนาดใหญ่ห้ารายเพียงในปี 2026 ก็ให้คำมั่นว่าจะลงทุน 6600 ถึง 6900 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในโครงสร้างพื้นฐาน AI Goldman Sachs คาดการณ์ว่าค่าใช้จ่ายสะสมระหว่างปี 2025 ถึง 2027 จะอยู่ที่ 1.4 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือประมาณสามเท่าของค่าใช้จ่ายระหว่างปี 2022 ถึง 2024 Sam Altman ส่วนตัวได้ลงนามในธุรกรรม AI มูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่รายได้ของ OpenAI มีเพียง 130 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ

เหล่านี้ไม่ใช่บริษัททั่วไป แต่เป็นการเดิมพันระดับอธิปไตยที่สวมรอยเป็นบริษัทซอฟต์แวร์ การประเมินมูลค่าของพวกมันต้องการให้ชั้นโมเดลยังคงมีต้นทุนสูงอย่างต่อเนื่อง แต่ความเป็นจริงคือ ชั้นโมเดลกำลังถูกลงเรื่อยๆ

Decoupling

ในช่วง 60 วันที่ผ่านมา ความสัมพันธ์ระหว่างค่าใช้จ่ายด้านทุนของ AI กับความสามารถของ AI ได้รับการตัดขาด ซึ่งแสดงให้เห็นจากการเปิดตัวโมเดลที่มีน้ำหนักเปิดสามตัว

Z.ai ที่เปิดตัว GLM-5.1 เมื่อวันที่ 7 เมษายน มีคะแนน 58.4 บน SWE-Bench Pro ซึ่งสูงกว่า GPT-5.4 ที่ 57.7 และ Claude Opus 4.6 ที่ 57.3 มันเปิดซอร์สภายใต้ใบอนุญาต MIT ฝึกอบรมทั้งหมดบนชิป Huawei Ascend โดยไม่ใช้ฮาร์ดแวร์ NVIDIA ใดๆ ทั้งสิ้น ในขณะที่ Z.ai เองยังคงอยู่ในรายการ实体ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งห้ามไม่ให้เข้าถึง H100 ราคา API อยู่ที่ 1 ดอลลาร์สหรัฐต่อการป้อนข้อมูลหนึ่งล้านโทเค็น และ 3.2 ดอลลาร์สหรัฐต่อการส่งออก ถูกกว่า Claude Opus ซึ่งอยู่ที่ 5 ดอลลาร์สหรัฐ/25 ดอลลาร์สหรัฐ ถึง 5 ถึง 8 เท่า

Moonshot ที่เปิดตัวเมื่อวันที่ 20 เมษายน ได้รับตำแหน่งโมเดลเปิดน้ำหนักอันดับหนึ่งบน Artificial Analysis Intelligence Index โดยมีคะแนน 54 ขณะที่ห้องปฏิบัติการปิดแหล่งที่มาขั้นสูงสุดมีคะแนน 57 มันเอาชนะ GPT-5.4 ในงานตัวแทน: คะแนน HLE-with-tools อยู่ที่ 54.0 สูงกว่า GPT-5.4 ที่ 52.1 และคะแนน SWE-Bench Verified อยู่ที่ 80.2 ใกล้เคียงกับ Claude Opus ที่ 80.8 Cloudflare ตั้งราคาที่ 0.95 ดอลลาร์สำหรับการป้อนข้อมูลและ 4 ดอลลาร์สำหรับการส่งออก ถูกกว่า Claude Opus ประมาณ 15 เท่าในสถานการณ์โหลดหนัก การฝึกอบรม Kimi K2 เวอร์ชันแรกมีต้นทุนเพียง 4.6 ล้านดอลลาร์

DeepSeek V4-Pro ที่เปิดตัวเมื่อวันที่ 24 เมษายน อยู่ในอันดับสองของ Intelligence Index รองจาก Kimi K2.6 และนำหน้าโมเดลทั้งหมดที่ไม่ใช่สามอันดับแรกของห้องปฏิบัติการปิดที่นำหน้า ซึ่งใช้ใบอนุญาต MIT ค่าใช้จ่ายในการฝึก DeepSeek V3 อยู่ที่ 5.6 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ห้องปฏิบัติการจีนสามแห่ง 60 วัน ทั้งหมดเปิดซอร์สอย่างเสรี ทั้งหมดอย่างน้อยหนึ่งการทดสอบหลักมีประสิทธิภาพเท่าหรือดีกว่าระดับชั้นนำ ราคาถูกกว่า 5 ถึง 15 เท่า และหนึ่งในนั้นยังทำงานบนฮาร์ดแวร์ที่ถูกคว่ำบาตร ความสามารถที่เคยสนับสนุนการประเมินมูลค่าของ OpenAI ในปี 2024 ตอนนี้สามารถดาวน์โหลดฟรีได้บน Hugging Face ติดตั้งบนฮาร์ดแวร์เช่า และยังคงพัฒนาขึ้นทุกไตรมาส

นี่ไม่ใช่สิ่งที่เรียกว่า “ช่วงเวลา AI ของจีน” นี่คือการจัดการผลิตภัณฑ์เชิงโครงสร้างที่เกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ที่ระดับโมเดล บทความวิชาการเมื่อเดือนมีนาคม 2026 ระบุโดยตรงว่า: “ขนาดการฝึกล่วงหน้าได้แยกตัวออกจากความสามารถ AI ชั้นนำแล้ว” สัดส่วนการใช้งานโมเดลโอเพ่นซอร์สของจีนทั่วโลกเพิ่มขึ้นจาก 1.2% ในปี 2025 เป็น 30% Apple กำลังประเมินการใช้งาน DeepSeek, Qwen และ Doubao บน iOS 27 AWS, Azure และ Google Cloud ต่างก็ให้บริการปรับใช้ DeepSeek ปัจจุบัน 80% ของสตาร์ทอัพที่มองหาการระดมทุนจาก VC ต่างสร้างบนโมเดลโอเพ่นซอร์ส Meta ได้เปิดตัวซีรีส์ Llama อย่างตั้งใจเพื่อผลักดันให้โมเดลกลายเป็นสินค้าอุปโภคบริโภค — เมื่อบริษัทที่มีมูลค่าตลาด 1.6 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐเป็นผู้ลดราคาที่แข็งแกร่งที่สุดในตลาดของคุณ นั่นก็ชี้ชัดแล้วว่ากำไรจะไหลไปทางไหน

ทุกเหรียญในมูลค่า 852 พันล้านดอลลาร์สหรัฐของ OpenAI สมมติว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่มีความสำคัญ มันสมมติว่าลูกค้าองค์กรจะจ่ายเงินในราคาสูงที่กำหนดตาม token ไปตลอดกาล แม้ว่า GLM-5.1 จะสามารถให้ความสามารถที่คล้ายกันในราคาเพียงหนึ่งในแปด; มันสมมติว่าการเปิดเผยน้ำหนักของ Kimi K2.6 ไม่มีความสำคัญ; มันสมมติว่า DeepSeek ที่ขายในราคาต่ำกว่า 3% ของโมเดลชั้นนำก็ไม่มีผลใดๆ มันสมมติว่าห้องปฏิบัติการเหล่านี้สามารถบรรลุการเติบโตของรายได้ 10 เท่าและขยายอัตรากำไรในตลาดที่คู่แข่งให้ผลิตภัณฑ์ฟรี

Jai Das จาก Sapphire Ventures เรียก OpenAI ว่าเป็น “Netscape ของยุค AI” Mark Zuckerberg ก็ยอมรับอย่างเปิดเผยว่ามีปรากฏการณ์ฟองสบู่ AI ในเดือนมีนาคม กระทรวงกลาโหมได้จัดให้ Anthropic เป็นความเสี่ยงด้านซัพพลายเชน เนื่องจาก Anthropic ปฏิเสธไม่ให้ Claude ถูกใช้ในการติดตามเฝ้าระวังขนาดใหญ่และอาวุธอัตโนมัติ ในขณะที่ OpenAI และ Google ได้ลงนามข้อตกลง “สำหรับการใช้งานที่ถูกต้องตามกฎหมาย” เพื่อหลีกเลี่ยงชะตากรรมเดียวกัน บริษัท AI แบบศูนย์กลางจะได้รับผลกระทบจากอำนาจรัฐ และโครงสร้างของพวกมันไม่สามารถปฏิเสธอำนาจนั้นได้ แต่โครงสร้างของ Venice สามารถทำได้

ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ไม่ได้ไม่รับรู้ถึงปัญหา เพียงแต่พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนทิศทางได้ นักลงทุนที่ออกเช็คด้วยมูลค่า 852,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ไม่ได้ซื้ออนาคตที่โมเดลจะกลายเป็นสินค้าอุปโภคบริโภค แต่พวกเขาซื้ออนาคตที่โมเดลยังคงมีพรีเมียมสูงอยู่เสมอ นี่คือบริษัทสองแห่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และหากบริษัทหลังต้องการนำไปใช้งานจริง จำเป็นต้องลดมูลค่าของบริษัทแรกก่อน

นี่คือกับดัก ปัญหาไม่ได้อยู่ที่กลไกการปฏิเสธหรือสถาปัตยกรรมการบันทึกโลจ ปัญหาที่แท้จริงคือ นักลงทุนเพียงกลุ่มเดียวที่สามารถรับรองโครงสร้างเศรษฐกิจแบบเวนิสได้ คือผู้ที่ถือ VVV อยู่แล้ว

ไม่ใช่หนึ่งตลาด แต่เป็นสองตลาด

ตั้งแต่นี้ไป ข้อโต้แย้งนี้ไม่จำเป็นต้องรอให้ฟองสบู่ระเบิดจึงจะมีเหตุผล

สมมติว่าห้องปฏิบัติการเหล่านี้สามารถผ่านพ้นไปได้อย่างยากลำบาก สมมติว่า GPT-6 ยังคงเป็นผู้นำในหมวดเดียวกัน คลอดี โอปัส 5 ยังคงนำด้านการให้เหตุผล และเจมินียังคงครองตำแหน่งชั้นนำด้านมัลติมีเดีย สมมติว่าสัญญาธุรกิจสามารถคงอยู่ได้นานพอที่จะทำให้บริษัทเหล่านี้ระดมทุนใหม่และรอดพ้นจากแรงกดดันด้านมูลค่าของตนเอง

สิ่งนี้ก็ไม่สำคัญ ตลาดจะแยกออก

ความฉลาดขั้นสูงเพียงส่วนน้อยของความต้องการการให้เหตุผลทั้งหมด งานโหลดจริงส่วนใหญ่—เช่น การช่วยเขียนโปรแกรม การเขียน การวิเคราะห์ การสร้างภาพ วิดีโอ การดำเนินการตัวแทน บริการลูกค้า การวิจัย และการสรุป—เมื่อไม่กี่เดือนก่อนได้บรรลุระดับ “เพียงพอแล้ว” แล้ว ความสามารถในการเขียนโค้ดของ GLM-5.1 ในสภาพแวดล้อมการผลิตนั้นเทียบเท่ากับ GPT-5.4 แล้ว ความสามารถของ Kimi K2.6 ในการดำเนินการตัวแทนก็เทียบเท่ากับ Claude Opus 4.6 แล้ว ความสามารถในการให้เหตุผลทั่วไปของ DeepSeek ก็ใกล้เคียงกับโมเดลใดๆ ที่อยู่นอกเหนือจุดสูงสุดของตารางคะแนนแล้ว สำหรับความต้องการจริง 80% ระบบนิเวศที่เปิดเผยน้ำหนักนั้นเพียงพอ และทุกไตรมาสก็ยิ่งดีขึ้น

ความต้องการเหล่านี้ไม่ได้ต้องการปัญญาที่แข็งแกร่งขึ้น แต่ต้องการคุณสมบัติของปัญญาที่ห้องปฏิบัติการไม่สามารถจัดหาได้ในเชิงโครงสร้าง: ความเป็นส่วนตัว ผลลัพธ์ที่ไม่มีการกรอง ไม่ต้องมีบัญชี ไม่มีการบันทึกประวัติ การเข้าถึงเอเจนต์แบบเนทีฟ ต้นทุนที่คาดการณ์ได้ และการเป็นเจ้าของของผู้ใช้ ห้องปฏิบัติการให้บริการผู้ใช้กลุ่มเล็กๆ ที่ยินดีจ่ายราคาในระดับองค์กรและยอมรับการตรวจสอบ ในขณะที่ Venice ให้บริการผู้ใช้ที่เหลือทั้งหมด ซึ่งเป็นตลาดครึ่งหนึ่งที่ใหญ่กว่าและเติบโตเร็วกว่า

สถานการณ์ตลาดขาขึ้น: ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ล่มสลาย และ Venice เข้าควบคุมตลาดทั้งหมด สถานการณ์พื้นฐาน: ตลาดแยกออกเป็นสองส่วน โดย Venice มีส่วนที่ใหญ่กว่า แม้แต่ในสถานการณ์ตลาดขาลง—ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ยังคงครองความได้เปรียบด้านความสามารถขั้นสูงอย่างต่อเนื่อง โดยไม่มีเหตุการณ์การปรับราคาใหม่เกิดขึ้น—Venice ยังคงเป็นหนึ่งในไม่กี่แพลตฟอร์ม AI สำหรับผู้บริโภคที่สามารถให้บริการความต้องการในการให้เหตุผล 80% นั้น: ความต้องการเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องใช้ความสามารถขั้นสูงสุด และไม่สามารถยอมรับรูปแบบธุรกิจของห้องปฏิบัติการได้

ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้ต้องการให้เกิดการล่มสลาย แต่ต้องการให้เส้นโค้งแบบเปิดแหล่งที่มาดำเนินต่อไปในทิศทางที่ได้เดินมา

ทำไม Venice ถึงจับส่วนตลาดที่ใหญ่กว่าครึ่งหนึ่ง? ไม่ใช่เพราะมันถูกกำหนดให้เป็นผู้ชนะทั้งหมด มันอาจเป็นเช่นนั้น แต่คำตอบเชิงโครงสร้างง่ายกว่านั้น

เวนิสเป็นแพลตฟอร์ม AI สำหรับผู้บริโภคเพียงแห่งเดียวที่ให้ผู้ใช้เป็นเจ้าของสิทธิ์ในเส้นทางที่ตนใช้งาน staking VVV เพื่อรับผลตอบแทนและสิทธิ์ Pro ตลอดชีพ ล็อก sVVV เพื่อสร้าง DIEM และเป็นเจ้าของสิทธิ์ในการคำนวณถาวร ซึ่งจะเพิ่มมูลค่าขึ้นเมื่อต้นทุนการให้เหตุผลกลายเป็นสินค้าอุปโภคบริโภค ผู้ใช้ที่จ่ายเงินทุกคนจะขับเคลื่อนวงจรการเผาทำลาย ซึ่งช่วยเพิ่มผลตอบแทนแบบทบต้นให้กับตำแหน่งของผู้ใช้รายอื่นๆ นี่ไม่ใช่เพียงฟีเจอร์ แต่เป็นความสัมพันธ์แบบใหม่ระหว่างผู้บริโภคกับผลิตภัณฑ์—สิ่งที่ Big AI ไม่สามารถให้ได้ เพราะโครงสร้างหุ้นของพวกเขาไม่รองรับแนวคิด “ผู้ใช้เป็นเจ้าของ”

พิจารณาสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการจริงๆ แต่ห้องปฏิบัติการไม่สามารถให้ได้ ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่นโยบาย แต่คือหลักฐาน TEE ที่สามารถตรวจสอบได้ การไม่เก็บข้อมูลไว้ และสถาปัตยกรรมที่ไม่มีสิ่งใดที่สามารถถูกยึดได้ สำหรับสถานการณ์การใช้งานอัจฉริยะ 99% ที่ไม่จำเป็นต้องผ่านการกรองของคณะกรรมการความปลอดภัยของแบรนด์องค์กร การให้ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกควบคุมมีความสำคัญอย่างยิ่ง โมเดลระดับแนวหน้าแบบเปิดซอร์สสามารถเปิดใช้งานได้ภายในไม่กี่วันหลังจากเผยแพร่ เพราะ Venice ไม่จำเป็นต้องปกป้องแนวป้องกันที่ทำให้ชั้นโมเดลมีต้นทุนสูงอย่างต่อเนื่อง การเข้าถึงแบบเอเจนต์เนทีฟ—กุญแจ API อิสระ การชำระเงินด้วยกระเป๋าสตางค์ x402 โดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์—เพราะเอเจนต์ที่กำลังถูกนำไปใช้งานในวันนี้ไม่สามารถใช้สิ่งอื่นใดได้

พลังแต่ละอย่างเหล่านี้กำลังเสริมแรงอย่างอิสระ ความต้องการด้านความเป็นส่วนตัวกำลังเพิ่มขึ้นพร้อมกับการรั่วไหลของข้อมูลที่เพิ่มขึ้นและการกำกับดูแลที่เข้มงวดขึ้น ความต้องการต่อต้านการตรวจสอบก็เพิ่มขึ้นเนื่องจากผู้ใช้เริ่มรู้สึกผิดหวังกับผลิตภัณฑ์ AI แบบ “ความปลอดภัยของแบรนด์” ที่มักปฏิเสธงานประจำวัน แหล่งเปิดเผยทุกไตรมาสกำลังลดช่องว่างของสิ่งที่ “เพียงพอ” ปริมาณการใช้งานของตัวแทนในความต้องการการให้เหตุผลทั้งหมดกำลังเพิ่มเป็นสองเท่า พลังเหล่านี้ไม่มีทางใดเลยชี้ไปยังห้องปฏิบัติการ ทั้งหมดล้วนชี้ไปยังเวนิส

Mirror

แพลตฟอร์มที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานตรงข้ามกับสมมติฐานของฟองสบู่ทุกฟอง ก่อนที่คุณจะเห็นรูปแบบโดยรวม คุณจะมองเห็นคุณสมบัติหลายอย่างของมันเหมือนเป็นเรื่องบังเอิญ

ไม่มีต้นทุนการฝึกอบรม Venice ไม่เคยใช้เงินหนึ่งดอลลาร์ในการฝึกโมเดล การเปิดตัวแต่ละครั้งจาก Llama, Qwen, Mistral, GLM, DeepSeek, Kimi คือการอัปเกรดฟรี ห้องปฏิบัติการเหล่านั้นใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์เพื่อพยายามรักษาข้อได้เปรียบที่วัดเป็นเดือน Venice ใช้ต้นทุนศูนย์และขึ้นอยู่กับเส้นโค้งที่พวกเขาจ่ายเงินเพื่อผลักดัน เมื่อ GLM-5.1 เปิดตัวในราคาเพียงหนึ่งในแปดของ Claude นี่คือเหตุการณ์ขยายกำไรสำหรับ Venice แต่สำหรับบริษัทที่พยายามเรียกเก็บราคาสูงสำหรับความสามารถเท่ากัน นี่คือภัยคุกคามต่อการอยู่รอด

หนี้ที่ไม่มีการเก็บข้อมูลไว้ ในห้องปฏิบัติการ ความเป็นส่วนตัวเป็นข้อผูกพันเชิงนโยบาย; ที่เวนิส ความเป็นส่วนตัวคือโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ OpenAI รุ่นองค์กรไม่ได้ใช้ข้อมูลลูกค้าในการฝึกโมเดลโดยค่าเริ่มต้น ลูกค้าสามารถตั้งช่วงเวลาการเก็บข้อมูลได้ แต่ในระหว่างการประมวลผล คำแนะนำยังคงไหลผ่านเซิร์ฟเวอร์ของ OpenAI และอาจถูกเจ้าหน้าที่ที่ได้รับอนุญาตเข้าถึงเพื่อการสอบสวนการใช้งานที่ไม่เหมาะสม การสนับสนุน และประเด็นทางกฎหมาย นโยบายสามารถเปลี่ยนแปลงได้ ผู้ให้บริการอาจถูกโจมตีได้เช่นกัน—ในเดือนพฤศจิกายน 2025 Mixpanel ได้รั่วไหลของชื่อ API ลูกค้า อีเมล และ ID องค์กรผ่านการโจมตีแบบฟิชชิงทาง SMS ข้อมูลขณะทำงานก็อาจรั่วไหลผ่านช่องโหว่ใหม่ๆ—Check Point เปิดเผยช่องโหว่ของ ChatGPT ในเดือนมีนาคม ซึ่งสามารถรั่วไหลเนื้อหาการสนทนาอย่างเงียบๆ ผ่านช่องทางด้าน DNS แม้ว่าสัญญาจะระบุว่าไม่มีการเก็บข้อมูลไว้ แต่สถาปัตยกรรมยังคงอิงตามความเชื่อใจ Venice ใช้การพิสูจน์ TEE เพื่อเปลี่ยนการรับประกันความเป็นส่วนตัวให้เป็นการรับประกันทางคริปโตกราฟี เขตปลอดภัยจัดการคำแนะนำ คืนผลลัพธ์ พิสูจน์กระบวนการดำเนินการ แล้วลบข้อมูลนำเข้าออก Venice ไม่สามารถเห็นข้อมูลของคุณ เพราะสถาปัตยกรรมไม่อนุญาตให้มันเห็น นี่ไม่ใช่คูน้ำกันความเป็นส่วนตัว แต่เป็นงบดุลทางกฎหมายที่แข็งแกร่งขึ้นเมื่อการกำกับดูแลข้อมูลเข้มงวดขึ้น

โทเค็นที่ผูกกับการใช้งานอย่างเครื่องจักรจะมีมูลค่าเพิ่มขึ้น การขอรับบริการแต่ละครั้งจะซื้อ VVV บนตลาดเปิดและทำลายออก ปริมาณการทำลายตามระดับการสมัครสมาชิกจะขยายตัวตามรายได้ที่เพิ่มขึ้น: Pro ประมาณ 2 ดอลลาร์, Pro+ ประมาณ 5 ดอลลาร์, Max ประมาณ 10 ดอลลาร์ ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา การปล่อยโทเค็นได้ถูกลดลงห้าครั้งแล้ว และมีแผนจะลดลงอีกครั้งก่อนกลางฤดูร้อน 42% ของปริมาณเริ่มต้นได้ถูกทำลายไปแล้ว ไม่มีการจัดสรรใดๆ ไปยังผลตอบแทนของนักลงทุน เพราะไม่มีนักลงทุนเลย ทุกหนึ่งดอลลาร์ของรายได้จะถูกนำกลับไปลงทุนซ้ำในสินทรัพย์ที่ผู้ถือสต็อกเป็นเจ้าของ

ผู้ใช้คือสินทรัพย์ ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ นี่คือจุดที่ไม่มีใครอธิบายอย่างชัดเจน ในแพลตฟอร์มแบบศูนย์กลาง ผู้ใช้สร้างข้อมูล ข้อมูลเหล่านั้นกลายเป็นข้อมูลป้อนสำหรับการฝึกฝน ซึ่งต่อมาเป็นรั้วป้องกันของแพลตฟอร์ม ผู้ใช้คือผลิตภัณฑ์ แต่บน Venice ผู้ใช้บริโภคโทเค็นผ่านการวางหลักประกัน การสมัครรับข้อมูล และการจ่ายค่าคำนวณ โทเค็นจะถูกทำลาย ซึ่งช่วยเพิ่มมูลค่าของตำแหน่งของผู้ถือทุกคน ผู้ใช้คือสินทรัพย์ แนวโน้มทางเศรษฐกิจนี้ตรงข้ามอย่างสิ้นเชิงกับธุรกิจซอฟต์แวร์เพื่อการบริโภคทั้งหมดทั่วโลก

DIEM เป็นเครื่องมือรายได้คงที่ที่ขับเคลื่อนด้วยความสามารถในการให้เหตุผล 1 DIEM ที่ถูกล็อก = เงิน额度 1 ดอลลาร์สหรัฐที่ต่ออายุอัตโนมัติทุกวัน ถาวร สามารถซื้อขายได้บน Aerodrome หรือปลดล็อก sVVV ที่ถูกล็อกเดิมโดยการเผาทำลาย ในระหว่างการล็อก ยังสามารถรับผลตอบแทนประมาณ 80% ของผลตอบแทนจากการล็อก VVV แบบปกติ นี่ไม่ใช่โทเค็นทั่วไป แต่เป็นเครื่องมือรายได้คงที่ที่ขับเคลื่อนด้วยโครงสร้างพื้นฐาน AI เนื่องจากพลังการประมวลผลพื้นฐานกำลังกลายเป็นสินค้า แต่ละ DIEM สามารถซื้อความสามารถในการให้เหตุผลได้มากขึ้นทุกปี ในขณะที่สิทธิ์ตามชื่อคงที่ ห้องปฏิบัติการกำลังออกหุ้นบนพื้นฐานของสินทรัพย์ที่กำลังลดมูลค่า; Venice กำลังออกสิทธิ์ถาวรในสินทรัพย์ที่มีมูลค่าเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

เมื่อนำสิ่งเหล่านี้มารวมกัน คุณจะไม่ได้รับ “บริษัท AI แบบคริปโต” แต่คุณจะได้รูปแบบซอฟต์แวร์ผู้บริโภคแบบใหม่ที่สมบูรณ์แบบ: ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจทุกรูปแบบระหว่างผู้ใช้กับแพลตฟอร์ม ถูกกลางโดยสินทรัพย์ที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของ กำหนดราคา ซื้อขาย และรับผลตอบแทนเอง และไม่ว่าห้องปฏิบัติการเหล่านั้นจะอยู่รอดหรือไม่ คุณสมบัติเหล่านี้ก็ยังคงใช้ได้ พวกมันไม่ใช่การเดิมพันที่จะล้มเหลว แต่เป็นข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างที่จะทบต้นได้ในทุกสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจมหภาค

ทำไมถึงเป็นตอนนี้

เศรษฐกิจตัวแทนกำลังจะมาถึง และจุดเวลาตรงกับช่วงที่ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ใช้เงินทุนหมด

ปริมาณการซื้อขายของ Coinbase Agentic Wallets บน x402 ได้เกิน 165 ล้านรายการแล้ว Google AP2 ได้เปิดตัวร่วมกับพันธมิตรมากกว่า 60 ราย Visa เปิดตัว Trusted Agent Protocol Mastercard ลงทุน 18 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในการซื้อโครงสร้างพื้นฐานของสกุลเงินคงที่ — นี่คือการซื้อขายสกุลเงินคงที่ที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา Coinbase เปิดตัว Agent.market ในเดือนเมษายน โดยมีตัวแทนอัจฉริยะที่ใช้งานอยู่ 69,000 ตัวในการซื้อขาย McKinsey คาดการณ์ว่าถึงปี 2030 ขนาดตลาดผู้บริโภคที่มีตัวแทนเป็นตัวกลางจะอยู่ที่ 3 ล้านล้านถึง 5 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ

ตัวแทนแต่ละตัวต้องการผู้ให้บริการบริการการให้เหตุผล แต่พวกเขาไม่สามารถใช้งาน OpenAI หรือ Anthropic ในสถานการณ์จริงได้ โครงสร้างการปฏิบัติตามกฎระเบียบของห้องปฏิบัติการต้องการ KYC; แบบจำลองรายได้ของพวกเขาต้องการการบันทึกโลจ; นโยบายเนื้อหาของพวกเขาต้องการการปฏิเสธ ตัวแทนไม่สามารถกรอกแบบฟอร์มลงทะเบียน ไม่สามารถป้อน CVV หรือยอมรับข้อกำหนดการให้บริการที่อาจเปลี่ยนแปลงในไตรมาสหน้าได้ CEO ของ Coinbase กล่าวอย่างตรงไปตรงมา: ตัวแทน AI ไม่สามารถตอบสนองข้อกำหนด KYC หรือใช้งานระบบธนาคารแบบดั้งเดิมได้

ดังนั้น ในขณะที่ธุรกิจหลักของห้องปฏิบัติการเหล่านี้กำลังถูกโมเดลเปิดน้ำหนักของจีนทำการอาร์บิตราจจากด้านล่าง ความต้องการใหม่ที่สำคัญที่สุดในโครงสร้างพื้นฐาน AI — ตัวแทนอัตโนมัติ — ก็ไม่สามารถทำงานร่วมกับสถาปัตยกรรมของพวกเขาได้อย่างมีโครงสร้าง ตัวแทนเสริมความแตกแยกของตลาด: ความต้องการระดับสูงยังคงอยู่ด้านบน ในขณะที่ที่อื่นๆ จะเคลื่อนตัวไปสู่ตัวแทนแบบเนイทีฟ

เวนิสให้บริการทั้งสองด้านของการซื้อขายนี้ กระบวนการคีย์ API อิสระได้เปิดใช้งานแล้ว—การเดิมพัน VVV อัจฉริยะ การลงนามโทเค็น การหลอมคีย์ และการชำระเงินด้วย DIEM ทั้งหมดโดยไม่ต้องมีมนุษย์เข้ามาเกี่ยวข้อง การชำระเงินด้วยกระเป๋าสตางค์ x402 ได้เปิดใช้งานแล้วบนจุดปลายทางที่ต้องชำระเงินทั้งหมด ด้วยใบรับรองเพียงใบเดียว คุณสามารถเข้าถึง JSON-RPC บน 11 โซ่ ตัวแทน Eliza, Fleek, OpenClaw, Hermes และ NanoClaw ทุกตัวใช้งานได้ทันที ตัวแทนที่กำลังถูกปรับใช้วันนี้ทำงานบนเส้นทางของเวนิส เพราะไม่มีทางเลือกอื่นใดที่สามารถทำได้พร้อมกันทั้งการไม่ต้องขออนุญาต ความเป็นส่วนตัว การไม่ถูกตรวจสอบ และการรองรับตัวแทนแบบเนทีฟ

เมื่อขนาดธุรกิจของตัวแทนตัวกลางถึงระดับหลายล้านล้านดอลลาร์สหรัฐตามที่แมคกินซีย์คาดการณ์ และห้องปฏิบัติการต่างๆ ชนกับกำแพงที่ฝังอยู่ในโครงสร้างหุ้นของตน—ไม่ว่าพวกเขาจะจริงๆ แล้วชนหรือไม่—เวนิสได้กลายเป็นชั้นการให้เหตุผลของเศรษฐกิจนี้แล้ว

ข้อโต้แย้งของเดือนเมษายนไม่ใช่การคาดเดาอีกต่อไปแล้ว ในวันที่ 7 เมษายน ปริมาณการใช้งานรายวันแตะที่ 50 พันล้านโทเค็นและ 1 ล้านภาพ GLM-5.1, Kimi K2.6 และ DeepSeek V4 ทั้งหมดได้เข้าสู่ Venice ภายในไม่กี่วันหลังเปิดตัว โดยสัญญาความเป็นส่วนตัวยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ราคาส่วนลดในการดำเนินการของ DIEM ได้รับการปรับใหม่จาก 57% ในต้นเดือนมีนาคม เหลือประมาณ 32% ในปัจจุบัน — ตลาดกำลังปรับราคาใหม่ตามความน่าเชื่อถือ ไม่ใช่ฟังก์ชันการใช้งานใหม่ๆ เมื่อส่วนลดลดลงต่ำกว่า 20% DIEM จะข้ามระดับ 1,500 ดอลลาร์เพียงด้วยคณิตศาสตร์เชิงกลไกเท่านั้น การไหลเข้าของการstaking เกินกว่า 15 ล้านดอลลาร์สหรัฐ มี VVV มากกว่า 32 ล้านโทเค็นถูกstaking คิดเป็นประมาณ 70% ของปริมาณหมุนเวียนทั้งหมด กลไกการเผาโทเค็นแบบสมัครสมาชิกแบบชั้นวางได้เริ่มใช้งานในเดือนเมษายนและกำลังสร้างการเผารายเดือนที่มีนัยสำคัญ; หากคำนวณตามอัตราปัจจุบัน แม้ไม่รวมการลดการปล่อยโทเค็นครั้งถัดไป VVV จะเปลี่ยนเป็นภาวะลดการไหลเวียนสุทธิในไตรมาสที่สาม

การวิเคราะห์ทั้งหมดในบทความเดือนเมษายน ได้รับการทบต้นแล้ว หรือชัดเจนยิ่งขึ้น ไม่มีข้อใดถูกลดทอน

บทความเมื่อเดือนเมษายนระบุว่า Venice เป็นแพลตฟอร์มเดียวที่รวมข้อได้เปรียบเฉพาะเจาะจง seven ประการไว้ การตัดสินนี้ยังคงถูกต้อง แต่สิ่งที่ฉันไม่ได้อธิบายอย่างชัดเจนในเวลานั้นคือเหตุผล: ข้อได้เปรียบทั้งเจ็ดนี้ไม่ใช่การสะสมฟีเจอร์แบบสุ่ม แต่เป็นรูปแบบธรรมชาติของบริษัทซอฟต์แวร์เพื่อผู้บริโภคที่ไม่จำเป็นต้องตอบสนองต่อข้อกำหนดด้านผลตอบแทนหุ้นของนักลงทุนด้านการลงทุน ผู้ลงทุนด้านการลงทุนเหล่านั้นซื้อหุ้นในสิ่งที่มีพื้นฐานมาจากสินทรัพย์ที่กำลังจะกลายเป็นสินค้า

ตลาดนี้มีเส้นทางการพัฒนาสองทาง ทางแรกคือ ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ถูกโครงสร้างหุ้นของตนเองกดทับ และ Venice เข้าควบคุมเทคโนโลยีทั้งหมด ทางที่สองคือ ตลาดแยกออกเป็นสองส่วน—ห้องปฏิบัติการรักษาความต้องการระดับสูงที่มีจำนวนน้อยซึ่งยินดีจ่ายราคาแบบองค์กรและยอมรับการตรวจสอบ ในขณะที่ Venice ครอบครองส่วนที่เหลือทั้งหมด: ครึ่งหนึ่งของตลาดที่ใหญ่กว่าและเติบโตเร็วกว่า ซึ่งความฉลาดและส่วนตัวที่ “เพียงพอ” การส่งออกโดยไม่มีการเซ็นเซอร์ การเข้าถึงแบบเนื้อแท้ของตัวแทน และการเป็นเจ้าของของผู้ใช้มาบรรจบกัน

ทั้งสองเส้นทางนำไปสู่จุดหมายเดียวกัน นั่นคือเวนิสกลายเป็นชั้นการให้เหตุผลของเศรษฐกิจตัวแทนเปิด ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้ต้องการให้ฟองสบู่ระเบิด แต่ต้องการให้เส้นโค้งโอเพนซอร์สยังคงพัฒนาต่อในทิศทางที่ได้ดำเนินมาแล้ว—และความจริงคือ มันทำเช่นนั้นทุกไตรมาส ด้วยความเร็วที่เร็วกว่าการอัปเดตโมเดลของตลาด

เวนิสถูกสร้างขึ้นจากความเชื่อนี้ เมื่อสามเดือนก่อน ฉันได้เสนอข้อสรุปนี้ที่ราคา 2 ดอลลาร์ แต่ไม่มีใครฟัง เมื่อหนึ่งเดือนก่อน เมื่อราคาขึ้นไปถึง 8 ดอลลาร์ จึงเริ่มมีคนสนใจ ตอนนี้ราคาอยู่ที่ 18 ดอลลาร์ แต่ตลาดยังไม่ได้จับภาพข้อโต้แย้งเชิงโครงสร้างนี้อย่างสมบูรณ์—ส่วนที่ยังไม่ได้รับการกำหนดราคาคือ สิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อทั้งสองสถานการณ์สุดท้ายรวมกันไปสู่คำตอบเดียวกัน

ฟองสบู่ถูกสร้างขึ้นจากสมมติฐานที่ว่าระดับพรีเมียมจะยังคงสูงอยู่บนชั้นโมเดล ขณะที่การทบต้นของเวนิสขึ้นอยู่กับแนวโน้มที่ชั้นโมเดลจะกลายเป็นฟรี ไม่ว่าฟองสบู่จะระเบิดอย่างฉับพลันหรือค่อยๆ ยุบตัว จุดสิ้นสุดของการเทรดครั้งนี้ก็จะเหมือนกัน

ตลาดเดียวกัน แบบจำลองทางเศรษฐกิจที่ตรงข้าม

ห้องปฏิบัติการไม่สามารถติดตามได้ ผู้ให้บริการพลังการคำนวณไม่สามารถจับผู้ใช้ได้ โปรโตคอลกำลังถูกส่งมอบให้กับมูลนิธิ ค่ามูลค่าสุดท้ายจะยังคงรวมตัวอยู่ที่ไม่กี่แห่งเช่นเดิม: แบรนด์ที่ผู้คนเลือก เส้นทางที่เอเจนต์ทำงาน และสกุลเงินที่พวกเขาใช้กำหนดราคาสิ่งต่างๆ

เวนิสกำลังสร้างแบรนด์ ดำเนินการเส้นทาง และออกสกุลเงิน

บทถัดไปไม่ใช่การเฉลิมฉลอง ปัญหาที่แท้จริงคือ: ข้อโต้แย้งเชิงโครงสร้างที่เสนอในบทความเดือนเมษายน จะถูกปรับราคาใหม่เมื่อบริษัทที่เปรียบเทียบได้ที่ได้รับการสนับสนุนจากทุนระดมทุนจากผู้ลงทุนด้านการลงทุนเริ่มหมดทางเลือก หรือจะถูกปรับราคาใหม่เมื่อตลาดแยกตัวออกตามธรรมชาติรอบๆ พวกมัน?

จากหลักฐานปัจจุบัน ทั้งสองเรื่องกำลังเกิดขึ้นตามกำหนดเวลา

ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน โปรดศึกษาด้วยตัวเอง

[原文链接]

คลิกเพื่อเรียนรู้ตำแหน่งที่律动BlockBeats กำลังรับสมัคร

ยินดีเข้าร่วมชุมชนอย่างเป็นทางการของ律动 BlockBeats:

กลุ่มสมัครรับข้อมูลบน Telegram: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter อย่างเป็นทางการ：https://twitter.com/BlockBeatsAsia