AI ทฤษฎีวันสิ้นโลกไม่มีหลักฐานรองรับ David George หุ้นส่วนทั่วไปของ a16z เขียนบทความโต้แย้ง “อคติของปริมาณงานทั้งหมด”
ผู้เขียนบทความ: David George
การแปลบทความ: Felix, PANews
บรรณาธิการ: ขณะนี้ ทฤษฎีหายนะของ AI ดูเหมือนจะเป็นแนวคิดหลัก ความกลัวเรื่อง “AI แย่งงาน” และ “การว่างงาน” กำลังแพร่กระจายทั่วโลก และบุคคลต่างๆ กำลังเสนอแนวทางรับมือกับการเปลี่ยนแปลงอันลึกซึ้งที่ AI จะนำมา แต่เดวิด จอร์จ หุ้นส่วนทั่วไปของ a16z เขียนบทความระบุว่า แนวคิดเรื่องหายนะนี้เป็นเรื่องไร้สาระ ขาดหลักฐานและจินตนาการ และไม่เข้าใจมนุษย์ ด้านล่างนี้คือเนื้อหาเต็ม
ข้ออ้างของผู้ที่กลัวปัญญาประดิษฐ์เกี่ยวกับ “ชั้นชนชั้นล่างถาวร” ไม่น่าเชื่อถือเลย นี่ไม่ใช่สิ่งใหม่ใดๆ แต่เป็นเพียง “ข้อผิดพลาดเกี่ยวกับปริมาณงานทั้งหมด” ที่ถูกห่อหุ้มใหม่เท่านั้น
ข้อผิดพลาดของปริมาณงานทั้งหมด อ้างว่าปริมาณงานทั้งหมดที่ต้องทำในโลกนี้มีจำนวนคงที่ มันสมมติว่ามีการแข่งขันแบบศูนย์ผลรวมระหว่างแรงงานปัจจุบันกับบุคคลหรือสิ่งใดๆ ที่อาจทำงานเดียวกันได้ (ไม่ว่าจะเป็นแรงงานอื่น เครื่องจักร หรือ AI ในปัจจุบัน) หากปริมาณงานที่มีประโยชน์ทั้งหมดมีจำนวนคงที่ แล้ว AI ทำมากขึ้น มนุษย์ก็ต้องทำน้อยลง
ปัญหาของสมมติฐานนี้คือมันขัดแย้งกับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับมนุษย์ ตลาด และเศรษฐศาสตร์ทั้งหมด ความต้องการและความปรารถนาของมนุษย์ไม่เคยคงที่เลย คีนส์ได้ทำนายเมื่อเกือบหนึ่งศตวรรษก่อนว่าอัตโนมัติจะนำไปสู่การทำงานสัปดาห์ละ 15 ชั่วโมง แต่กลับพิสูจน์ว่าคำทำนายของคีนส์ผิดพลาด เขาถูกต้องในเรื่องที่ว่าอัตโนมัติจะสร้าง “แรงงานส่วนเกิน” แต่เราไม่ได้นั่งเฉยๆ กลับหากิจกรรมการผลิตใหม่ๆ ที่แตกต่างออกไปเพื่อเติมเต็มเวลาของเรา
แน่นอน AI จะแทนที่งานบางประเภทและลดจำนวนตำแหน่งงานบางอย่าง (และมีหลักฐานแสดงว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นแล้ว) รูปแบบของตลาดแรงงานจะเปลี่ยนไป เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นทุกครั้งเมื่อมีเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น แต่ความเชื่อที่ว่า AI จะทำให้เกิดการว่างงานถาวรทั่วทั้งเศรษฐกิจ เป็นการตลาดที่ไม่ดี เศรษฐศาสตร์ที่แย่ และเป็นความไม่รู้ประวัติศาสตร์ ตรงกันข้าม การเพิ่มผลิตภาพควรจะเพิ่มความต้องการแรงงาน เนื่องจากแรงงานกลับมีคุณค่ามากขึ้น
นี่คือเหตุผลของเรา
“มนุษย์จะพังแล้ว?” อย่ามาเล่นกัน เราเห็นด้วยกับมุมมองของผู้ที่เชื่อในทฤษฎีวันสิ้นโลก ต้นทุนทางปัญญากำลังลดลงอย่างรวดเร็ว AI กำลังเชี่ยวชาญขึ้นเรื่อยๆ ในงานที่เมื่อไม่นานมานี้ยังถือว่าเป็นเอกสิทธิ์ของสมองมนุษย์
ผู้ที่เชื่อในทฤษฎีวันสิ้นโลกมองว่า: “หาก AI สามารถแทนที่การคิดของเราได้ รั้วป้องกันของมนุษย์จะหายไป และคุณค่าสุดท้ายของเราจะลดลงเป็นศูนย์” มนุษย์ตอนนี้จบแล้ว ชัดเจนว่าเราได้完成了ทุกการคิดที่จำเป็นหรือต้องการแล้ว และตอนนี้ AI จะรับภาระทางปัญญาที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ มนุษย์จึงค่อยๆ เดินสู่การถูกแทนที่
อย่างไรก็ตาม ความจริงคือ: ตัวอย่างก่อนหน้า (และสัญชาตญาณ) แสดงให้เห็นว่า เมื่อต้นทุนของการลงทุนที่แข็งแกร่งลดลง เศรษฐกิจจะไม่หยุดนิ่ง ต้นทุนลดลง คุณภาพดีขึ้น ความเร็วเพิ่มขึ้น ผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ กลายเป็นไปได้ และความต้องการจึงขยายตัวออกไป ปรากฏการณ์เจวอนส์กลับมาเกิดขึ้นอีกครั้ง เมื่อเชื้อเพลิงฟอสซิลทำให้พลังงานมีราคาถูกและเพียงพอเป็นครั้งแรก เราไม่ได้แค่ทำให้คนล่าปลาวาฬและคนตัดไม้ตกงาน; เรายังคิดค้นพลาสติกขึ้นมา
ในทางตรงข้ามกับมุมมองของผู้ที่เชื่อในทฤษฎีหายนะ เรามีเหตุผลที่สมบูรณ์แบบในการคาดหวังว่า AI จะสร้างผลกระทบในลักษณะเดียวกัน เนื่องจาก AI จะรับภาระทางปัญญาที่เพิ่มขึ้น มนุษย์จึงสามารถปลดปล่อยตัวเองเพื่อสำรวจพื้นที่ใหม่ๆ ที่ยิ่งใหญ่กว่าที่เคยเป็นมา
เรียนรู้จากประวัติศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีจะทำให้เค้กเศรษฐกิจใหญ่ขึ้นแน่นอน
แต่ละ “ภาคเศรษฐกิจหลัก” ถูกแทนที่โดยภาคที่มีขนาดใหญ่กว่าต่อมา... ซึ่งกลับมาขยายขนาดเศรษฐกิจให้ใหญ่ขึ้นอีก
ขนาดของเทคโนโลยีในปัจจุบันใหญ่กว่าการเงิน รถไฟ หรืออุตสาหกรรมอย่างมาก แต่ในแง่ของเศรษฐกิจหรือตลาดโดยรวม ยังคงมีสัดส่วนเล็กน้อย การเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตไม่ใช่เกมผลรวมเป็นศูนย์ แต่เป็นแรงผลักดันเชิงบวกที่แข็งแกร่ง การมอบงานจำนวนมากให้กับเครื่องจักรสุดท้ายแล้วทำให้ขนาดของเศรษฐกิจและตลาดแรงงานใหญ่ขึ้น หลากหลายขึ้น และซับซ้อนขึ้น
ผู้ที่เชื่อในทฤษฎีวันสิ้นโลกต้องการให้คุณเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ของนวัตกรรม และเน้นเฉพาะการลดลงอย่างรุนแรงของต้นทุนทางปัญญา แล้วมองว่านั่นคือความจริงทั้งหมด พวกเขาเห็นการแทนที่งาน แล้วก็หยุดคิด
“เราจะเพิ่มผลลัพธ์ทางปัญญาขึ้น 10 เท่า แต่เราจะไม่คิดมากขึ้น กลับจะตบท้องและไปกินอาหารกลางวันเร็วๆ ผู้อื่นก็จะทำเช่นเดียวกัน” คำพูดนี้ไม่เพียงแต่สะท้อนถึงการขาดจินตนาการอย่างรุนแรง แต่ยังแสดงถึงการไม่สังเกตข้อเท็จจริงพื้นฐาน ผู้เชื่อในทฤษฎีหายนะเรียกสิ่งนี้ว่า “ความเป็นจริงนิยม” แต่สิ่งนี้ไม่มีทางเกิดขึ้นได้
ความล้มเหลวของลูดิซึม (หมายเหตุจาก PANews: ลูดิซึมหมายถึงการเคลื่อนไหวทางสังคมที่เริ่มขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 โดยกลุ่มกรรมกรอังกฤษที่ต่อต้านการปฏิวัติอุตสาหกรรม โดยทำลายเครื่องจักรอุตสาหกรรมเพื่อประท้วงต่อสภาพการทำงานที่เลวร้ายลงและการว่างงาน)
มาดูกันว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ด้านผลิตภาพลุกโชนทั่วทั้งเศรษฐกิจ
การเกษตร
ในต้นศตวรรษที่ 20 ก่อนที่การเกษตรด้วยเครื่องจักรจะแพร่หลาย ประมาณหนึ่งในสามของแรงงานในสหรัฐอเมริกาทำงานด้านการเกษตร จนถึงปี 2017 สัดส่วนนี้ลดลงเหลือประมาณ 2%
หากการอัตโนมัติทำให้เกิดการว่างงานถาวร แทรกเตอร์ควรจะทำลายตลาดแรงงานอย่างสมบูรณ์ แต่ความเป็นจริงกลับไม่ใช่เช่นนั้น ผลผลิตทางการเกษตรเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่า สนับสนุนการเติบโตของประชากรอย่างมาก และแรงงานเหล่านี้ไม่ได้ตกงานถาวร แต่กลับไหลบ่าเข้าสู่อุตสาหกรรม โรงงาน ร้านค้า สำนักงาน โรงพยาบาล และห้องปฏิบัติการที่ก่อนหน้านี้ไม่เคยจินตนาการได้ และในที่สุดก็เข้าสู่อุตสาหกรรมบริการและซอฟต์แวร์
ดังนั้น แน่นอนว่าคุณสามารถพูดได้ว่าเทคโนโลยีได้ทำลายโอกาสในการทำงานของคนงานเกษตรทั่วไป แต่ในขณะเดียวกัน ก็ได้ปลดปล่อยแรงงาน (และทรัพยากร) ส่วนเกินทั่วโลก และสร้างระบบเศรษฐกิจใหม่ขึ้นมา
การไฟฟ้า
การพัฒนาของพลังงานไฟฟ้าก็มีลักษณะคล้ายกัน
การไฟฟ้าไม่ได้หมายถึงการเปลี่ยนพลังงานชนิดหนึ่งเป็นอีกชนิดหนึ่งเท่านั้น มันแทนที่เพลาขับและสายพานด้วยมอเตอร์อิสระ บังคับให้โรงงานจัดระเบียบใหม่รอบกระบวนการผลิตที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง และก่อให้เกิดผลิตภัณฑ์บริโภคและหมวดอุตสาหกรรมใหม่ๆ
นี่คือสิ่งที่เราคาดหวังในแต่ละขั้นตอนของปฏิวัติทางเทคโนโลยี ตามที่คาร์โลตา เปเรซ บันทึกไว้ในหนังสือ “เทคโนโลยีปฏิวัติและทุนทางการเงิน”: การลงทุนเบื้องต้นจำนวนมากและผลประโยชน์ทางการเงิน การลดลงอย่างมากของต้นทุนสินค้าคงทน และความเฟื่องฟูของผู้ผลิตสินค้าคงทนในรุ่นถัดไป
การใช้พลังงานไฟฟ้าเพื่อแสดงข้อได้เปรียบด้านผลิตภาพไม่ได้เกิดขึ้นในชั่วข้ามคืน ในต้นศตวรรษที่ 20 มีเพียง 5% ของโรงงานในสหรัฐอเมริกาที่ใช้ไฟฟ้าขับเคลื่อนเครื่องจักร และสัดส่วนครัวเรือนที่มีไฟฟ้าใช้น้อยกว่า 10%
ถึงปี 1930 ไฟฟ้าได้จัดหาพลังงานให้กับการผลิตใกล้เคียง 80% และผลิตภาพแรงงานเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในอีกหลายทศวรรษต่อมา
การเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตไม่เพียงแต่ไม่ได้ลดความต้องการแรงงาน แต่ยังสร้างงานในภาคการผลิตเพิ่มขึ้น ผู้ขายมากขึ้น สินเชื่อเพิ่มขึ้น และกิจกรรมทางธุรกิจมากขึ้น ไม่ต้องพูดถึงผลกระทบแบบลูกโซ่จากอุปกรณ์ช่วยลดแรงงานอย่างเครื่องซักผ้าและรถยนต์ อุปกรณ์เหล่านี้ทำให้ผู้คนจำนวนมากสามารถทำงานที่มีมูลค่าสูงซึ่งก่อนหน้านี้ไม่สามารถเข้าถึงได้
พร้อมกับราคารถยนต์ที่ลดลง ปริมาณการผลิตรถยนต์และจำนวนแรงงานก็เพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดด
นี่คือบทบาทของเทคโนโลยีที่แท้จริงในการเชื่อมโยงเศรษฐกิจและขยายขอบเขตของงานที่มีประโยชน์
เราได้เห็นสถานการณ์นี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า วิซิแคลค์และเอ็กเซลได้ทำให้อาชีพนักบัญชีสิ้นสุดลงหรือไม่? ไม่เลย เทคโนโลยีการคำนวณที่มีประสิทธิภาพสูงขึ้นกลับส่งผลให้จำนวนนักบัญชีเพิ่มขึ้นอย่างมาก และก่อให้เกิดอุตสาหกรรมการวางแผนและการวิเคราะห์ทางการเงิน (FP&A) ทั้งหมด
เราสูญเสียผู้บันทึกบัญชีประมาณ 1 ล้านคน แต่ได้ผู้วิเคราะห์การเงินประมาณ 1.5 ล้านคน
ตำแหน่งงานใหม่ในภาคบริการ
แน่นอน การแทนที่งานไม่ได้เสมอไปที่จะช่วยกระตุ้นการเติบโตของการจ้างงานในสาขาที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจ บางครั้ง การเพิ่มประสิทธิภาพทางผลิตภาพอาจถูกแปลงเป็นตำแหน่งงานใหม่ในอุตสาหกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกันโดยสิ้นเชิง
แต่ถ้า AI หมายความว่าบางคนจะกลายเป็นคนร่ำรวยอย่างมาก ในขณะที่คนอื่นๆ ถูกทิ้งไว้ข้างหลังอย่างห่างเหินล่ะ?
อย่างน้อย ผู้มั่งคั่งสุดยอดเหล่านั้นก็ต้องใช้เงินของพวกเขาที่ไหนสักแห่ง เช่นเดียวกับที่พวกเขาเคยทำในอดีต โดยการสร้างอุตสาหกรรมบริการใหม่ทั้งหมดตั้งแต่ศูนย์:
การเพิ่มขึ้นอย่างมากของผลิตภาพและการสร้างความมั่งคั่งที่ตามมาได้ก่อให้เกิดสาขางานใหม่ๆ ซึ่งอาจไม่เคยปรากฏขึ้นเลยหากไม่มีการเติบโตของรายได้และการเพิ่มขึ้นของแรงงาน (แม้ว่าในทางเทคนิคแล้วสาขาเหล่านี้จะสามารถทำได้ตั้งแต่ก่อนทศวรรษที่ 90) ไม่ว่าผู้คนจะมีมุมมองอย่างไรต่ออุตสาหกรรมบริการที่ให้บริการแก่ผู้มีฐานะร่ำรวย สุดท้ายแล้ว ผลลัพธ์นี้กลับทำให้ทุกคนได้รับประโยชน์ เพราะความต้องการที่เพิ่มขึ้นได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมากของค่าจ้างเฉลี่ย (ซึ่งทำให้มีคนที่ “ร่ำรวย” มากขึ้น)
นักเศรษฐศาสตร์ภายใน Stripe ชื่อ Ernie Tedeschi ได้ให้ตัวอย่างแบบครบวงจรเกี่ยวกับวิธีที่เทคโนโลยีได้ทำลาย แปลงโฉม และสร้างใหม่อาชีพตัวแทนการท่องเที่ยว
เทคโนโลยีได้ลดความต้องการตัวแทนท่องเที่ยวหรือไม่? คำตอบคือใช่
จำนวนพนักงานของบริษัทท่องเที่ยวในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณครึ่งหนึ่งของจำนวนในปี 2000 ซึ่งแน่นอนว่าเกิดจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
ดังนั้น นี่หมายความว่าเทคโนโลยีได้ฆ่าการจ้างงานหรือไม่? คำตอบคือไม่ เพราะพนักงานบริษัทท่องเที่ยวไม่ได้ตกงานถาวร พวกเขาได้หางานทำในภาคส่วนอื่นๆ ของเศรษฐกิจ และอัตราการจ้างงานของเศรษฐกิจทั้งหมดในปัจจุบันใกล้เคียงกับปี 2000 (หลังปรับตามการเปลี่ยนแปลงของประชากรผู้สูงอายุ)
ในขณะเดียวกัน สำหรับบุคลากรที่ยังคงอยู่ในอุตสาหกรรมบริษัทท่องเที่ยวที่ได้รับการเสริมพลังด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบัน การเพิ่มผลผลิตหมายถึงเงินเดือนที่สูงขึ้นกว่าเดิม:
ในช่วงพีคของปี 2000 ค่าจ้างเฉลี่ยต่อสัปดาห์ของเจ้าหน้าที่ท่องเที่ยวคิดเป็น 87% ของค่าจ้างเฉลี่ยทั้งหมด จนถึงปี 2025 อัตราส่วนนี้เพิ่มขึ้นเป็น 99% ซึ่งหมายความว่าในช่วงเวลานี้ ค่าจ้างของเจ้าหน้าที่ท่องเที่ยวเติบโตเร็วกว่าภาคเอกชนอื่นๆ
ดังนั้น แม้ว่าเทคโนโลยีจะส่งผลกระทบต่อการจ้างงานในอุตสาหกรรมการท่องเที่ยว แต่โดยรวมแล้ว อัตราการจ้างงานของประชากรวัยทำงานยังคงเท่ากับก่อนหน้า และสถานการณ์ของพนักงานในอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวที่เหลืออยู่ก็ดีกว่าที่เคยเป็นมา
การเสริมสร้าง > การแทนที่ (และงานที่ยังไม่เกิดขึ้น) จุดสุดท้ายนี้สำคัญมาก และย้ำอีกครั้งว่า ผู้ที่มองโลกในแง่ร้ายนั้นเล่าเรื่องเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น
สำหรับงานบางประเภท AI ถือเป็นภัยคุกคามต่อการอยู่รอด จริงอยู่ แต่สำหรับงานอีกหลายประเภท AI คือตัวเร่งปฏิกิริยา: ทำให้งานเหล่านั้นมีมูลค่ามากขึ้น สำหรับทุกตำแหน่งงานที่เสี่ยงถูก AI เปลี่ยนแทน มีตำแหน่งงานอื่นๆ อีกมากมายที่มีโอกาสได้รับประโยชน์:
ผลกระทบจาก “การแทนที่ด้วย AI” ที่ Goldman Sachs ประมาณการนั้นต่ำกว่าผลกระทบจาก “การเสริมพลังด้วย AI” อย่างมาก
น่าสังเกตว่าทีมบริหารดูเหมือนจะให้ความสำคัญกับการเสริมสร้างมากกว่าการแทนที่:
จนถึงปัจจุบัน ในการประชุมโทรศัพท์รายงานผลการดำเนินงาน จำนวนครั้งที่กล่าวถึง “AI เป็นฟีเจอร์เสริม” สูงกว่าจำนวนครั้งที่กล่าวถึง “AI เป็นฟีเจอร์แทนที่” ประมาณ 8 เท่า
แม้ว่าโกลด์แมน แซคส์จะไม่ได้รวมวิศวกรซอฟต์แวร์ไว้ในรายชื่อบุคลากรที่เสริมกำลังของพวกเขา แต่พวกเขาอาจเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของบุคลากรที่ได้รับการเสริมด้วย AI
AI เป็นตัวคูณเพิ่มประสิทธิภาพของการเขียนโค้ด ไม่เพียงแต่จำนวนการส่ง git เพิ่มขึ้นอย่างมาก (เช่นเดียวกับจำนวนแอปพลิเคชันและธุรกิจใหม่ที่ถูกสร้างขึ้น) แต่ความต้องการโปรแกรมเมอร์ก็ดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นเช่นกัน:
ตั้งแต่ต้นปี 2025 ตำแหน่งนักพัฒนาซอฟต์แวร์ (ไม่ว่าจะพิจารณาจากจำนวนหรือสัดส่วนต่อตลาดแรงงานโดยรวม) ยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง
นี่เกี่ยวข้องกับ AI หรือไม่? พูดอย่างตรงไปตรงมา ตอนนี้อาจยังเร็วเกินไปที่จะสรุป แต่ AI แน่นอนสามารถเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์ ไม่ต้องพูดถึงว่า AI ได้กลายเป็นประเด็นหลักที่ผู้บริหารทุกบริษัทให้ความสนใจ
เนื่องจากทุกคนต่างพยายามค้นหาวิธีการผสาน AI เข้ากับธุรกิจของตนเอง การจ้างงานในปริมาณใหญ่จึงไม่ใช่เรื่องแปลก ซึ่งแน่นอนว่าจะเพิ่มมูลค่าของพนักงานบางกลุ่ม ไม่ใช่ลดมูลค่า
การแพร่หลายของ AI ดูเหมือนกำลังผลักดันการเติบโตของเงินเดือนสูงกว่าค่าเฉลี่ย (โดยเฉพาะในด้านการออกแบบระบบ)
ในขณะนี้ การเติบโตเหล่านี้อาจยังค่อนข้างจำกัด แต่ยังอยู่ในระยะเริ่มต้น เมื่อความรู้เฉพาะทางขยายตัว โอกาสก็จะเพิ่มขึ้นเช่นกัน ไม่ว่าในกรณีใดๆ ข้อมูลนี้ไม่ใช่สิ่งที่ผู้มองโลกในแง่ร้ายต้องการให้คุณเห็น
ในขณะเดียวกัน ตามที่เลนนี่ ราชิตสกี้ (ผู้ก่อตั้ง Lenny’s Newsletter แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนความคิดเห็นในวงการเทคโนโลยี) ระบุ จำนวนตำแหน่งผู้จัดการโครงการที่ว่างยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง (ก่อนหน้านี้ลดลงอย่างมากจากผลกระทบของอัตราดอกเบี้ยที่ผันผวน) และปัจจุบันมีจำนวนมากกว่าช่วงใดๆ ตั้งแต่ปี 2022:
การเติบโตของการจ้างงานวิศวกรซอฟต์แวร์และผลิตภัณฑ์แมนเนเจอร์ ยืนยันอย่างชัดเจนถึงความถูกต้องของ “อคติเกี่ยวกับปริมาณงานทั้งหมด” หาก AI แทนที่ความสามารถในการคิดของมนุษย์อย่างสมบูรณ์ คุณอาจคิดว่า “ผลิตภัณฑ์แมนเนเจอร์จะต้องการวิศวกรน้อยลง” หรือ “วิศวกรจะต้องการผลิตภัณฑ์แมนเนเจอร์น้อยลง” แต่ความเป็นจริงกลับไม่ใช่เช่นนั้น เราเห็นความต้องการบุคลากรทั้งสองประเภทเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เพราะประเด็นสำคัญคือประสิทธิภาพการทำงานของผู้คนสูงขึ้น
นี่คือเหตุผลที่คำพูดของผู้เชื่อในทฤษฎีหายนะ本质上เป็นการขาดจินตนาการ พวกเขาโฟกัสเฉพาะงานที่จะถูกแทนที่ด้วยระบบอัตโนมัติ แต่กลับมองข้ามสาขาที่จะสร้างงานใหม่ๆ ซึ่งเราอาจยังไม่เคยจินตนาการถึง:
งานส่วนใหญ่ที่ถูกสร้างขึ้นตั้งแต่ปี 1940 ยังไม่มีอยู่ในปี 1940 เลย ถึงปี 2000 คนอาจจินตนาการได้ง่ายว่าบริษัทท่องเที่ยวจะสูญเสียงาน แต่การจินตนาการถึงอุตสาหกรรมบริการเทคโนโลยีระดับกลางที่สร้างขึ้นรอบๆ “การย้ายไปใช้คลาวด์” อาจยากกว่ามาก เพราะในเวลานั้น การใช้งานคลาวด์ยังอีกสิบปีกว่าจะแพร่หลาย
สถานการณ์ปัจจุบันเป็นอย่างไร? จนถึงขณะนี้ การอภิปรายส่วนใหญ่เน้นที่ทฤษฎีและตัวอย่างที่ผ่านมา เนื่องจากทั้งทฤษฎีและตัวอย่างที่ผ่านมาสนับสนุนฝ่ายที่มองโลกในแง่ดี:
ใช่แล้ว ทุกครั้งที่ผลิตภาพเพิ่มขึ้น จะนำไปสู่การเติบโตของความต้องการ หรือการจัดสรรทรัพยากรส่วนเกินไปยังสาขาอื่นๆ ของเศรษฐกิจ ซึ่งหมายถึงงานใหม่ๆ ที่เพิ่มขึ้น โดยงานจำนวนมากจะมีมูลค่าสูงขึ้นอย่างมาก แม้แต่ตำแหน่งงานที่ไม่เคยมีมาก่อนก็ตาม หากครั้งนี้แตกต่างออกไป ผู้ที่พูดถึงหายนะต้องนำเสนอหลักฐานที่แข็งแกร่งกว่านี้ ไม่ใช่แค่พูดลอยๆ
“การแทนที่งาน” ไม่ใช่ผู้ทำลายอารยธรรม (ในความเป็นจริงกลับตรงกันข้าม) คำพูดนี้มีเหตุผลมาก ธรรมชาติของมนุษย์คือไม่ยอมอยู่นิ่งกับสิ่งที่มีอยู่ เมื่อเราทำงานหนึ่งเสร็จ เราจะมองหางานอีกงานหนึ่ง
แต่เมื่อพิจารณาจากข้อมูลจริง โดยไม่คำนึงถึงทฤษฎีหรือตัวอย่างก่อนหน้า ข้อมูลเกี่ยวกับ AI และการจ้างงานแสดงอะไรบ้าง? แม้ปัจจุบันยังอยู่ในระยะเริ่มต้น (ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี) ข้อมูลที่มีอยู่ไม่ได้สนับสนุนมุมมองของผู้ที่เชื่อในทฤษฎีหายนะ หากจะมีการเปลี่ยนแปลงอะไรก็คือ “ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ” แต่ข้อมูลใหม่ๆ บางส่วนกลับชี้ไปในทิศทางตรงกันข้าม: AI สร้างโอกาสการจ้างงานมากกว่าที่มันแย่งไป
ก่อนอื่น เริ่มจากงานวิจัยทางวิชาการบางชิ้น นี่ไม่ใช่การทบทวนวรรณกรรมอย่างละเอียด แต่เป็นตัวอย่างบางบทความล่าสุด:
- 《ปัญญาประดิษฐ์ ผลิตภาพ และแรงงาน: หลักฐานจากผู้บริหารองค์กร》(เอกสารวิจัย NBER ฉบับที่ 34984): “โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า แม้การนำปัญญาประดิษฐ์มาใช้ยังไม่ส่งผลให้จำนวนการจ้างงานโดยรวมเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ แต่ได้เริ่มเปลี่ยนรูปแบบการจัดสรรงานและอาชีพภายในองค์กร โดยเฉพาะกิจกรรมสำนักงานและงานบริหารที่เป็นกิจวัตรดูเหมือนจะมีความเสี่ยงสูงต่อการถูกแทนที่ ในขณะที่งานด้านการวิเคราะห์ เทคโนโลยี และการจัดการมักถูกอธิบายว่าได้รับการเสริมแรงโดยปัญญาประดิษฐ์”
- 《ข้อมูลเชิงธุรกิจเกี่ยวกับ AI》 (เอกสารวิจัยของธนาคารสำรองแห่งเฟเดอรัลแอตแลนตา ฉบับที่ 2026-3): “ในการสำรวจทั้งสี่ครั้ง ค่าเฉลี่ยของธุรกิจมากกว่า 90% ประเมินว่า AI ไม่มีผลกระทบในช่วงสามปีที่ผ่านมา”
- “โครงสร้างจุลภาคของการแพร่กระจายของ AI: หลักฐานจากบริษัท หน้าที่ทางธุรกิจ และงานของพนักงาน” (ศูนย์วิจัยเศรษฐกิจของสำนักงานสำรวจสำมะโนประชากร งานวิจัย CES 26-25): “การเปลี่ยนแปลงการจ้างงานที่ขับเคลื่อนด้วย AI ยังคงจำกัดอยู่ โดยมีเพียงประมาณ 5% ของบริษัทที่ใช้ AI รายงานว่ามีผลกระทบต่อจำนวนพนักงาน: อัตราการเพิ่มจำนวนพนักงาน (คิดตามน้ำหนักบริษัท 2.3% และคิดตามน้ำหนักการจ้างงาน 3.7%) และการลดจำนวนพนักงาน (คิดตามน้ำหนักบริษัท 2.0% และคิดตามน้ำหนักการจ้างงาน 2.4%) มีสัดส่วนใกล้เคียงกัน”
- 《ติดตามผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์ต่อตลาดแรงงาน》 (ห้องปฏิบัติการงบประมาณเยล วันที่ 16 เมษายน 2026) “แม้จะมีความกังวลอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์ต่อตลาดแรงงานในปัจจุบัน แต่ข้อมูลของเราแสดงว่าสิ่งนี้ยังคงเป็นเพียงสมมติฐานส่วนใหญ่ ภาพรวมของผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์ต่อตลาดแรงงานที่ปรากฏจากข้อมูลของเราสะท้อนถึงความเสถียร มากกว่าความเสียหายอย่างรุนแรงในระดับเศรษฐกิจ”
ผลการวิจัยล่าสุดที่เน้นซ้ำๆ สรุปว่า “โดยรวมแล้วไม่มีการเปลี่ยนแปลง แต่มีหลักฐานแสดงว่ามีการจัดสรรงานและภารกิจใหม่” ในบางกรณี ผลกระทบสุทธิของการนำ AI มาใช้ต่อการจ้างงานยังเป็นบวกอีกด้วย
อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นที่เด่นชัดสำหรับข้อความว่า “ไม่มีการเปลี่ยนแปลง” นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ธนาคารสำรองแห่งดัลลัส และสำนักงานสำรวจสำมะโนประชากรสหรัฐฯ ต่างพบว่า (ในระดับที่ต่างกัน) ตำแหน่งระดับเริ่มต้นที่มี “การสัมผัสกับ AI สูง” กำลังยากขึ้นเรื่อยๆ ทั้งนี้ ก่อนที่ใครจะสรุปว่า “AI กำลังกลืนกินงานระดับเริ่มต้น” ควรทราบว่านักวิจัยเหล่านี้ยังพบว่า ตำแหน่งระดับเริ่มต้นเพิ่มขึ้นเมื่อ AI ทำหน้าที่เป็นผู้ช่วย (รวมถึงในตำแหน่งที่ AI ไม่มีผลกระทบใดๆ)
แต่แม้จะสมมติชั่วคราวว่า AI กำลัง “คร่า” ตำแหน่งระดับเริ่มต้นบางตำแหน่ง (แทนที่จะเป็นผลจากแนวโน้มการจ้างงานรอบวงจรที่กว้างขึ้นและแนวโน้ม “อยู่ที่บ้านเกิด”) จากมุมมองเชิงมหภาคที่กว้างขึ้น ข้อมูลแสดงอย่างชัดเจนว่าผลกระทบโดยรวมของ AI ต่อการจ้างงานนั้นใกล้เคียงศูนย์
นี่อาจเป็นสรุปที่กระชับที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของ AI ต่อการจ้างงาน:
There is still no statistically significant relationship between AI and unemployment rates or employment growth.
อาจมีความชอบบางอย่างต่อตำแหน่งที่ได้รับการเสริมด้วย AI และยังมีแรงผลักดันบางอย่างต่อตำแหน่งที่ถูก AI แทนที่:
สำหรับอุตสาหกรรมที่มีการเสริมแรงด้วย AI การจ้างงานดูเหมือนจะเติบโตอย่างแข็งแกร่งยิ่งขึ้น (อัตราการว่างงานต่ำกว่า) ในขณะที่สำหรับอุตสาหกรรมที่มีความเสี่ยงสูงจากการถูก AI เปลี่ยนแทน สถานการณ์กลับตรงกันข้าม
พูดอีกแบบคือ สถานการณ์โดยรวมอยู่ในระดับกลาง แต่ไม่ได้คงที่: งานบางตำแหน่งหายไป งานบางตำแหน่งเกิดขึ้น งานบางตำแหน่งลดค่าลง ในขณะที่งานบางตำแหน่งเพิ่มค่าขึ้น ด้วยอัตราเช่นนี้ จำนวนการประกาศรับสมัครนักพัฒนาจะเกินระดับก่อนเกิดการระบาดภายในเวลาไม่ถึงสองปี AI อาจได้ช่วยกู้ตลาดแรงงานซานฟรานซิสโกไว้ด้วยตัวเอง
นี่คือจุดเริ่มต้นของเรา: AI แน่นอนว่าจะทำให้บางตำแหน่งงาน (และบริษัท) หายไปหรือลดลง แต่การคิดว่านี่คือจุดสิ้นสุดของเรื่องราวเป็นความคิดที่ผิด การปรับตัวของตลาดแรงงาน (ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่การเติบโต ไม่ใช่การว่างงานทั่วไป) คือสิ่งที่เราควรคาดหวังจากเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงนี้ สถานการณ์แบบนี้เคยเกิดขึ้นแล้วในอดีต และเกือบแน่นอนว่าจะเกิดขึ้นอีก (และดูเหมือนว่ากำลังเริ่มต้นขึ้นแล้ว)
งานที่เกี่ยวข้องกับความรู้เพิ่งเริ่มต้นขึ้น ฟังดูเหมือนเรื่องซ้ำซาก แต่นี่คือความจริง: นี่ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของงานที่เกี่ยวข้องกับความรู้ แต่เป็นจุดเริ่มต้นของมัน
การอัตโนมัติได้กำจัดงานที่ซ้ำซาก และยกระดับงานของมนุษย์ไปสู่ระดับที่สูงขึ้น เหตุผลก็คือมนุษย์ปรารถนาที่จะขยายตัว เมื่อความขาดแคลนใดๆ หายไป ผู้คนก็จะก้าวไปสู่ระดับที่สูงกว่า เมื่อราคาอาหารลดลง เราจะเพิ่มการใช้จ่ายในด้านที่อยู่อาศัย การดูแลสุขภาพ การศึกษา การเดินทาง การบันเทิง สิ่งอำนวยความสะดวก สัตว์เลี้ยง ความปลอดภัย ความงาม และอายุยืน
ตลาดแรงงานก็เช่นเดียวกัน งานใหม่ๆ ยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง เพราะความทะเยอทะยานของมนุษย์ไม่เคยหยุดนิ่ง และการพิชิตขอบเขตเก่าๆ ก็เปิดเผยขอบเขตใหม่ๆ ที่ต้องถูกพิชิต
การเกิดขึ้นของธุรกิจใหม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างระเบิดปริมาณ และมีความสัมพันธ์สูงกับการประยุกต์ใช้ AI:
ความเร็วในการเผยแพร่แอปใหม่บนร้านแอปเพิ่มขึ้น 60% เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว:
เราไม่ควรมองเศรษฐกิจสมัยใหม่เป็นพิพิธภัณฑ์ของงานที่เคยมีในวันวาน แต่ควรมองว่ามันเป็นเครื่องจักรในการจัดสรรทรัพยากรอย่างสร้างสรรค์ ที่ต่อเนื่องสร้างงานใหม่ ภารกิจใหม่ เป้าหมายใหม่ และการค้นพบใหม่
เทคโนโลยีหุ่นยนต์เคยถูกมองว่าเป็นนิยายวิทยาศาสตร์เนื่องจากความต้องการด้านพลังการประมวลผลในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงได้สูงเกินไป แต่ปัญญาประดิษฐ์กำลังนำอุตสาหกรรมหุ่นยนต์ยุคใหม่เข้าสู่สายตาของผู้คน:
ชุดข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับหุ่นยนต์เติบโตอย่างระเบิด ภายในสองปีเพียงแค่ก็พุ่งขึ้นจากอันดับที่สิบไปเป็นอันดับหนึ่ง
ก่อนที่ AI จะเริ่มมีบทบาทอย่างแท้จริง ยังมีตำแหน่งงานจำนวนมากในภาคหุ่นยนต์ที่ยังไม่มีผู้ใดสนใจ
ย้ำอีกครั้งว่า นี่ไม่ได้หมายความว่าตำแหน่งทั้งหมดจะรอดพ้นจากผลกระทบ สำนักงานสถิติแรงงานสหรัฐ (BLS) คาดการณ์ว่าตำแหน่งตัวแทนบริการลูกค้าและผู้ถอดเสียงทางการแพทย์จะลดลง อาจมีการลดลงนี้เกิดขึ้นแล้ว:
บางตำแหน่งงานจะหายไป บางตำแหน่งจะหดตัว เศรษฐกิจจะผ่านช่วงการปรับตัวและช่วงเปลี่ยนผ่านที่เจ็บปวด การเพิ่มผลิตภาพอาจใช้เวลาในการกระจายผลประโยชน์ไปยังเศรษฐกิจโดยรวมอย่างค่อยเป็นค่อยไป (บางช่วงดี บางช่วงไม่ดี) เราควรเข้าใจการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ และพยายามทำให้กระบวนการเป็นไปอย่างราบรื่นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ รวมถึงการส่งเสริมการฝึกอบรมอาชีพใหม่อย่างแข็งขัน
การเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตมีเป้าหมายเพื่อลดแรงงานที่หนักหน่วง และครั้งนี้ก็ไม่ต่างออกไป อย่างไรก็ตาม ข้ออ้างที่ว่า AI จะนำไปสู่วันสิ้นสุดของการจ้างงานนั้น มีขึ้นเฉพาะเมื่อสมมติว่าความต้องการและความคิดของมนุษย์จะหยุดลงทันทีในขณะที่ AI กลายเป็นราคาถูก ซึ่งเป็นเรื่องที่ไร้เหตุผล ในมุมมองส่วนตัวของฉัน ฉันไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่อง “WALL·E” และฉันเชื่อว่าไม่ใช่แค่ฉันเท่านั้นที่มีมุมมองเช่นนี้:
ในมุมมองเชิงมหภาค อนาคตไม่ใช่ยุคของความว่างงาน เราจะเกษียณแล้วมีร่างกายอวบอ้วน ขี่สเก็ตบอร์ดไฟฟ้าเพลิดเพลินกับความบันเทิงจาก Netflix
อนาคตคือปัญญาที่ถูกลง ตลาดที่ใหญ่ขึ้น บริษัทใหม่ อุตสาหกรรมใหม่ และงานของมนุษย์ในระดับที่สูงขึ้น ปริมาณงานไม่มีค่าคงที่ ความสามารถทางปัญญาก็ไม่มีค่าคงที่ และเคยไม่เคยมีมาก่อน AI ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของงาน แต่เป็นจุดเริ่มต้นของยุคที่ปัญญาได้รับการเสริมสร้าง