ผู้เขียน：Connor King ผู้ก่อตั้ง Novora
แปลโดย Hu Tao, ChainCatcher
เดือนที่แล้ว เราได้เปิดตัวรายงานเรื่อง “ความสำคัญของความสัมพันธ์กับนักลงทุนในวงการคริปโตฯ” ซึ่งเป็นรายงานต่อเนื่อง โดยเราได้ขยายชุดข้อมูลโปรโตคอลเริ่มต้น 53 รายการให้ครอบคลุมมากกว่า 150 โปรโตคอล ครอบคลุมทุกเส้นทางหลัก: DEX, การให้ยืม, สัญญาฟิวเจอร์สแบบถาวร, การจัดหาสภาพคล่องจากการstaking, L1, L2, สะพาน, DePIN, AI, สตีเบิลโค인, โครงสร้างพื้นฐาน และโทเค็นของ CEX ค่าประเมินมูลค่าแบบเจือจางเต็มจำนวน (FDV) ของโปรโตคอลอยู่ระหว่าง 40 ล้านดอลลาร์สหรัฐถึง 45 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
เราได้ตรวจสอบแต่ละโปรโตคอลตามตัวชี้วัดแบบไบนารีและสามารถตรวจสอบได้ 15 ข้อ: โปรโตคอลเปิดเผยข้อมูลนี้หรือไม่? ใช่/ไม่ใช่ ข้อมูลแต่ละจุดได้รับการตรวจสอบข้ามแหล่งข้อมูลสาธารณะ: Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama
เราได้พบสถานการณ์ดังต่อไปนี้:
ผู้ให้สภาพคล่องที่เปิดเผยข้อกำหนดการให้สภาพคล่องมีน้อยกว่า 1%
50 โปรโตคอล ปริมาณการซื้อขายรายวันรวมกันสูงถึงหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่มีเพียงโปรโตคอลเดียวเท่านั้นที่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการจัดการตลาดของตน
Market makers set the terms for token trading. These agreements typically include token lending, options structures, and performance incentives, all of which directly impact price discovery. In traditional markets, such critical agreements are disclosed. However, in the cryptocurrency market, each market participant trades under conditions of information opacity.
Meteora เป็นโปรโตคอลเดียวที่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการจัดการตลาดของตนผ่านรายงานผู้ถือโทเค็นประจำปี 2025 ภายในจำนวนโปรโตคอลกว่า 150 แห่ง
นี่คือช่องว่างด้านความโปร่งใสที่มีผลกระทบมากที่สุดในอุตสาหกรรม
91% ของบริษัทมีข้อมูลรายได้ 3% ของบริษัทมีศูนย์ความสัมพันธ์กับนักลงทุน
ในการตรวจสอบครั้งนี้ โปรโตคอลส่วนใหญ่ทั้งหมดเปิดเผยข้อมูลรายได้ผ่านแพลตฟอร์มบุคคลที่สามหรือแดชบอร์ดข้อมูลของตนเอง ข้อมูลดิบมีอยู่
แต่มีเพียง 3% ของบริษัทที่สร้างศูนย์ความสัมพันธ์กับนักลงทุนเฉพาะทางเพื่อรวมข้อมูลเหล่านี้เข้ากับประสบการณ์สำหรับนักลงทุน โปรโตคอลที่เป็นข้อยกเว้นได้แก่ Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, MetaDAO โปรโตคอลอื่นๆ ทั้งหมดกระจายข้อมูลไปยังบล็อก ฟอรั่มการกำกับดูแล เส้นทางบน X และแพลตฟอร์มบุคคลที่สาม ไม่มีประสบการณ์สำหรับนักลงทุนระดับองค์กรที่รวมศูนย์ไว้ การขาดแคลนไม่ได้อยู่ที่ว่าข้อมูลมีอยู่หรือไม่ แต่อยู่ที่โครงสร้างพื้นฐานในการสื่อสาร
9% ได้ส่ง Blockworks TTF
Blockworks Token Transparency Framework (กรอบความโปร่งใสของโทเค็น) ถูกส่งให้กับ SEC ของสหรัฐอเมริกาในเดือนมิถุนายน 2025 ครอบคลุมมาตรฐานการเปิดเผย 18 ประการเกี่ยวกับอุปทาน การแจกจ่าย งบประมาณ และโครงสร้างตลาด โดยได้รับการสนับสนุนจาก Pantera, L1D และ Theia ในจำนวนโปรโตคอลกว่า 150 แห่งที่ได้รับการตรวจสอบ มีเพียง 13 แห่งเท่านั้นที่ส่งกรอบนี้: Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network และ Meteora
นี่ถือเป็นความก้าวหน้าที่มีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการส่งศูนย์ แต่อัตราการส่งลดลงจาก 25% เมื่อมีโปรโตคอลเริ่มต้น 53 แห่ง เหลือเพียง 9% เมื่อจำนวนโปรโตคอลเพิ่มเป็นมากกว่า 150 ชุดข้อมูลต้นฉบับมีอคติไปทางโปรโตคอล DeFi ที่เป็นผู้ใช้รายแรกของ TTF เมื่อขยายตัวอย่างแล้ว สถานการณ์จึงชัดเจนยิ่งขึ้น: โปรโตคอลส่วนใหญ่ในตลาดไม่ได้เลือกที่จะเข้าร่วม ไม่มีโปรโตคอล L1 ใด ไม่มีโปรโตคอล L2 ใด และไม่มีโปรโตคอลโครงสร้างพื้นฐานใดที่ส่งกรอบนี้ กรอบนี้มีอยู่แล้ว โปรโตคอลอีกหลายแห่งควรใช้มัน
38% มีการจับมูลค่าที่ใช้งานได้จริง 62% ไม่คืนอะไรเลย
เรานิยาม “การจับค่าที่เกิดจากการใช้งานจริง” อย่างกว้างขวาง: โปรโตคอลมีกลไกที่ใช้งานอย่างน้อยหนึ่งกลไกที่ส่งค่าทางเศรษฐกิจโดยตรงไปยังผู้ถือโทเค็น (ยกเว้นสิทธิ์การจัดการ) หรือไม่? จากโปรโตคอลกว่า 150 แห่ง เราได้ระบุรูปแบบที่แตกต่างกันหกแบบ:
- การจัดสรรค่าธรรมเนียมโดยตรง (JUP, DYDX, GMX)
- ซื้อคืนและทำลาย (HYPE, RAY, MET)
- การแบ่งปันรายได้จากการวางหลักประกัน (PENDLE, AAVE, ETHFI)
- การซื้อคืนตามเงื่อนไข (LDO)
- การจัดสรรรอบโมเดล ve (AERO)
- เฉพาะการกำกับดูแล ไม่มีสิทธิ์ทางเศรษฐกิจ (MORPHO, LINK, ARB)
62% ของโปรโตคอลอยู่ในหมวดสุดท้าย—โทเค็นที่มีสิทธิ์การจัดการเท่านั้น ไม่มีการจับค่าใดๆ ซึ่งรวมถึงโครงการบางโครงการที่มีมูลค่าตลาดสูงที่สุดในอุตสาหกรรม ความแตกต่างระหว่างหมวดหมู่ชัดเจนมาก: โปรโตคอลสัญญาฟิวเจอร์สแบบเพอร์ปีชวลมี 62% ที่มีการจับค่าที่ใช้งานได้จริง ในขณะที่โทเค็น L1/L2 มีเพียง 12% เส้นทางสัญญาฟิวเจอร์สแบบเพอร์ปีชวลถือว่าการจัดให้ผู้ถือโทเค็นมีผลประโยชน์ร่วมกันเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขัน ขณะที่มูลนิธิ L1 ยังไม่ได้ทำเช่นนั้น การวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับโมเดลใดที่มีประสิทธิภาพจริง เราจะเผยแพร่ในสัปดาห์หน้า
ชั้นข้อมูลได้รับการสร้างเสร็จแล้ว แต่ชั้นการสื่อสารยังไม่ได้รับการสร้าง
เราได้ตรวจสอบแพลตฟอร์มภายนอกหลักห้าแห่ง: Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama และ Blockworks Research แพลตฟอร์มสี่แห่งแรกแต่ละแห่งครอบคลุมข้อมูลชุดละ 85-95% 72% ของโปรโตคอลปรากฏอยู่บนแพลตฟอร์มสี่แห่งขึ้นไป โปรโตคอลแต่ละตัวในการตรวจสอบอย่างน้อยต้องปรากฏอยู่บนหนึ่งแพลตฟอร์ม โครงสร้างพื้นฐานข้อมูลดิบสำหรับการวิเคราะห์เชิงสถาบันได้รับการสร้างขึ้นเกือบสมบูรณ์ สิ่งที่ยังขาดหายคือชั้นการตีความ การบรรจุภัณฑ์ และการสื่อสารเพื่อแปลงข้อมูลเป็นเรื่องราวที่สามารถลงทุนได้
รายละเอียดการเปิดเผยอย่างครบถ้วนของโปรโตคอลมากกว่า 150 แห่งมีดังนี้:
<1% —— เปิดเผยข้อกำหนดของผู้ให้สภาพคล่อง
3% —— ศูนย์ IR แบบเฉพาะ
3% —— ให้ภาพรวมหนึ่งหน้า
5% —— ช่องทางนักลงทุนเฉพาะ
7% —— เผยแพร่ตัวชี้วัดสกุลเงินเดียว
8% —— รายงานผู้ถือโทเค็น
9% —— ส่ง TTF
15% —— เปิดเผยข้อมูลการขึ้นทะเบียนบนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน
18% —— อัปเดตรายไตรมาส
35% —— การเปิดเผยรายได้ตามรายการ
38% —— การจับค่าความแข็งแกร่งของผู้ใช้งาน
88% —— เปิดเผยปริมาณการหมุนเวียน
91% —— ข้อมูลรายได้สามารถเข้าถึงได้
หมายความว่าอย่างไร
ข้อโต้แย้งใน《ความสัมพันธ์กับนักลงทุนมีความสำคัญในพื้นที่คริปโตหรือไม่?》ยังคงมีผลอยู่ เมื่อขนาดตัวอย่างถูกขยายเป็นมากกว่า 150 ชุด ข้อมูลกลับยิ่งน่าเป็นห่วงมากขึ้น โปรโตคอลคริปโตไม่ได้ซ่อนพื้นฐานของตนเอง แต่พวกเขาแค่ไม่สามารถนำเสนอพื้นฐานเหล่านั้นออกมาได้ ข้อมูลดิบสำหรับการวิเคราะห์พื้นฐานมีอยู่แล้วบนโซ่และแพลตฟอร์มภายนอก แต่ชั้นการแปลงข้อมูลให้เป็นความเชื่อมั่นของสถาบันและโครงสร้างพื้นฐานด้านความสัมพันธ์กับนักลงทุนแทบจะไม่มีเลย มีเพียง 3% เท่านั้นที่มีศูนย์ความสัมพันธ์กับนักลงทุน <1% เปิดเผยข้อกำหนดของผู้ให้สภาพคล่อง และ 91% ของตลาดยังไม่ได้นำกรอบการเปิดเผยมาตรฐานเดียวที่มีอยู่มาใช้
โอกาสของโปรโตคอลชัดเจนมาก: ต้นทุนในการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน IR เมื่อเทียบกับผลตอบแทนจากตลาดทุนนั้นน้อยมาก โปรโตคอลที่ลงทุนในสิ่งนี้ตอนนี้จะเป็นผู้นำในการได้รับความเชื่อมั่นจากผู้จัดสรรทุนจากสถาบัน รายงานแบบโต้ตอบแบบครบถ้วนที่รวมโปรโตคอลกว่า 150 แห่งตอนนี้พร้อมใช้งาน:
http://novora.co/research/ir-transparency-2026.html
สัปดาห์หน้า เราจะเผยแพร่รายงานเปรียบเทียบของซีรีส์นี้: “โมเดลการจับมูลค่าของโทเค็นใดทำงานได้จริง?” รายงานนี้จะวิเคราะห์อย่างละเอียดเกี่ยวกับกลไกการจับมูลค่าของโทเค็นหกแบบที่เราระบุ ประสิทธิภาพเชิงประจักษ์ของแต่ละแบบ และสิ่งที่มันหมายถึงต่อการจัดหมวดหมู่โทเค็นและการรับรองจากองค์กร