ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบเซนไทน์คืออะไร? บล็อกเชนแก้ปัญหาความเชื่อถือในระบบกระจายศูนย์ได้อย่างไร

2026/04/03 23:44:00

กำหนดเอง

ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบเซนไทน์เป็นแนวคิดพื้นฐานในทฤษฎีระบบกระจายที่อธิบายความท้าทายในการบรรลุความเห็นพ้องต้องกันอย่างเชื่อถือได้ระหว่างผู้เข้าร่วมที่ไม่สามารถไว้วางใจกันหรือช่องทางการสื่อสารระหว่างกันได้อย่างเต็มที่ ปัญหานี้ถูกอธิบายอย่างเป็นทางการครั้งแรกโดยนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เลสลี แลมพอร์ต โรเบิร์ต ชอสแทค และมาร์แชล พีซ ในบทความปี 1982 ปัญหานี้จับภาพความล้มเหลวในการประสานงานที่เครือข่ายแบบกระจายตัวต้องเอาชนะเพื่อทำงานได้อย่างเชื่อถือได้ แนวทางแก้ไขของมัน — หรือพูดให้ถูกต้องยิ่งขึ้น คือแนวทางที่พัฒนาขึ้นเพื่อจัดการกับมัน — สร้างโครงสร้างเชิงทฤษฎีของวิธีที่เทคโนโลยีบล็อกเชนบรรลุความเห็นพ้องต้องกันแบบไม่ต้องพึ่งความไว้วางใจ

บทความนี้อธิบายปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบเซนไทน์อย่างชัดเจน วิเคราะห์ว่ากลไกการตกลงใจแบบ BFT แก้ไขปัญหานี้อย่างไร และเชื่อมโยงหลักการเหล่านี้กับแบบจำลองความเชื่อมั่นของบล็อกเชนที่เป็นรากฐานของสินทรัพย์ที่นักเทรดมีปฏิสัมพันธ์ในตลาดคริปโตในปัจจุบัน

ประเด็นสำคัญ

ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบเซนไทน์อธิบายถึงความยากลำบากในการบรรลุข้อตกลงที่เชื่อถือได้ระหว่างผู้เข้าร่วมที่กระจายกัน เมื่อบางส่วนอาจกระทำอย่างเป็นอันตรายหรือล้มเหลวอย่างไม่คาดคิด
ระบบถือว่ามีความทนทานต่อข้อผิดพลาดแบบไบเซนไทน์ (BFT) หากสามารถบรรลุข้อตกลงที่ถูกต้องได้แม้จะมีสัดส่วนที่กำหนดของผู้เข้าร่วมกระทำอย่างไม่ซื่อสัตย์หรือส่งข้อมูลที่ขัดแย้งกัน
กลไกการให้ความเห็นชอบแบบพิสูจน์งานของ Bitcoin เป็นโซลูชันที่ใช้งานได้จริงเป็นครั้งแรกสำหรับปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบเซนไทน์ในเครือข่ายเปิดที่ไม่ต้องการการอนุญาตและไม่มีผู้ประสานงานที่เชื่อถือได้
กลไกการประนีประนอมของบล็อกเชนต่างๆ — รวมถึงพิสูจน์งาน (proof-of-work) พิสูจน์การ Stake (proof-of-stake) และโปรโตคอล BFT แบบคลาสสิก — แสดงถึงการแลกเปลี่ยนที่แตกต่างกันในการบรรลุความทนทานต่อข้อผิดพลาดแบบไบซันไทน์
เกณฑ์ความปลอดภัยในระบบ BFT ส่วนใหญ่ต้องการให้ผู้เข้าร่วมน้อยกว่าหนึ่งในสามกระทำการในลักษณะที่เป็นอันตราย; ในเครือข่ายพิสูจน์งาน เกณฑ์ที่เทียบเท่าคือ 51% ของอัตราแฮชทั้งหมด
การเข้าใจความเห็นพ้องต้องกันแบบ BFT ช่วยให้นักเทรดตีความสมมติฐานด้านความปลอดภัยของเครือข่าย และประเมินช่องทางการโจมตีที่เป็นไปได้จริงที่มีต่อสินทรัพย์บนบล็อกเชนที่พวกเขาถือหรือซื้อขาย

ปัญหาทั่วไปของเจเนอรัลไบแซนไทน์: การทดลองความคิดฉบับต้นฉบับ

ปัญหาทั่วไปของจักรวรรดิไบเซนไทน์ถูกนำเสนอในรูปแบบอุปมาทางการทหาร สมมติว่ามีกลุ่มนายพลของกองทัพไบเซนไทน์ แต่ละคนบังคับบัญชาหน่วยแยกต่างหาก ล้อมเมืองศัตรูไว้ เพื่อความสำเร็จ พวกเขาต้องประสานงานการโจมตีพร้อมกันหรือถอยทัพพร้อมกัน — ผลลัพธ์ใดๆ ก็ได้ที่ยอมรับได้ แต่การผสมผสานระหว่างหน่วยที่โจมตีและหน่วยที่ถอยทัพจะนำไปสู่ความพ่ายแพ้ นายพลเหล่านี้สามารถสื่อสารได้เฉพาะผ่านผู้ส่งสารเท่านั้น และนายพลบางส่วนอาจเป็นผู้ทรยศที่จะส่งข้อความที่ต่างกันไปยังผู้รับที่ต่างกัน เพื่อสร้างความสับสนและทำให้แผนการร่วมกันล้มเหลว

ปัญหานี้ถามว่า: ผู้บัญชาการที่ซื่อสัตย์สามารถบรรลุข้อตกลงที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับแผนการดำเนินการเดียว แม้จะมีผู้ทรยศส่งข้อมูลขัดแย้งกันหรือไม่? และถ้าสามารถทำได้ จำนวนขั้นต่ำของผู้บัญชาการที่ซื่อสัตย์ที่ต้องการเมื่อเทียบกับจำนวนผู้ทรยศคือเท่าใดเพื่อรับประกันสิ่งนี้?

แลมพอร์ต โชแทค และพีส พิสูจน์ในบทความปี 1982 ว่าปัญหานี้แก้ไขได้เฉพาะเมื่อมีนายพลที่ซื่อสัตย์มากกว่าสองในสาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบสามารถรับมือได้สูงสุดหนึ่งในสามของผู้เข้าร่วมที่กระทำการไม่ซื่อสัตย์หรือส่งข้อมูลผิดพลาด — แต่ไม่เกินกว่านั้น หากผู้ทรยศมีจำนวนหนึ่งในสามหรือมากกว่า ไม่มีอัลกอริทึมใดสามารถรับประกันได้ว่านายพลที่ซื่อสัตย์จะตัดสินใจเหมือนกัน

การแปลตรงไปตรงมาเป็นการคำนวณแบบกระจายคือ: เปลี่ยน “ทั่วไป” เป็น “โหนดในเครือข่าย” เปลี่ยน “ผู้ส่งข้อความ” เป็น “ช่องทางการสื่อสารของเครือข่าย” และเปลี่ยน “ผู้ทรยศ” เป็น “โหนดที่ผิดพลาดหรือเป็นอันตราย” ระบบกระจายใดๆ — ไม่ว่าจะเป็นคลัสเตอร์ฐานข้อมูล เครือข่ายการชำระเงิน หรือบล็อกเชน — ต้องเผชิญกับปัญหาการประสานงานที่เทียบเท่ากันทุกครั้งที่ไม่สามารถสมมติได้ว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดซื่อสัตย์และข้อความทั้งหมดถูกส่งอย่างถูกต้อง ผู้ค้าบน KuCoin ปฏิสัมพันธ์กับผลลัพธ์เชิงปฏิบัติของปัญหานี้ทุกครั้งที่มีการทำธุรกรรมได้รับการยืนยัน: เครือข่ายได้บรรลุความเห็นพ้องต้องกันแบบทนต่อข้อผิดพลาดแบบไบเซนไทน์ว่าธุรกรรมนั้นถูกต้อง

เหตุผลที่ปัญหานี้ยาก: รูปแบบความล้มเหลวสองแบบ

ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบเซนไทน์นั้นแตกต่างจากปัญหาความทนทานต่อข้อผิดพลาดแบบง่ายๆ เพราะครอบคลุมสองหมวดหมู่ของความล้มเหลวที่ต้องจัดการทั้งคู่

ความล้มเหลวในการล่ม

ข้อผิดพลาดแบบล่มเกิดขึ้นเมื่อโหนดหยุดตอบสนองอย่างกระทันหัน — โหนดออฟไลน์ สูญเสียพลังงาน หรือเกิดข้อผิดพลาดของซอฟต์แวร์ นี่คือรูปแบบความล้มเหลวที่ง่ายกว่า ระบบที่สามารถรับมือกับข้อผิดพลาดแบบล่มได้จำเป็นต้องแน่ใจว่ายังมีโหนดเพียงพอที่ยังออนไลน์เพื่อให้บรรลุควอรัม ระบบกระจายแบบดั้งเดิมเช่นคลัสเตอร์ฐานข้อมูลจัดการกับข้อผิดพลาดแบบล่มผ่านการลงคะแนนเสียงแบบมากกว่าครึ่งหนึ่ง: ตราบใดที่โหนดมากกว่าครึ่งหนึ่งยังใช้งานได้และตอบสนอง ระบบสามารถดำเนินการต่อไปได้

ข้อผิดพลาดแบบไบแซนไทน์

ข้อผิดพลาดแบบไบซันไทน์มีความซับซ้อนมากกว่าอย่างพื้นฐาน มันเกิดขึ้นเมื่อโหนดยังคงออนไลน์แต่ทำงานผิดพลาด — ไม่ว่าจะเพราะถูกโจมตีโดยผู้ไม่หวังดี หรือเพราะมีข้อบกพร่องในซอฟต์แวร์ที่ละเอียดอ่อนทำให้ส่งข้อความไม่สอดคล้องกันไปยังผู้รับต่างๆ โหนดที่ประสบข้อผิดพลาดแบบไบซันไทน์อาจส่งคะแนน "ใช่" ไปยังเพื่อนร่วมเครือข่ายบางราย และส่งคะแนน "ไม่ใช่" ไปยังผู้อื่น หรืออาจเลือกไม่ส่งข้อความบางส่วนเพื่อหน่วงเวลาการตกลงกัน ต่างจากโหนดที่ล่ม โหนดที่มีข้อผิดพลาดแบบไบซันไทน์ยังคงมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในโปรโตคอลแต่กำลังทำลายมัน

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการออกแบบบล็อกเชน ในเครือข่ายเปิดที่ไม่ต้องได้รับอนุญาตซึ่งใครก็ตามสามารถรันโหนดได้ สมมติฐานว่าผู้เข้าร่วมมีความซื่อสัตย์ไม่สามารถบังคับใช้ได้ จึงต้องออกแบบกลไกการบรรลุข้อตกลงให้สามารถตัดสินใจถูกต้องได้แม้จะมีผู้เข้าร่วมที่ผิดพลาดแบบไบแซนไทน์ — ไม่ใช่แค่ผู้ที่ล้มเหลวแบบหยุดทำงาน

วิธีที่ Bitcoin แก้ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบเซนไทน์

เอกสารขาวของซาโตชิ นาคาโมโตะ ในปี 2008 ไม่ได้ใช้คำว่า "ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบซันไทน์" โดยตรง แต่โปรโตคอลที่อธิบายไว้นั้นเป็นการแก้ปัญหานี้อย่างตรงไปตรงมาและเป็นนวัตกรรมใหม่ในสภาพแวดล้อมแบบเปิดและไม่ต้องได้รับอนุญาต — สิ่งที่การวิจัย BFT ก่อนหน้านี้ยังไม่สามารถทำได้

ข้อค้นพบสำคัญในออกแบบ proof-of-work ของ Bitcoin คือการแทนที่การลงคะแนนเสียงตามตัวตน (ซึ่งผู้เข้าร่วมแต่ละคนได้หนึ่งเสียง) ด้วยการลงคะแนนเสียงตามทรัพยากร (ซึ่งแต่ละหน่วยของงานการคำนวณได้หนึ่งเสียง) การเปลี่ยนแปลงนี้แก้ไขจุดอ่อนสำคัญในโปรโตคอล BFT แบบดั้งเดิม: ในเครือข่ายเปิด ผู้โจมตีสามารถสร้างตัวตนปลอมได้ไม่จำกัดจำนวน (การโจมตีแบบ Sybil) และใช้ตัวตนเหล่านั้นเพื่อลงคะแนนเสียงมากกว่าผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์ โดยการผูกอำนาจการลงคะแนนเสียงกับงานการคำนวณทางกายภาพ — ซึ่งต้องใช้ทรัพยากรจริง — Bitcoin ทำให้การปลอมแปลงตัวตนมีต้นทุนทางเศรษฐกิจสูง แทนที่จะเป็นเรื่องง่ายและราคาถูก

กฎความเห็นพ้องต้องกันนั้นเรียบง่าย: โซ่ที่ถูกต้องคือโซ่ที่มีหลักฐานการทำงานสะสมมากที่สุด แต่ละบล็อกที่ถูกเพิ่มเข้าไปในโซ่แทนที่หน่วยของความพยายามทางการคำนวณ; โซ่ที่ยาวที่สุดแสดงถึงความพยายามรวมทั้งหมดที่ผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์ของเครือข่ายได้ใช้ไป เพื่อเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ — เพื่อแทนที่บล็อกที่ยืนยันแล้วด้วยบล็อกทางเลือก — ผู้โจมตีจะต้องทำซ้ำไม่เพียงแต่งานของบล็อกนั้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงงานทั้งหมดสำหรับบล็อกทุกบล็อกถัดไป และต้องเร่งความเร็วให้ทันกับงานที่กำลังดำเนินอยู่ของเครือข่ายที่ซื่อสัตย์ในเวลาเดียวกัน สิ่งนี้ต้องการการควบคุมมากกว่า 50% ของอัตราแฮชรวมของเครือข่าย ซึ่งเป็นขีดจำกัดความทนทานต่อข้อผิดพลาดแบบไบแซนไทน์ในรูปแบบของหลักฐานการทำงาน

ความงดงามของโซลูชันนี้คือมันทำงานได้โดยไม่จำเป็นต้องมีผู้เข้าร่วมใดรู้ตัวตนของผู้อื่น ไม่มีผู้ประสานงานกลาง และไม่ต้องสมมติว่าผู้เข้าร่วมซื่อสัตย์นอกเหนือจากสมมติฐานเชิงเหตุผลว่าการขุดอย่างซื่อสัตย์ให้ผลกำไรสูงกว่าการโจมตีเครือข่ายที่มีมูลค่าขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์ของมัน

BFT Consensus ใน Proof-of-Stake และเครือข่ายที่มีการอนุญาต

Proof-of-work เป็นหนึ่งในวิธีแก้ปัญหา Byzantine Generals Problem แต่ไม่ใช่วิธีเดียว สถาปัตยกรรมบล็อกเชนที่แตกต่างกันใช้การบรรลุข้อตกลงแบบ Byzantine Fault Tolerant ผ่านกลไกที่ต่างกัน ซึ่งแต่ละวิธีมีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยและลักษณะประสิทธิภาพที่ไม่เหมือนกัน

โปรโตคอล BFT แบบคลาสสิก

อัลกอริธึม BFT แบบคลาสสิก ซึ่งได้รับการพัฒนามาจากการวิจัยระบบกระจายศูนย์ทางวิชาการ บรรลุความเห็นพ้องต้องกันผ่านหลายรอบของการแลกเปลี่ยนข้อความระหว่างชุดผู้ตรวจสอบที่รู้จักและคงที่ ผู้ตรวจสอบแต่ละรายจะส่งคำโหวตของตนเอง รวบรวมคำโหวตจากผู้อื่น และตัดสินใจเมื่อสังเกตเห็นการเห็นพ้องต้องกันของผู้ตรวจสอบเกินกว่าสองในสามบวกหนึ่งรายเกี่ยวกับค่าเดียวกัน โปรโตคอลเหล่านี้สามารถบรรลุความสมบูรณ์อย่างรวดเร็ว — รายการธุรกรรมจะได้รับการยืนยันในวินาทีแทนที่จะเป็นนาที — เนื่องจากการยืนยันมาจากการโหวตโดยตรง ไม่ใช่จากการสะสมหลักฐานการทำงาน

ข้อเสียคือโปรโตคอล BFT แบบดั้งเดิมต้องการชุดตัวตรวจสอบที่รู้จักและมีขอบเขตจำกัด พวกเขาไม่สามารถทำงานในเครือข่ายเปิดเต็มรูปแบบที่ใครก็สามารถเข้าร่วมได้โดยไม่ต้องได้รับอนุญาต เนื่องจากผู้โจมตีสามารถรบกวนเครือข่ายด้วยตัวตรวจสอบแบบไบซันไทน์จำนวนมาก พวกเขาถูกใช้หลักๆ ในเครือข่ายบล็อกเชนที่มีการควบคุมการเข้าถึง และในแบบจำลองพิสูจน์การ Stake โดยที่ตัวตรวจสอบจะถูกระบุโดยทุนที่พวกเขา Stake

Proof-of-Stake BFT

กลไกความเห็นพ้องต้องกันแบบ Proof-of-stake แก้ปัญหาการโจมตีแบบ Sybil ต่างจาก Proof-of-work: แทนที่จะผูกอำนาจการลงคะแนนกับงานการคำนวณ พวกเขาผูกมันกับมูลค่าทางเศรษฐกิจที่ถูก Stake ตัวผู้ตรวจสอบต้องล็อกทรัพย์สินพื้นฐานของเครือข่ายในปริมาณที่มีนัยสำคัญเป็นเงินประกันความปลอดภัย หากตัวผู้ตรวจสอบกระทำอย่างไม่ซื่อสัตย์ — เช่น การลงนามบนบล็อกที่ขัดแย้งกัน — โปรโตคอลสามารถทำลายส่วนหนึ่งของเงินประกันที่ถูก Stake ได้อัตโนมัติ (โทษที่เรียกว่า slashing)

แรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ลดทอนนี้แทนต้นทุนทรัพยากรทางกายภาพของ proof-of-work เป็นกลไกที่ทำให้พฤติกรรมแบบ Byzantine มีต้นทุนสูง ขีดจำกัดความปลอดภัยยังคงคล้ายกัน: ตราบใดที่ค่าที่ถูก Stake น้อยกว่าหนึ่งในสามถูกควบคุมโดยตัวตรวจสอบแบบ Byzantine ระบบเครือข่ายสามารถบรรลุการตกลงที่ถูกต้องได้ ตัวตรวจสอบและยอดเงินที่ถูก Stake ของพวกเขาสามารถมองเห็นได้บน blockchain หมายความว่า การมีส่วนร่วมของพวกเขาในกระบวนการตกลงใจและเหตุการณ์การถูกตัดเงินใดๆ สามารถตรวจสอบได้โดยสาธารณะ ผู้ค้าที่ติดตามสินทรัพย์ proof-of-stake บน KuCoin's live market pairs สามารถติดตามอัตราการมีส่วนร่วมของตัวตรวจสอบและอัตราการ Stake เป็นตัวชี้วัดสุขภาพความปลอดภัยของเครือข่าย

ความสัมพันธ์ระหว่างความทนทานต่อ BFT กับความปลอดภัยของเครือข่าย

เกณฑ์ความทนทานต่อข้อผิดพลาดแบบไบเซนไทน์ — สัดส่วนสูงสุดของผู้เข้าร่วมที่ไม่ซื่อสัตย์ที่เครือข่ายสามารถรับได้ — เป็นการแสดงถึงโมเดลความปลอดภัยของบล็อกเชนอย่างตรงไปตรงมาที่สุด การเข้าใจมันช่วยในการประเมินพื้นที่การโจมตีที่เป็นไปได้จริงของเครือข่ายใดๆ

สำหรับโปรโตคอล BFT แบบดั้งเดิมและการออกแบบ proof-of-stake ส่วนใหญ่ ขีดจำกัดคือหนึ่งในสาม: เครือข่ายจะยังคงปลอดภัยตราบใดที่มีผู้ตรวจสอบน้อยกว่าหนึ่งในสาม (ตามน้ำหนักการลงคะแนนหรือมูลค่าที่ Stake) เป็นแบบ Byzantine หากผู้โจมตีควบคุมหนึ่งในสามหรือมากกว่า พวกเขาสามารถขัดขวางไม่ให้เครือข่ายบรรลุความแน่นอน — การล้มเหลวด้านความต่อเนื่อง — หรือในบางการออกแบบ ทำให้ยืนยันธุรกรรมที่ขัดแย้งกัน — การล้มเหลวด้านความปลอดภัย

สำหรับเครือข่ายพิสูจน์งาน ขีดจำกัดที่เทียบเท่าคือหนึ่งในสอง: ผู้โจมตีต้องควบคุมมากกว่า 50% ของอัตราแฮชทั้งหมดเพื่อดำเนินการโจมตีแบบรีออร์แกนไนซ์อย่างต่อเนื่อง ขีดจำกัดการโจมตี 51% นี้สูงกว่าในเชิงสัมบูรณ์เมื่อเทียบกับขีดจำกัดหนึ่งในสามของ BFT แต่แบบจำลองความปลอดภัยของพิสูจน์งานอิงจากต้นทุนในการได้มาซึ่งอัตราแฮชนั้น แทนที่จะอิงจากสมมติฐานว่าผู้ตรวจสอบมีความรู้จักและสามารถระบุได้

ปัจจัยหลายประการส่งผลต่อความแข็งแกร่งเชิงปฏิบัติของเกณฑ์เหล่านี้ในเครือข่ายจริง:

อัตราแฮชหรือการรวมตัวของการ Stake — หากการขุดหรือการ Stake มีการรวมตัวอย่างหนาแน่นในกลุ่มผู้เล่นจำนวนน้อย ต้นทุนที่แท้จริงในการบรรลุเกณฑ์การโจมตีจะต่ำกว่าที่เปอร์เซ็นต์ดิบจะบ่งชี้
ขนาดเครือข่าย — ชุดตัวตรวจสอบหรือ Pool การขุดที่ใหญ่ขึ้นและกระจายตัวไปยังหน่วยงานอิสระจำนวนมาก จะเพิ่มความยากในการประสานงานการโจมตีแบบ Byzantine
แรงจูงใจทางเศรษฐกิจ — การโจมตีเครือข่ายอย่างสำเร็จมักทำลายมูลค่าของสินทรัพย์ที่ถูกโจมตี ทำให้ผู้โจมตีที่มีเหตุผลไม่น่าจะดำเนินการโจมตี แม้จะเป็นไปได้ในเชิงเทคนิค

การวิเคราะห์อย่างละเอียดเกี่ยวกับว่าปัจจัยด้านความปลอดภัยเหล่านี้มีผลต่อ cơ chếการอนุมัติที่แตกต่างกันอย่างไร สามารถพบได้ใน KuCoin research and education blog ซึ่งมีการเผยแพร่การวิเคราะห์เชิงเทคนิคเกี่ยวกับโมเดลความปลอดภัยของเครือข่ายอย่างสม่ำเสมอ

ความหมายของ BFT Consensus สำหรับนักเทรด

ปัญหาแม่ทัพไบเซนไทน์และวิธีแก้ไขของมันมีผลกระทบเชิงปฏิบัติโดยตรงต่อผู้ค้าที่ประเมินและมีปฏิสัมพันธ์กับสินทรัพย์ที่อิงบนบล็อกเชน

ความแน่นอนของธุรกรรม

การใช้งาน BFT ที่แตกต่างกันให้การรับประกันความสิ้นสุดที่ต่างกัน ในเครือข่าย proof-of-work การสิ้นสุดเป็นแบบเชิงความน่าจะเป็น: รายการธุรกรรมจะมีความปลอดภัยมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อมีบล็อกเพิ่มเข้ามาด้านบน แต่ไม่เคยได้รับการรับประกันทางคณิตศาสตร์ว่าจะไม่สามารถย้อนกลับได้ ใน BFT แบบคลาสสิกและการออกแบบ proof-of-stake หลายแบบ การสิ้นสุดเป็นแบบทางเศรษฐกิจและเกิดขึ้นเกือบทันที: เมื่อผู้ตรวจสอบส่วนใหญ่เกินกว่าสองในสามได้ลงนามบนบล็อกแล้ว การย้อนกลับจะต้องทำลายเงินประกันความปลอดภัยที่ถูก Stake ไปในสัดส่วนที่มาก — ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่มีต้นทุนสูงเกินไป

สำหรับนักเทรด ประเภทของความแน่นอนสุดท้ายมีผลต่อความเสี่ยงในการชำระเงิน เมื่อถอนสินทรัพย์จากเครือข่ายเพื่อชำระการซื้อขาย จำนวนการยืนยันที่จำเป็นก่อนที่ฝ่ายรับจะพิจารณาว่าธุรกรรมนั้นสมบูรณ์ ขึ้นอยู่กับกลไกการประนีประนอมของเครือข่ายและต้นทุนการโจมตีที่เกี่ยวข้อง

ความเสี่ยงจากการโจมตี 51% บนเครือข่ายขนาดเล็ก

สินทรัพย์บนเครือข่าย proof-of-work ขนาดเล็กมีความเสี่ยงต่อการโจมตีแบบ 51% สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากอัตราแฮชทั้งหมดต่ำพอที่จะทำให้การได้มาซึ่งส่วนใหญ่เป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ เครือข่าย proof-of-work ขนาดเล็กหลายแห่งเคยประสบการโจมตีแบบ 51% ที่มีการบันทึกไว้ ซึ่งนำไปสู่การทำธุรกรรม double-spend สำหรับนักเทรด นี่เป็นความเสี่ยงคู่สัญญาที่ชัดเจนเมื่อถือหรือซื้อขายสินทรัพย์บนเครือข่ายที่มีค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยต่ำ การติดตามอัตราแฮชและตัวชี้วัดความปลอดภัยของเครือข่ายของสินทรัพย์ proof-of-work ขนาดเล็ก — ซึ่งสามารถสังเกตได้ผ่านข้อมูลบนโซ่ — เป็นส่วนหนึ่งของการประเมินโปรไฟล์ความเสี่ยงของโพสิชันเหล่านั้น

การรวมตัวของตัวตรวจสอบในระบบพิสูจน์การ stakes

ในเครือข่ายที่ใช้ระบบพิสูจน์การ stakes การรวมตัวของ stake อยู่กับตัวตรวจสอบจำนวนน้อยๆ ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความทนทานต่อข้อผิดพลาดแบบไบแซนไทน์ในทางปฏิบัติของเครือข่าย ไม่ว่าจะเป็นเกณฑ์เชิงทฤษฎีอย่างไร เมื่อสินทรัพย์ที่ถูก stake อยู่ในมือของหน่วยงานจำนวนน้อยๆ ความร่วมมือที่จำเป็นเพื่อให้ถึงขีดจำกัดการโจมตีจะกลายเป็นไปได้ง่ายขึ้น การติดตามการกระจายตัวของตัวตรวจสอบและการกระจายตัวของการ stake ในสินทรัพย์ที่ใช้ระบบพิสูจน์การ stakes จะช่วยให้เข้าใจว่าขอบเขตความปลอดภัยของเครือข่ายอยู่ใกล้กับขีดจำกัด BFT เพียงใด ผู้ค้าที่ต้องการติดตามการพัฒนาด้านความปลอดภัยระดับเครือข่ายและการอัปเดตโปรโตคอลสำหรับสินทรัพย์ที่จัดรายการบนแพลตฟอร์มสามารถติดตาม KuCoin's official announcements

สรุป

ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบซันไทน์ ซึ่งถูกอธิบายอย่างเป็นทางการในปี 1982 และได้รับการแก้ไขในทางปฏิบัติสำหรับเครือข่ายเปิดโดยการออกแบบพิสูจน์งานของ Bitcoin ในปี 2009 กำหนดความท้าทายหลักในการบรรลุความเห็นพ้องต้องกันที่น่าเชื่อถือในระบบกระจายศูนย์ที่ผู้เข้าร่วมไม่สามารถสมมติได้ว่าซื่อสัตย์ การบรรลุความเห็นพ้องต้องกันแบบ BFT — ไม่ว่าจะผ่านพิสูจน์งาน พิสูจน์การ Stake หรือโปรโตคอล BFT แบบคลาสสิก — คือสิ่งที่ทำให้เครือข่ายบล็อกเชนสามารถทำงานเป็นสมุดบันทึกที่เชื่อถือได้โดยไม่ต้องมีผู้ประสานงานกลาง กลไกเฉพาะที่เครือข่ายใช้เพื่อบรรลุความทนทานต่อข้อผิดพลาดแบบไบซันไทน์จะกำหนดการรับประกันความแน่นอน ส่งเกณฑ์ความปลอดภัย และความเปราะบางต่อการโจมตีแบบร่วมมือกัน สำหรับนักเทรด การเข้าใจพื้นฐานเหล่านี้ช่วยให้มีฐานความเข้าใจที่มั่นคงมากขึ้นในการประเมินสมมติฐานด้านความปลอดภัยที่ฝังอยู่ในสินทรัพย์บล็อกเชนทุกชิ้นที่พวกเขาถือ

สร้างบัญชี KuCoin ฟรี เพื่อค้นพบสินทรัพย์ดิจิทัลที่มีศักยภาพต่อไปและเทรดสินทรัพย์ดิจิทัลกว่า 1,000 รายการจากทั่วโลกวันนี้ Create Now!

คำถามที่พบบ่อย

ปัญหาทั่วไปของเจเนอรัลไบเซนไทน์คืออะไรในเชิงง่ายๆ?

ปัญหาทั่วไปของทั่วไปไบเซนไทน์อธิบายถึงความท้าทายในการบรรลุข้อตกลงที่เชื่อถือได้ระหว่างกลุ่มผู้เข้าร่วมเมื่อบางคนอาจไม่ซื่อสัตย์หรือส่งข้อมูลที่ขัดแย้งกัน ในเครือข่ายแบบกระจาย ปัญหานี้แสดงถึงความจำเป็นในการบรรลุความเห็นพ้องต้องกันที่ถูกต้องแม้จะมีโหนดบางตัวล้มเหลวหรือเป็นอันตราย — โดยไม่มีหน่วยงานกลางเพื่อตัดสินข้อพิพาท

บล็อกเชนแก้ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบเซนไทน์ได้อย่างไร

Bitcoin แก้ปัญหานี้โดยการแทนที่การลงคะแนนเสียงตามตัวตนด้วยการลงคะแนนเสียงตามทรัพยากรผ่านพิสูจน์งาน (proof-of-work) แต่ละหน่วยของงานการคำนวณนับเป็นหนึ่งเสียง ทำให้การปลอมแปลงเสียงผ่านตัวตนปลอมมีต้นทุนสูงมาก เครือข่ายพิสูจน์การถือครอง (proof-of-stake) แก้ปัญหานี้โดยผูกพลังการลงคะแนนเสียงกับมูลค่าทางเศรษฐกิจของการ Stake โดยมีบทลงโทษการตัด (slashing penalties) ที่ทำให้พฤติกรรมแบบ Byzantine มีต้นทุนสูง

Byzantine Fault Tolerant หมายถึงอะไร

ระบบ Byzantine Fault Tolerant (BFT) คือระบบที่สามารถบรรลุข้อตกลงที่ถูกต้องได้แม้ว่าผู้เข้าร่วมในสัดส่วนที่กำหนดจะกระทำการไม่ซื่อสัตย์หรือส่งข้อความที่ขัดแย้งกัน โปรโตคอล BFT ส่วนใหญ่สามารถรับมือกับผู้เข้าร่วมได้สูงสุดหนึ่งในสามที่กระทำการไม่ซื่อสัตย์ ในขณะที่เครือข่าย proof-of-work สามารถรับมือกับการควบคุมอัตราการแฮชได้สูงสุด 49% โดยผู้ขุดที่ไม่ซื่อสัตย์

51% attack คืออะไร และมันเกี่ยวข้องกับ BFT อย่างไร

การโจมตีแบบ 51% เป็นสิ่งที่เทียบเท่ากับการเกินขีดจำกัดความทนทานต่อข้อผิดพลาดแบบไบซันไทน์ในระบบพิสูจน์งาน หากผู้โจมตีควบคุมอัตราแฮชทั้งหมดของเครือข่ายมากกว่า 50% พวกเขาสามารถเขียนทับประวัติธุรกรรมเมื่อเร็วๆ นี้และอาจดำเนินการธุรกรรมการใช้จ่ายซ้ำได้ เป็นการแสดงออกที่ตรงที่สุดของความล้มเหลวในการทนต่อข้อผิดพลาดแบบไบซันไทน์ในบล็อกเชนที่ใช้พิสูจน์งาน

ทำไมเกณฑ์หนึ่งในสามจึงมีความสำคัญในคอนเซนซัส BFT?

เกณฑ์หนึ่งในสามเป็นผลลัพธ์ทางคณิตศาสตร์จากการพิสูจน์ปัญหาทั่วไปของแม่ทัพไบซันไทน์: ระบบสามารถรับประกันการตกลงที่ถูกต้องได้เฉพาะเมื่อผู้เข้าร่วมน้อยกว่าหนึ่งในสามเป็นแบบไบซันไทน์ หากมีผู้ไม่ซื่อสัตย์หนึ่งในสามหรือมากกว่านั้น ผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์จะไม่สามารถแยกแยะข้อความที่ขัดแย้งกันได้อย่างน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะบรรลุข้อตกลงที่ปลอดภัย เกณฑ์นี้กำหนดโมเดลความปลอดภัยของโปรโตคอลบล็อกเชนแบบพิสูจน์การ Stake และ BFT แบบคลาสสิกส่วนใหญ่

ข้อจำกัดความรับผิด: ข้อมูลบนหน้านี้อาจได้รับจากบุคคลที่สามและไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองหรือความเห็นของ KuCoin เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลทั่วไปเท่านั้น โดยไม่มีการรับรองหรือการรับประกันใดๆ ทั้งสิ้น และไม่ควรตีความว่าเป็นคำแนะนำด้านการเงินหรือการลงทุน KuCoin จะไม่รับผิดชอบต่อข้อผิดพลาดหรือการละเว้นใดๆ หรือผลลัพธ์ใดๆ ที่เกิดจากการใช้ข้อมูลนี้ การลงทุนในสินทรัพย์ดิจิทัลมีความเสี่ยง กรุณาประเมินความเสี่ยงของผลิตภัณฑ์และระดับความเสี่ยงที่คุณสามารถรับได้ตามสถานการณ์ทางการเงินของคุณอย่างรอบคอบ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม กรุณาดูที่ ข้อกำหนดการใช้งาน และ การเปิดเผยความเสี่ยง.

คำปฏิเสธความรับผิดชอบ: หน้านี้แปลโดยใช้เทคโนโลยี AI (ขับเคลื่อนโดย GPT) เพื่อความสะดวกของคุณ สำหรับข้อมูลที่ถูกต้องที่สุด โปรดดูต้นฉบับภาษาอังกฤษ