Across, мост по намерениям, только что был взломан. Поэтому справедливый вопрос — может ли та же атака затронуть NEAR Intents. Я изучил оба случая, и ответ — нет, но не по той причине, которую люди обычно приводят.
Атака на Across имела одно предусловие: релейер сначала платил пользователю на цепочке назначения за свой счет, полагаясь на то, что депозит позже его возместит. Всё, что происходило дальше — небезопасный ID депозита, поддельные заполнения — работало только из-за разрыва между оплатой и подтверждением возмещения.
NEAR Intents не имеет такого разрыва. Вы вносите депозит в контракт Verifier до того, как происходит какая-либо торговля. Он хранит обе стороны и итоговый баланс равен нулю: каждая часть обмена подтверждается в одной атомарной транзакции, или ни одна из них не происходит. Никто не авансирует капитал под обещание, потому что активы уже находятся там, когда решатель выполняет сделку. Этапа «заполнить сейчас, согласовать позже», в который можно вставить поддельный депозит, просто не существует.
Я не буду притворяться, что риск упал до нуля. Он просто сместился. Атомарная часть — это обмен. Уязвимая часть — это граница, где стоимость входит и выходит на Bitcoin, Solana, Ethereum — и это свежий код для каждой цепочки. Across напоминает нам: чистая история живет в кодовой базе, а не в логотипе, и каждая новая цепочка сбрасывает счет.
Другая архитектура, другая рана. Атомарное согласование закрывает дверь, которую Across оставил открытой, и показывает вам, какая дверь действительно стоит защищать: не согласование, а вход.
