Я не вижу мира, в котором сторонники #Bip110 будут встречены с открытыми arms и смогут работать вместе. @BarefootMining будет в порядке, так как любой дополнительный хешрейт всегда приветствуется. @start9labs, вероятно, выживет, но я ожидаю падения продаж. * Но ВСЕ «говорящие головы» будут обращаться, как с Ver и CSW

Как вы можете смотреть на перегрузку UTXO и называть это непроблемой? 👇 - По моему мнению, НЕТ перегрузки UTXO... В 2016 году было достигнуто компромиссное соглашение с сторонниками больших блоков о увеличении суммы данных, вставляемых в блок размером 1 МБ, с использованием свидетельских данных (т.е. SegWit). С этого момента я принял реальность того, что до 4 МБ данных могут поместиться в один блок каждые 10 минут. И в идеальном мире bitcoin настолько популярен, что каждый блок заполнен полностью! - Хотя тип данных, которые «временами» пользовались популярностью для заполнения блоков, был «нежелательным», это не меняет технической реальности: блокчейн bitcoin растет медленнее, чем предполагалось изначально (возможно, снова прочитайте пункт выше, если вы запутались). Мы все ожидали, что к настоящему моменту пространство блоков будет заполнено исключительно финансовыми данными, поскольку мир осознает, что bitcoin — лучшая форма платежей и Сбережений. Но сегодня блоки НЕ заполнены, и это пространство доступно для других целей. - Кроме того, если эти спамеры переключились бы с использования свидетельских данных на пространство Op_Return, они фактически заняли бы МЕНЬШЕ места в наборе UTXO при этом спаме, а не больше! (Это техническая причина, почему большинство сторонников #Bip110 не могут или отказываются это понять)

Полная ложная эквивалентность. Я не вакцинирован и поддерживаю BIP-110. Мне не интересны фильтры. Меня интересуют ограничения данных — как и все разумные сетевые протоколы, которые хотят защитить себя от атак. Ваш банк «Ковидиан», когда он не позволяет вам добавить роман в поле memo? Ваш веб-почтовый сервис «Ковидиан», когда он не позволяет вам прикрепить фильм к письму? Нет, они просто защищают свои сети, потому что хотят, чтобы эти сети существовали и в следующем году. Почему bitcoin не может иметь официальный, произвольный лимит на данные в транзакциях, чтобы любой, кто требует этого, не считался [вставить-неприемлемое-обозначение-здесь]? Это похоже на виноватость жертвы, когда именно моя нода должна хранить грязь от таких людей, в то время как такие, как вы, утверждают, что мне следует просто замолчать и молча принимать это:

В работе — огромное видео об обновлении BIP-110. Следите за обновлениями. #BIP110

BIP-110 улучшает состояние сети bitcoin, не является разрушительным и практически не требует затрат на реализацию. Кроме того, он истекает через один год. Существует достаточная поддержка со стороны майнеров, чтобы серьезно рассмотреть самый простой и наименее болезненный вариант: сигнал для BIP-110.

Ого, теперь Крейг Райт на стороне противников BIP-110

> «Брат, кто вообще такой плееб, хочет форк?» Ну, насколько я помню, нас уже около 15 000, и число растёт. Ты не хотел бы сделать форк, если думаешь, что отказ от него обречёт bitcoin? Почему нет? Какой ты вообще биткойнер? > «Этот BIP требует изменения консенсуса» Да, мы это знаем. Нельзя просто вернуться к политическим настройкам по умолчанию в мире, где Core раскрыли свои карты и враждебно относятся ко всей этой идее. Мы действительно пытаемся победить здесь... > «...это даже не решает проблему» Зависит от того, как ты это формулируешь. Если речь идёт о поддержке неограниченного, произвольного хранения данных в транзакциях в bitcoin, то это абсолютно, доказуемо делает именно это. > «...для активации требуется только 55%» Причина 55% (активация майнерами) в том, что авторы этого решения понимали: крупные майнинг пулы контролируют большую часть майнинга; и они не хотели, чтобы какой-либо из них мог заблокировать весь путь активации майнинга. Но он также активируется на 100% независимо от всего прочего, даже если майнеры этого не сделают сначала, потому что майнеры не контролируют сеть. И если они когда-нибудь решат, что контролируют, и это им удастся — это конец bitcoin. > «Это шутка, и она заставляет bitcoin меняться, хотя его самое важное свойство — сложность изменений» Если ты считаешь, что самое важное — это сложность изменений, почему тебе не важно, что Core v30 изменил bitcoin, официально поддержав неограниченное, непрерывное, произвольное хранение данных в транзакциях через OP_RETURN? Этот шаг превратил bitcoin из денег в хранилище данных — и он просто проскользнул сквозь споры, причём это даже не было изменением консенсуса. И вот мы здесь, пытаемся вернуть всё обратно — и нас критикуют как тех, кто меняет bitcoin. Снизь свою временную предпочтительность. Я дам тебе benefit of the doubt и просто предположу, что ты новичок в этом споре и просто не знал, что происходит, или причин дизайна BIP. Если хочешь — я могу указать тебе источники для дополнительного чтения. Ещё не поздно изменить своё мнение и присоединиться к борьбе. Мне всё равно, насколько ты большой или маленький. Каждая нода важна.

Биткоин снова запускает новую битву за управление Leonidas объявил о DOG Mode — клиенте, который хочет ослабить политику реле, чтобы Ordinals и Runes легче передавались по сети С другой стороны — BIP-110, который стремится ограничить произвольные данные в биткоине Одна сторона утверждает, что блок-пространство должно быть нейтральным рынком Другая — что биткоин должен приоритизировать деньги DOG Mode пока не имеет кода Но сама дискуссия, которую он открыл, уже достаточно масштабна Кто же на самом деле решает правила игры для биткоина?

Консенсус — это самый ценный актив Bitcoin — и его изменение должно требовать исключительно тщательного анализа. BIP 110 — это не просто дискуссия об Ordinals или произвольных данных. Это дискуссия о будущей модели управления Bitcoin. Должен ли консенсус оставаться строго нейтральным по отношению к содержанию, оставив распределение блок-пространства рыночным силам? Или консенсусу следует иногда вмешиваться для сохранения долгосрочной децентрализации? Я проанализировал предложение с нескольких точек зрения: • Техническая архитектура и механизмы консенсуса • Экономические стимулы и рынок комиссий • Управление и компромиссы при активации • Безопасность, реализация и долгосрочная эволюция протокола Целью не является поддержка какой-либо из сторон, а скорее разделение доказательств от предположений, выявление компромиссов и формулирование дискуссии на основе первоначальных принципов. Самые сильные обсуждения Bitcoin ставят под сомнение идеи — а не людей. Я приветствую вдумчивые точки зрения разработчиков, исследователей, операторов нод, майнеров и долгосрочных держателей. @saylor #Bitcoin #BIP110 #OpenSource

👀 Вы повсюду читаете о Bitcoin BIP 110, но что это такое? 👇 Объяснение 📝 BIP — Bitcoin Improvement Proposal (Предложение по улучшению Bitcoin) 🆕 BIP110 — это новое предложение о временном мягком форке, который ограничит произвольные данные, хранимые в Bitcoin 🎯 Цель 🤏 Сократить объем неплатежных данных, хранимых в блокчейне Bitcoin ❌ Сократить инскрипции ❌ Сократить спам-злоупотребления ✅ Сохранить фокус Bitcoin на деньгах ✅ Помочь сохранить транзакционные комиссии доступными для платежей 🤔 Почему @saylor и критики выступают против? 🤷 Это вопрос нейтральности Bitcoin ❌ Это меняет нейтральные правила Bitcoin, чтобы заблокировать конкретные использования ❌ Может снизить гибкость для будущих обновлений 😲 Что произойдет с Ordinals/Bitcoin NFT? ❌ Существующие Ordinals/NFT останутся ❌ Новые NFT на основе инскрипций, вероятно, больше не будут создаваться в соответствии с предложенными правилами 📝 Это пока только на стадии предложения ❌ Еще не активно 🤷 Я считаю, что это предложение не нужно ✅ Инскрипции ввели новые эксперименты и полезность в Bitcoin, даже если они были спорными 🫵 А как думаете вы? 🤔 Поддерживаете ли вы BIP110 или нет? 💙 Нравится 🔁 Ретвит