Изменение OP_RETURN в Core v30 — это просто корректировка стандартной политики ретрансляции: с ~80 байт до 100 000 байт (фактически без ограничения, поскольку и так сначала срабатывают лимиты размера транзакции). Это никак не меняет правила консенсуса.
Узлы по-прежнему могут задать -datacarriersize любое значение (включая возврат к 83 байтам) в своей конфигурации. Майнеры и пулы уже были свободны включать любые валидные транзакции, а данные уже можно было встраивать другими способами (много-выходные обходные решения nulldata, скрипты Taproot и т.д.).
Старый лимит в 80 байт никогда не был жестким барьером консенсуса; это всегда была лишь соглашительная практика ретрансляции, которую обходили, когда стимулы были достаточно высокими.
v30 просто перестаёт притворяться, что крошечный параметр политики останавливает настойчивых пользователей. Это снижение рисков и честность по отношению к реальности, а не какое-то радикальное изменение протокола.
С другой стороны, BIP-110 — это настоящий спорный шаг в эскалации. Он пытается ввести новый жесткий лимит консенсуса на произвольные выходы данных (обратно до 256 байт или аналогичных строгих ограничений) через мягкий форк.
Это изменило бы то, что уже годами было валидным в соответствии с правилами Bitcoin, вынудив обсудить обновление всей сети, создав риски раскола цепи, если пороги активации не будут достигнуты чисто, и игнорируя суверенитет узлов/майнеров в определении того, какие блоки/транзакции считаются валидными.
Параметры политики — это опциональный выбор для каждого узла. Изменения консенсуса — нет.
Одно — это настраиваемый выбор ретрансляции, другое — попытка переписать рамки денежной политики через код, который многие считают чрезмерным вмешательством. Если вас беспокоит «централизация» или «намеренные изменения протокола», посмотрите на ту сторону, которая продвигает пользовательски активируемый мягкий форк, чтобы навязать всем свою точку зрения на «правильное» использование Bitcoin.
v30 не сломал Bitcoin. BIP-110 — это то, что рискует расколоть его из-за культурной войны между данными и деньгами.
На данном этапе я бы тоже не отменял это, потому что это лишь поощрило бы мелкие фанатичные UASF-выпады каждый раз, когда спамеры находят новый способ загружать спам.