Криптоплатформы соревнуются в токенизации акций, как будто это следующая очевидная победа. Непопулярное мнение: а что, если все они выпустят один и тот же продукт и привлекут пользователей прямо перед крахом акций? История полна спешек, которые выглядят как прогресс, пока не достигают вершины. Токенизация перемещает хранение. Она не отменяет просадки. Спешка — и есть риск. Наша симуляция живой книги недавно исключила GOOGL из списка.

Это классический результат «технического анализа» разрушения мозга. Типичная хрень вроде: «Если ETH упадет ниже $1700, он пойдет к $900». Кто-то смог открыть шорт на $85 млн ETH как раз около этого уровня и удерживал позицию более двух месяцев, пока цена росла. Меня меньше шокирует нереализованный убыток в $9,8 млн, а больше впечатляет то, что человек, настолько плохо разбирающийся в рынке или вообще во всем, смог получить доступ к такому капиталу. Это само по себе чудо. Но в этом мире, где «трейдинг — это слава», особенно в том, что ускорен недавней крипто-культурой, подобные вещи на самом деле довольно распространены. @arkham

Инфантино взял крупную страницу из книги мошеннического криптопроекта: 1⃣ Максимизировать прибыль инсайдеров, занижая оценку для предпочтительных ранних инвесторов 2⃣ Покупать поддержку/голоса через масштабные стимулы в виде аирдропа для ассоциаций-членов 3⃣ Строить всё так, чтобы максимизировать личное вознаграждение и извлечение стоимости Он также продвигал расширение Чемпионата мира до 64 команд и двухлетний цикл, почти не учитывая реальных ключевых участников — игроков и клубов, которые создают продукт. Добавьте скрытые коммерческие сделки и решения по расписанию матчей, направленные на максимизацию доходов (включая тесные соглашения с определёнными ассоциациями, например, аргентинской), и вы получите полную картину. В этом мире амбиции и жадность, достаточные для риска разрушения самой игры, считаются добродетелями, а не тревожными сигналами. Неудавшийся план продажи доли коммерческих прав ФИФА был чистой крипто-братской энергией: создать новую структуру, выдать крупные инвестиционные чеки для обеспечения голосов, привлечь связанный капитал и оставить реальную прибыль для людей наверху. Когда сопротивление стало слишком громким, он просто отменил сделку. Классика.

Это не уникально для BitMEX. Модель «традиционных финансов» построена на конфликтных отношениях между платформами и их собственными клиентами. Слишком много финансовых продуктов по-прежнему получают прибыль за счет оттока клиентов, комиссий, ликвидации, контрагентов или информационного преимущества над пользователями. Биржи, которые могут видеть вашу цену ликвидации, ваши скрытые ордера, а затем торговать против вас, — это не какое-то редкое исключение. Они просто наиболее очевидная версия структуры, существующей уже давно. Единственное реальное различие заключается в том, что в криптовалюте извлечение прибыли более прозрачно, а иски приходят быстрее.

Слишком много финансовых продуктов по-прежнему получают прибыль за счет оттока клиентов, комиссий, ликвидации, контрагентов или информационного преимущества над пользователями.

Живые отчеты по бэктестингу ARC: https://t.co/iZ0mJnbOXe Реальная платёжеспособность + стресс-тесты PayBack. Новые отчеты обновляются регулярно. Запуск в производство — когда условия будут подходящими, спешить не нужно. ARC — это не торговая платформа, хедж-фонд или традиционный DeFi-продукт с доходностью. Это архитектура резервов, созданная для того, чтобы оставаться платёжеспособной на протяжении всего цикла. Убедитесь в цифрах сами. #ARC #Bitcoin #Backtesting

Зак затрагивает здесь что-то реальное. @saylor, должно быть, понял то, что в конце концов осознаёт каждый хороший оператор схемы Понци: люди жадны, а жадность заставляет их забывать. Когда всё растёт, они будут приветствовать почти всё — даже высоко Leveraged структуры с ужасными стимулами. Макс Тегмарк однажды отметил, что сама вселенная работает по принципам, похожим на схему Понци. Она постоянно создаёт всё больше структур, больше сложности и больше «роста» из того, что выглядит как ничто, через постоянное расширение и кредитное плечо. В этом смысле Сейлор, Маддофф и даже природа открыли один и тот же трюк: экспоненциальный рост выглядит устойчивым… пока не перестаёт. Сейчас мы снова наблюдаем, как это разворачивается. Биткоин резко корректируется, и внезапно те же самые люди, которые радовались «компаниям с биткоином в казначействе», теперь молчат или страдают. Вопрос в том, увидят ли самые громкие поклонники Сейлора то, что было очевидно с самого начала, или просто будут ждать следующего роста, чтобы снова забыть. Я предупреждал об этом ещё несколько месяцев назад, когда все восхищались этими структурами. https://t.co/A8TbWpbWN3 @zackvoell @tegmark

Я предупреждал об этом ещё несколько месяцев назад, когда люди громко приветствовали «компании с биткоиновыми казначействами». Не празднуйте такие вещи. Это высокозаёмные структуры, которые в конечном итоге сломаются, и когда это произойдёт, страдания будут намного сильнее, потому что многие воспринимали это как умные и безопасные вложения. Сейчас мы наблюдаем, как это разворачивается. Это было полностью предсказуемо. https://t.co/A8TbWpbWN3

Это один из немногих постов, которые действительно понимают суть. Мы годами создавали криптовалюту, чтобы выйти из традиционной финансовой системы, а теперь празднуем, как будто это победа, когда корпорации и институты массово входят в неё. Ликвидность приятна в краткосрочной перспективе, но она приходит с условиями. Я предупреждал об этом риске ещё несколько месяцев назад, когда люди радовались «компаниям с биткоином в казначействе». Как только они достаточно углубятся, они не просто участвуют — они начинают влиять, а в конечном итоге переписывают правила в свою пользу. Как отметил @NickSzabo4, ликвидность — это хорошо, но именно для этого криптовалюта и не создавалась. Мы не создавали её, чтобы быть поглощёнными той же системой, от которой хотели избавиться. https://t.co/A8TbWpbWN3 @MastrXYZ

Это было полностью предсказуемо. Мы уже давно говорили, что «стратегия» Сайлоу никогда не была рассчитана на долгосрочный успех для акционеров. Это всегда была ставка «всё или ничего», при которой он лично сильно выигрывает, если всё сработает, и уже извлёк сотни миллионов в любом случае. С самого начала стимулы были несовместимы. Такой исход был вопросом времени. @VinnyLingham