avatar
oisin.eth | Obol

Вы подписаны0Подписчики (X)3,97тыс.Посты40Лайки375
avatar

Этот месяц сделал очевидным: размещение значительных сумм ethereum: native stake на единой точке отказа — это не безопасная долгосрочная стратегия для ваших средств. Мы представляем Validator Beat — простую систему, обеспечивающую безопасную работу вашего стейка. Этап 1 означает, что ни одна точка отказа не приведет к вашему слэшингу. Этап 2 означает, что ни одна точка отказа не выведет вас из сети. Сбои валидаторов на этапе 0 могут стоить вам недель вознаграждений в лучшем случае или десятилетий вознаграждений — а в худшем — всего вашего капитала. Не экономьте на этом в среде с асимметричным риском потерь — это все равно что подбирать монетки перед паровозом.

avatar

Почему не следует стейкать ваш ETH на системе с единственной точкой отказа — одной картинкой

avatar

Тот факт, что большая часть публичного интернета зашифрована этими шестью «приватными ключами», говорит о многом о системах с единой точкой отказа. Ваш стейкинг-кошелек ETH заслуживает лучшего. Стейкайте только на этапе один распределенных валидаторов, где ни один оператор не может выбрать за вас приватный ключ подобным образом 🫠

avatar

Ethereum рассматривает штрафы за коррелированное время простоя для стейкеров — идея от @VitalikButerin. Цель — снизить стимулы к централизованным точкам отказа до того, как они вызовут массовое списание. Я создал веб-сайт, чтобы лучше понять EIP и почему нам следует его принять. 🔗 ниже, кратко👇

avatar

Какие есть крупнейшие кошельки с одним приватным ключом, которые подписывают транзакции программно? МБЭ-боты, горячие кошельки бирж, возможно, но не оракулы (мультиподпись), не мосты (мультиподпись), не DeFi… Любой кошелек со значительной суммой, которую нужно защитить, со временем переходит на использование нескольких систем с избыточностью и разнообразием для обеспечения безопасности. На уровне консенсуса, на мой взгляд, мы отстаем из-за самоуспокоенности. Я бы сказал, что менее 1% стейка, если не 0%, работают на корректных системах без единой точки отказа — в зависимости от того, насколько строго вы определяете это понятие. Мы склонны игнорировать тот факт, что хакер может просто уничтожить ваши средства, а не украсть их, поэтому для него это менее привлекательно — возможно, это верно, но я не уверен, что этого достаточно; когда стоимость целевых фишинговых кампаний с использованием ИИ снижается, а их качество растет. Защита должна срабатывать каждый раз без исключения, а атака — только один раз. Это несимметрично. У нас был почти катастрофический инцидент прошлым годом, когда 10% валидаторов оказались под угрозой — и мы уже в основном забыли об этом. Также рационально накапливать украденные ключи, а не заявлять о них после кражи. Леверидж хакера растет нелинейно с увеличением количества ETH, которое он может слэшнуть. Мы не знаем, сколько ключей уже тайно украдено, но я не думаю, что их 0. Давайте попробуем исправить это до катастрофы, а не после. Давайте запускать больше распределенных валидаторов, сокращать количество единичных точек отказа в наших стейкинг-решениях и делать Ethereum более антихрупким.

avatar

@dsrvlabs запускают распределённые валидаторы с нашей первой публичной тестовой сети четыре года назад. Большое удовольствие видеть, что они теперь используют распределённые валидаторы для значительной части своего стейка в подобранном Lido портфеле. Эта развертка позволит им запускать до 40 распределённых валидаторов 0x02 в рамках текущего перехода Lido на консолидацию.

avatar

В теории, наказание за коррелированные сбои направляет сеть к разнообразию, которого все хотят, и если математика подтверждает это, то нагрузка на стороне клиента минимальна. Изначально мы колебались, но методология недавно была исправлена Оисином из Obol. Ошибка клиента, выводящая из строя крупную группу, получает дополнительное наказание, в то время как клиенты меньшинства и операторы с хорошо спроектированной и диверсифицированной инфраструктурой почти не замечают изменений. С обновленным, четким и основанным на данных заявлением о том, какое поведение именно следует предотвращать, мы заинтересованы в реализации этого предложения, если останется время. Рады видеть голос доверия и поддержку команды Lodestar в пользу EIP 7716 в рамках возможностей Hegota 🎉

avatar

Я бы сказал, что удивлён, но на самом деле просто разочарован постоянным предположением EF Protocol, что децентрализация — это данность. Дайте мне ясно: FOCIL не работает, если набор аттестаторов этого не хочет. В посте с приоритетами протокола основное внимание уделяется постквантовой безопасности как цели — ладно — и поверхностно упоминается CROPS: «FOCIL — это центральный элемент консенсус-слоя Hegotá. Наш интерес за его пределами близок к нулю, если только добавление напрямую не поддерживает готовность к постквантовой эре». Слон в комнате, которого EF продолжает игнорировать, заключается в том, что цепочка быстро централизуется, и отсутствует интерес как к признанию этих проблем, так и к их приоритизации. Например, корреляционные штрафы (7716) описываются как: «Добавляет поверхность для штрафов за корреляцию валидаторов без вклада в CROPS или PQ. Не приоритет на форке — мы стремимся сохранить объём CL минимальным». Это неверно с самого начала: 7716 не содержит логики штрафов, и по крайней мере ошибочно утверждать, что он не вносит вклад в CROPS. 7716 — это лучший EIP на рассмотрении для улучшения разнообразия клиентов и наказания централизации. Он не панацея, но это то, что у нас есть, и его нельзя DFI’ть. Тратить год на H-star ради запуска FOCIL, не решая фундаментальные проблемы набора валидаторов, рискует тем, что крупные централизованные стейкинг-сущности скажут: «на самом деле — нет» и откажутся аттестовать слоты с IL, которые им не нравятся. Это не стоит им никаких вознаграждений; думать, что мы социальными штрафами заставим их изменить поведение — это самообман. И теперь Ethereum скомпрометирован, и вам нужен разрешение, чтобы использовать цепочку. Предотвращение этого исхода — это не вопрос одного EIP на марже; требуется культурный сдвиг внутри EF, чтобы они осознали, что не имеют божественного права на децентрализованную цепочку и не могут просто фокусироваться на академических задачах вроде PQ, игнорируя реальные проблемы — такие как ускоряющаяся централизация цепочки. Нам нужны ежеквартальные отчёты о состоянии цепочки, чтобы было сложнее закрывать глаза на серьёзность ситуации. Нам нужен как минимум один EIP на каждый форк, направленный на улучшение показателей Накамото, стейкинг-джини или других аспектов набора валидаторов. И нам нужна прагматичная, ориентированная на действия лидерство, которое заботится о том, чтобы Ethereum действительно был CROPS — а не просто проходил тест на чистоту. (Я надеюсь, что это @pcaversaccio). Есть люди в EF, которым действительно важно, чтобы цепочка была CROPS. Но если мы, сообщество, не будем громко и настойчиво требовать этого, их не будут слушать. Покажите им, почему мы — сторонники Ethereum, а не какой-либо другой централизованной цепочки. Выступайте за децентрализацию и CROPS в H-star и за его пределами. Спасибо.

avatar

Количество отчетов об уязвимостях, которые мы получаем, также следовало за аналогичным графиком за тот же период — с ними было сложно справляться. Много дубликатов с решением «не исправляем» (да, вы можете читать наши публичные API — именно для этого они и существуют), но также много реальных, умеренных проблем, которые мы уже устранили и за которые выплатили вознаграждение. Почти все $100 млрд активного стейкинга Ethereum имеют хотя бы одну точку отказа, которая может привести к утечке ключей и штрафованию. Плохая операционная безопасность, слабые цепочки поставок, высокая зависимость от определенного программного обеспечения, операционных систем, процессоров и других факторов могут привести к тому, что делегаты, доверяющие одиночным настройкам, потеряют до 100% своей основной суммы. Мы собираемся упростить и выделить эти точки отказа в рамках новой инициативы, направленной на повышение безопасности Ethereum и безопасности ETH стейкеров. В случае успеха большинство организаций перейдут от настроек с единой точкой отказа к системам стейкинга без единой точки отказа, таким как распределенные валидаторы с несколькими операторами. Это обеспечит лучшую защиту средств стейкеров и гарантирует, что Ethereum никогда не выйдет из строя.

avatar

Это огромный прорыв для постквантовых блокчейнов. Пороговые подписи являются фундаментальным строительным блоком для безопасного использования блокчейна, и до сих пор не существовало решения, как реализовать их с использованием постквантовой схемы. Ethereum станет постквантово-безопасным и не будет вынужден жертвовать безопасностью на уровне приложений и консенсуса для этого. Когда появятся постквантовые распределённые валидаторы?