Анализ от Rotko по поводу хака Polkadot dotUSD. https://t.co/L73Me1Q7kz Я оставлю всем самим решить, была ли это настоящая ошибка или на самом деле преднамеренным действием. https://t.co/UxLXeTRhE8

Ошибки в Polkadot XCM. То, что вы видите как отток, на самом деле является восстановлением со стороны белого хакера. Исключая его, реальные потери составляют около 1,3 млн долларов.

Год назад официальный канал поддержки Polkadot уже был проинформирован об этой проблеме. Им потребовался целый год, чтобы подтвердить это. https://t.co/Po6nHQSsPe https://t.co/FKNkqn7Yiq

Реализатор JAM открыл 4 новых предложения, которые отменят ранее принятый референдум Polkadot 1926. Референдум 1926 был одобрен с почти 100% голосами «за». Он предписывает: * 100% дохода от JAMKB (продажи, аренда, лизинг) автоматически сжигаются, без накопления в казне. * Никаких выделений в виде гранта, подарка или кредита ниже рыночной цены. * Каждое выделение footprint, кому бы то ни было и для каких бы целей ни было, оплачивается по рыночной цене. Это была реакция держателей DOT на JAMKB — держатели DOT профинансировали JAM, поэтому самый дефицитный ресурс JAM должен возмещать им через сжигание. Референдум 1926 был создан всего 3 месяца назад, и его основа уже начинает ослабевать.

Через 6 лет после запуска Ethereum сеть уже была практически децентрализованной. Через 6 лет после запуска Polkadot... одна сущность по-прежнему эффективно контролирует всю сеть. Я думаю, это, вероятно, основная причина, по которой инвесторы оценивают её так низко. Не TPS и не приложения.

Я действительно хочу поблагодарить W3F за решение отклонить предложение о стипендии Polkadot на $3,5 млн. Но то, что произошло среди членов стипендии, — чистейшая лицемерие. Сам инициатор лично получил свою последнюю зарплату 24 августа. А через 9 дней он «осознал» это только после того, как W3F опубликовало решение об отклонении.

SpaceJam не прошёл собеседование Polkadot JAM M1 на этот раз. Что касается написанного ИИ, вы виновны, пока не докажете обратное. https://t.co/hWWfyZioCz

Классическая повторная рекурсия.

В данный момент я действительно не уверен, что хуже: 1. Не полная проверка кода зависимостей. 2. Не полная проверка кода, сгенерированного ИИ.

Просто пишу небольшую простую программу на Rust (на самом деле временный скрипт), и cargo с удовольствием загрузил 378 крейтов. Честно говоря, я считаю, что с этим что-то серьёзно не так.