Разные сети сталкиваются с различными ограничениями при планировании перехода после квантовой эры. Слой-1, контролирующий собственный консенсус, доступность данных и дизайн мостов, может установить единый внутренний график. Слой-2, который финализирует транзакции на другой цепочке, должен координировать свои действия с обновлениями этой цепочки или ждать их по тем аспектам, которые он наследует. Текущая архитектура @Starknet относит её ко второй категории по вопросам мостовой маршрутизации и доступности данных, в то время как она сохраняет независимый контроль над своей системой доказательств и моделью аккаунтов. Недавнее обсуждение исследования независимой конфигурации слоя-1 — это попытка оценить один из возможных способов устранения внешней зависимости. Реалистичность любого конкретного графика зависит от инженерных усилий, необходимых для создания нового механизма консенсуса, решения по доступности данных и проектирования моста, а также от процесса управления, который утвердит изменения. Сохранение статуса слоя-2 сохраняет существующие предположения о безопасности и ликвидные отношения, но связывает окончательную дату постквантового перехода с миграцией слоя финализации. Нет универсально правильного выбора; важный вопрос — какой набор оставшихся рисков предпочитают принять конкретные пользователи и приложения. Явное представление этого решения как компромисса между автономией и наследуемой безопасностью делает оценку более точной, чем бинарное утверждение о готовности.