Кевин Уорш может быть менее хокишичным, чем предполагают рынки Уолл-стрит свела Кевина Уорша к привычной метке: хокиши по инфляции. Его история прогнозирования предлагает более полезную интерпретацию — он является политиком, ориентированным на предложение, чья позиция зависит от того, насколько сильно экономика способна производить. Старый сигнал После финансового кризиса большинство членов ФРС рассматривали безработицу выше 9% как огромный избыточный потенциал, подавляющий инфляцию. Уорш считал, что часть этой безработицы стала структурной. Капитал неправильно распределялся, рынки труда испытывали трудности с адаптацией, а непредсказуемая регуляторная, фискальная и торговая политика ослабляли производственные возможности. Если экономика могла производить меньше, чем раньше, высокая безработица не обязательно свидетельствовала о слабом инфляционном давлении. Это объясняет, почему Уорш прогнозировал относительно высокую инфляцию на фоне поврежденного рынка труда. Эта оценка оказалась слишком пессимистичной. Безработица в конечном итоге снизилась до 3,5%, в то время как инфляция оставалась низкой в течение большей части последующего десятилетия. Поворот благодаря ИИ Рамки Уорша не изменились, но выводы на стороне предложения могут быть иными. Сейчас он утверждает, что ИИ может повысить производительность, расширить потенциал экономики и со временем снизить издержки. Если это верно, более сильный рост не будет автоматически означать перегрев. ФРС может терпеть более быстрый рост выпуска и более напряженный рынок труда, не предполагая немедленного нового всплеска инфляции. Это сделает Уорша менее хокишичным по отношению к росту, чем его репутация предполагает. Ошибка рынка Инвесторы воспринимают его прежние предупреждения об инфляции как доказательство того, что он инстинктивно будет выступать за более жесткую политику. Но эти предупреждения отражали его оценку производственного потенциала — а не постоянную приверженность высоким ставкам. Тот же политик, который считал поврежденное предложение инфляционным, может рассматривать усиленное ИИ предложение как антиинфляционное. Это все еще не гарантирует агрессивного снижения ставок. Более высокая производительность может поддерживать более быстрый рост и потенциально более высокую нейтральную ставку, даже при снижении инфляционного давления. Вывод: реакция Уорша важнее ярлыка «хокиши». Его ключевое суждение будет заключаться в том, производит ли ИИ измеримую производительность — или просто создает еще один инвестиционный бум, который спрос опережает.