Судья штата Вашингтон вынес предварительное запретительное постановление против Kalshi после отклонения её аргумента о том, что федеральное законодательство о товарах имеет приоритет над государственными правилами азартных игр. Суд пришёл к выводу, что Вашингтон, скорее всего, сможет подтвердить свои претензии, но окончательно не примет ограничения, наложенные на прогнозный рынок, до августа.
Основные выводы
- Судья Вашингтона пришел к выводу, что законы штата о азартных играх не являются исключительными на федеральном уровне.
- Kalshi должна сохранять записи, пока не будут окончательно определены условия более широкого запрета.
- Стороны должны предложить ограничения до 3 августа перед приказом от 5 августа.
Суд постановил, что федеральная регистрация не отменяет законодательство штатов
Судья Верховного суда округа Кинг Джон Макхэл удовлетворил ходатайство штата Вашингтон о временной запретительной мер против Kalshi в понедельник, прийдя к выводу, что штат, скорее всего, сможет доказать, что его контракты на события нарушают законы о азартных играх и защите прав потребителей. Это решение продвигает исковое заявление, поданное в марте генеральным прокурором Ником Брауном, который обвинил федерально зарегистрированную биржу в ведении нелегального онлайн-азартного бизнеса.
МакХейл немедленно распорядился, чтобы Kalshi сохранила записи, связанные с потребителями из Вашингтона. Более широкие условия эксплуатации еще не согласованы: стороны должны представить согласованные или конкурирующие предложения до полудня 3 августа, и судья заявил, что намерен вынести дальнейшее постановление, уточняющее требования временного запрета, к 5 августа.
Следовательно, это решение пока не устанавливает, насколько быстро Kalshi должна применить геозонирование в Вашингтоне, какие категории контрактов на события будут ограничены или как должны быть обработаны существующие позиции клиентов. Оно предоставляет предварительное облегчение штату, оставляя точную формулировку реализации на августовский приказ.
Kalshi утверждала, что исключительная юрисдикция Комиссии по торговле товарными фьючерсами над назначенными контрактными рынками препятствует Вашингтону применять законы об азартных играх к контрактам, предлагаемым на ее бирже. МакХейл отверг эту позицию, написав, что Закон о товарных биржах не отменяет законы об азартных играх штата Вашингтон и что Kalshi может соблюдать как государственные, так и федеральные требования.
Судья указал на федеральные статутные положения, сохраняющие полномочия, принадлежащие регуляторам и судам штатов. Он также сослался на положение CEA, регулирующее контракты на события, связанные с азартными играми или деятельностью, незаконной в соответствии с законами штата, и отметил, что штаты сохраняют право определять, что считается незаконной азартной игрой в пределах их территории.
МакХейл отдельно отверг ссылку Kalshi на правило нейтрального доступа CFTC. Kalshi утверждала, что биржи, регулируемые федеральным уровнем, не могут дискриминировать пользователей на основе их местоположения, но судья пришел к выводу, что это правило не требует от платформы доступности контрактов там, где они нарушают закон штата.
Дело началось в Верховном суде округа Кинг, прежде чем Kalshi перевела его в федеральный суд. Федеральный судья Джон Когенур вернул его в суд штата в мае, установив, что жалоба Вашингтона направлена на обеспечение исполнения законов штата о азартных играх и не создает федеральной юрисдикции лишь потому, что Kalshi планировала выдвигать федеральную защиту. Девятый апелляционный округ отказался приостановить это возвращение.
Представитель Kalshi Джеки МакГавик сказала, что штаты не имеют юрисдикции над прогнозными рынками, сославшись на решения, включая апрельское решение Третьего апелляционного суда. Этот разделенный апелляционный суд защитил Kalshi от регуляторов Нью-Джерси, постановив, что федеральное законодательство, вероятно, имеет приоритет над государственными ограничениями на спортивные контракты, торгуемые через биржу, зарегистрированную в CFTC.
Решение Вашингтона указывает в противоположном направлении и следует за недавним поражением Kalshi в судебном запрете в Нью-Йорке, где судья также пришел к выводу, что Закон о торговле товарными фьючерсами не отменяет государственные правила азартных игр. Противоречивые результаты оставляют Kalshi защищенной в некоторых частях Третьего округа, в то время как в других местах на нее налагаются все более строгие ограничения.
Вашингтонский суд не разрешил иск штата и не присудил компенсацию, штрафы или возврат неправомерно полученных доходов. Тем не менее, его предварительное заключение предоставляет генеральному прокурору немедленное кредитное плечо и добавляет еще одно отклонение со стороны суда штата центральной аргументации Kalshi о том, что статус федеральной биржи исключает возможность местного преследования за азартные игры.