Сенаторы США расходятся во мнениях по поводу закона CLARITY, этические вопросы побуждают к голосованию

Сенат США приближается к голосованию по Закону о ясности рынка цифровых активов (CLARITY), законопроекту о структуре рынка, поддерживаемому республиканцами, который установит новые правила для деятельности в сфере цифровых активов. Однако группа демократов-сенаторов и гражданских организаций утверждает, что законодательство неполно, утверждая, что оно не решает этические проблемы, связанные с финансовыми отношениями президента Дональда Трампа с отдельными участниками криптоиндустрии.

На пресс-конференции во вторник сенаторы Крис Мерфи, Джефф Меркли и Крис ван Холлен — а также представители организаций Americans for Financial Reform и Indivisible, а также актер Бен Маккензи — раскритиковали законопроект за то, что они назвали «коррупцией Трампа в криптовалюте». Законодатели утверждали, что принятие новой регуляторной рамки без ограничения потенциальных конфликтов интересов фактически будет «защищать» способность президента влиять на этот сектор.

• Сенаторы-демократы Мерфи, Меркли и Ван Холлен заявили, что не поддержат закон CLARITY, если не будут добавлены этические гарантии.
• Путь законопроекта через Сенат затруднен: он должен преодолеть порог в 60 голосов, а затем вернуться в Палату представителей, что, вероятно, потребует поддержки некоторых демократов.
• Лидер большинства Джон Тюн говорит, что Сенат проведет голосование до рабочего периода 10 августа, хотя точное время не было подтверждено в расписании Сената по состоянию на вторник.
• Закон CLARITY имеет поддержку как минимум двух правоохранительных организаций, которые утверждают, что он поможет бороться с преступлениями в сфере цифровых активов.

Закон CLARITY уже около года рассматривается в Конгрессе и ранее был одобрен Палатой представителей в рамках более широкой повестки дня республиканцев «Crypto Week». По мере того как законопроект направляется на пленарное заседание Сената, оппозиция сосредоточена не столько на необходимости правил, сколько на том, включает ли предложенный механизм достаточные этические положения.

Во вторник Мерфи утверждал, что «нет причин» создавать новую регуляторную систему для криптовалют, если она не предотвращает то, что он описал как коррупцию по всей отрасли. Он предупредил, что законодательство может стать «само по себе фундаментальной коррупцией», если оно эффективно защищает влияние президента на то, как регулируется сектор.

Другие демократы из Сената выразили аналогичные опасения. Ван Холлен, Мерффи и Меркли сослались на недавнюю раскрытие информации Трампом как на часть более широких усилий по обеспечению гарантий. В статье отмечается, что Трамп раскрыл, что заработал 1,4 млрд долларов от криптовалютных проектов в 2025 году — этот момент связан с возражениями против этической позиции законопроекта. Сенатор Элизабет Уоррен — влиятельный критик многих криптовалютных политик — также призвала включить в законопроект меры по борьбе с «откровенной финансовой коррупцией», тем самым согласовав свою позицию с группой, выступающей против текущей версии законопроекта.

Тем не менее, этический спор также имеет практические последствия: поскольку закон CLARITY требует 60 голосов, любое отказ со стороны демократов может затруднить принятие даже при небольшом большинстве республиканцев. Арифметика голосования в Сенате становится особенно актуальной, когда лидеры партий рассматривают возможность сбора достаточного количества поддержки, чтобы избежать провала голосования на пленарном заседании.

Лидер большинства Джон Тюн сообщил Bloomberg Government News, что Сенат проведет голосование до перерыва/периода работы в августе, который запланирован на начало 10 августа. По состоянию на вторник, точное время, по сообщениям, еще не было отражено в официальном календаре Сената.

Обещание Тюна имеет значение, потому что сокращает временной окно для переговоров, которые могут привести к поправкам или дополнительным соглашениям. Если законодатели ожидают голосования до 10 августа, остается меньше времени для урегулирования разногласий по вопросам этики, положениям о стейблкоинах или другим деталям реализации.

Политическое давление, связанное со сроками, также усилилось из-за событий на стороне республиканцев. В статье говорится, что Трамп призвал сенаторов принять законопроект «в честь» сенатора Линдси Грэма после его смерти в выходные. Хотя в статье отмечается, что Грэм, по всей видимости, не делал публичных заявлений в непосредственной поддержку CLARITY, комментарии президента представлены как дополнительный импульс для голосования.

В то же время в статье подчеркивается ограниченное количество республиканцев в палате после смерти Грэхема, и отмечается, что сенатор Митч Макконнелл оставался в больнице по состоянию на вторник. С учетом сообщений о том, что после смерти Грэхема партия удерживает большинство 52–47, эффективное присутствие в палате может иметь еще большее значение для графика заседаний, связанного со сроками.

Несмотря на этические возражения, закон CLARITY также поддерживается организациями правоохранительных органов. В статье говорится, что Национальная организация чернокожих руководителей правоохранительных органов и Федеральная ассоциация сотрудников правоохранительных органов одобрили этот законопроект, утверждая, что он поможет бороться с преступлениями, связанными с цифровыми активами.

Это важно для законодателей, пытающихся преодолеть разрыв между регуляторным дизайном и политической осуществимостью. Хотя этические положения могут стать решающим фактором для некоторых демократов, одобрение правоохранительных органов предоставляет отдельную политическую нарративную линию: утверждение, что более четкие правила улучшат соблюдение, расследование и преследование на рынках, исторически ассоциируемых — справедливо или нет — с незаконной деятельностью.

Напряжение между этими двумя нарративами — этические гарантии против преимуществ уголовного преследования — может стать центральным вопросом для наблюдателей, следящих за подсчетом голосов в Сенате. Если некоторые сенаторы считают этические поправки невыполнимыми, аргументы в пользу исполнения могут оказаться недостаточными для достижения порога в 60 голосов.

Ожидается, что закон CLARITY вернется в Палату представителей, если Сенат внесет в него поправки, что означает, что любые изменения — будь то касающиеся этики, деталей, связанных со стейблкоинами, или других механизмов рыночной структуры — могут запустить заново часть законодательного процесса. Поскольку закон уже прошел Палату представителей почти через год после «Crypto Week», сторонники, вероятно, захотят избежать цикла, который задержит его внедрение.

Для инвесторов, разработчиков и участников рынка предстоящее голосование в Сенате меньше связано с краткосрочными колебаниями цен и больше — с ясностью политики. Главный вопрос сейчас заключается в том, можно ли убедить демократов из Сената, выразивших возражения по этическим соображениям, поддержать законопроект с помощью уточнений или исключений — или их противодействие будет достаточно сильным, чтобы вынудить либо отложить его, либо переработать.

Пока сенаторы приближаются к голосованию до 10 августа, следите за тем, когда будет опубликован финальный текст законопроекта, станет ли этическая формулировка камнем преткновения на палате и насколько быстро переговоры смогут превратить оппозицию в достаточное количество голосов для достижения порога в 60.

Эта статья была первоначально опубликована как Сенаторы США спорят о законе CLARITY, этические вопросы вызвали голосование на Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о bitcoin и обновлений блокчейна.