Прокуроры США выступают за внесение изменений в положения о разработчиках закона CLARITY

Группы лоббирования правоохранительных органов США обращаются к Белому дому с просьбой пересмотреть положения предложенного Сенатом закона о ясности рынка цифровых активов (CLARITY), в частности язык, который повлияет на то, как будут регулироваться «разработчики» в рамках компонента Закона о правовой определенности блокчейна (BRCA). Это движение происходит по мере приближения Конгресса к месячному перерыву, что сокращает сроки для любых законодательных изменений.

Согласно отчету Politico от вторника, Национальная ассоциация помощников федеральных прокуроров США и Национальная ассоциация окружных прокуроров направили письмо в Белый дом с призывом внести изменения в положения BRCA, касающиеся разработчиков. Группы хотят внести коррективы в руководящие принципы, которые, как описывается в отчете, не будут требовать от разработчиков «создавать, расширять или изменять уголовную ответственность по федеральному законодательству».

• Группы правоохранительных органов предложили изменения в язык BRCA в законе CLARITY, сосредоточившись на том, как руководство, связанное с разработчиками, пересекается с уголовной ответственностью.
• Советник Белого дома по криптовалютам Патрик Витт заявил, что предложенный текст далеко не отражает позицию администрации Трампа и отметил, что эти усилия не являются результатом «продуктивных переговоров».
• Сенатор Кэтрин Кортец Масто, как сообщается, оказывает давление на Белый дом, чтобы до голосования в Сенате были рассмотрены положения, касающиеся BRCA.
• На Wednesday лидер большинства в Сенате Джон Тюн не запланировал голосование по CLARITY до летнего перерыва палаты, что снижает вероятность скорейшего принятия.

В отчете Politico говорится, что письмо было отправлено двумя организациями американских прокуроров в Белый дом с просьбой внести изменения в положения BRCA в законе CLARITY. Конкретное изменение, описанное в отчете, касается формулировки, которая ограничит, как руководящие принципы, касающиеся разработчиков, могут повлиять на федеральную уголовную ответственность.

Хотя запрос в письме сформулирован вокруг положений, связанных с разработчиками, скрытый смысл шире: как Конгресс выбирает проводить границы между регуляторными рекомендациями и уголовной ответственностью для участников экосистемы цифровых активов. Для разработчиков и связанных технических участников разница между «регуляторными рекомендациями» и «уголовной ответственностью» — это не просто академический вопрос — она может влиять на то, как юридические команды структурируют программы соответствия и как оценивается риск для будущих изменений продуктов.

Также важен срок. Politico сообщила, что предложения были представлены за несколько дней до того, как Сенат перейдет к периоду работы с государственными органами и месячному перерыву — окну, которое обычно ограничивает сложные дискуссии на пленарных заседаниях по спорным законопроектам.

После того как информация о предложенных изменениях стала известна, советник Белого дома по криптовалютам Патрик Витт прокомментировал ситуацию через социальные сети. Как сообщается, Витт заявил, что эти положения «далеко не соответствуют» позиции администрации Трампа и предположил, что изменения не являются результатом «продуктивных переговоров».

Этот ответ указывает, что Белый дом может воспринимать запросы правоохранительных органов как несоответствующие подходу администрации к составлению законопроекта — или как попытку изменить законопроект без предварительного достижения общей позиции переговоров.

Отдельно Politico сообщила, что сенатор Кэтрин Кортец Масто добивается от Белого дома внесения изменений в положения BRCA до любого потенциального голосования. Если её позиция отражает более широкие опасения демократов, готовность Белого дома скорректировать формулировки BRCA может определить, сможет ли CLARITY преодолеть оставшиеся препятствия.

За пределами спора о языке разработчиков, закон CLARITY столкнулся с сопротивлением со стороны многих демократов, связанных с этическими правилами в законопроекте, включая правила, касающиеся криптовалютных инвестиций президента США Дональда Трампа. В отчете утверждается, что инвестиции Трампа принесли ему 1,4 млрд долларов в 2025 году.

По состоянию на среду лидер большинства в Сенате Джон Тун не назначил голосование до перерыва Сената на рабочие периоды в штатах. Согласно расписанию, приведенному в отчете, рабочие периоды в штатах, как ожидается, продлятся с 7 августа по 14 сентября, оставляя небольшой промежуток времени для любых процедурных шагов, которые часто определяют, сможет ли важное законодательство попасть на пленарное заседание.

Одна из процедурных реальностей, подчеркнутая политическими наблюдателями, заключается в том, что даже если CLARITY будет готова к немедленному рассмотрению, завершить процесс до перерыва может быть сложно. Энн Келли, партнер Mercury Strategies, написала в X, что выполнение необходимых шагов — прекращение дебатов, процесс внесения поправок, второе прекращение дебатов и до 30 часов дебатов — будет чрезвычайно сложно без единогласного согласия на отказ от процедуры, что, по ее словам, редко происходит по спорным законопроектам.

Для инвесторов и участников рынка эта процедурная сложность может иметь такое же значение, как и сама политика. Когда сроки сокращаются, а этические и дискуссии на языке разработчиков остаются нерешенными, направление законопроекта становится труднее предсказать, а сроки достижения регуляторной ясности могут сдвинуться — независимо от того, как рынки первоначально отреагировали на новости о политике.

Одной из основных целей закона CLARITY, как описано в отчете, является изменение регуляторной компетенции в отношении цифровых активов с Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) на Комиссию по торговле фьючерсами на товары (CFTC). CFTC описывается как имеющая меньше инструментов и ресурсов для принудительного исполнения и надзора по сравнению с SEC, при этом оба агентства, как сообщается, недостаточно укомплектованы на руководящем уровне — в частности, отмечается, что у CFTC только один председатель, а у SEC — три комиссара.

Это изменение в регулировании — одна из ключевых причин, по которым CLARITY, вероятно, останется спорной. Разные мандаты агентств могут приводить к различным подходам к приоритетам контроля, ожиданиям в области соблюдения норм и практическому значению правил «рыночной структуры» для токенов и бирж. В результате дебаты по положениям, касающимся «разработчиков», и этическим правилам неотделимы от центра тяжести регулирования — они взаимодействуют с тем, как законодатели считают, что закон должен функционировать, и кто должен обладать полномочиями.

Это также вызывает у читателей немедленный вопрос: если язык BRCA — особенно в части ограничений ответственности разработчиков — согласовывается с участием правоохранительных органов, что это означает для более широкой регуляторной структуры, которую законодатели пытаются создать? Для разработчиков и компаний, создающих инфраструктуру на цепочке, ответ может повлиять как на правовой риск, так и на то, как они будут интерпретировать будущие требования по соблюдению норм в ходе продвижения (или застоя) CLARITY.

С уменьшением количества свободных дней в сенате и сохранением политических разногласий, далее следует следить за тем, не проявит ли Белый дом готовности внести правки в BRCA, и сможет ли руководство сената согласовать временные рамки процедур с оставшимися этическими и политическими спорами. Пока что судьба CLARITY может зависеть не столько от консенсуса по конечной цели, сколько от того, смогут ли переговорщики достаточно быстро согласовать противоречивые позиции, чтобы принять законопроект до перерыва, который снова усложнит процесс.

Эта статья первоначально была опубликована как США: прокуроры требуют изменений в CLARITY по мере сокращения окна голосования: отчет на Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о bitcoin и обновлений блокчейна.