Крупнейшие криптовалютные венчурные фонды расширяют деятельность за пределы блокчейна по мере зрелости индустрии

Инвестиционные институты, которые сами создали отрасль, больше не сосредотачиваются исключительно на криптовалютном сегменте.

Автор: Vaidik Mandloi

Составлено: Luffy, Foresight News

Paradigm, один из крупнейших в мире фондов, специализирующихся исключительно на криптовалютах, недавно завершила привлечение 1,2 млрд долларов США в новый фонд, которые будут инвестированы в стартапы в областях искусственного интеллекта, робототехники и аэрокосмической промышленности. Эта организация даже полностью удалила все упоминания «криптовалюты» со своего веб-сайта; ее основная инвестиционная логика заключается в том, что криптовалюты — это лишь первая передовая отрасль, в которую они вкладываются, и текущие волны других передовых технологий также не должны быть упущены.

Framework Ventures также завершила сбор фонда на 4 млрд долларов США в июне, начав расширение инвестиций через различные сектора, и это не единственный институт, который произвел такие изменения. За последний год почти все ведущие венчурные фонды, специализирующиеся на криптовалюте, расширили свои инвестиционные границы и скорректировали инвестиционные темы. В первом квартале 2026 года на рынке было создано только 8 чисто криптовалютных венчурных фондов — это самый низкий показатель с 2020 года.

В этой статье я подробно рассмотрю, действительно ли венчурные фонды, специализирующиеся на криптовалюте, исчезают. Если ответ утвердительный, как это перераспределение повлияет на жизненный цикл различных фондов? Что это значит для крипто-стартапов, которым в будущем придется конкурировать за ресурсы в портфелях универсальных фондов с другими секторами?

Криптовалютные специализированные фонды появились потому, что они были готовы вложить огромное количество времени в создание отраслевых информационных барьеров и были единственными инвесторами, готовыми взять на себя высокие риски в этой нише. В 2017 году партнеры универсальных фондов роста, таких как Tiger Global, вообще не понимали базовую логику смарт-контрактов Solidity и тем более не могли установить глубокие партнерские отношения с анонимными разработчиками в Discord-сообществах.

Чтобы определить, заканчивается ли рынок криптовалютных венчурных инвестиций, можно обратиться к закономерностям подъема и упадка других специализированных категорий инвестиций в прошлом — подобные отраслевые циклы уже неоднократно повторялись.

В 2006–2011 годах сектор чистой энергии стал точкой притяжения для инвестиций; множество институциональных фондов создали специализированные фонды возобновляемой энергетики, и их логика была аналогична логике венчурных инвестиций в криптовалюты того времени: инвесторы считали, что они первыми уловили трансформационные технологические изменения и стремились построить вокруг этого сектора собственную инвестиционную карту.

Капитал вложил более 25 миллиардов долларов в стартапы в сфере чистой энергетики, в итоге более половины инвестиций оказались убыточными. Любопытно, что сами технологии технически реализуемы, современный рынок чистой энергетики огромен, а стоимость солнечной генерации за этот период снизилась на 85%. Однако венчурные инвесторы допустили фундаментальную ошибку в оценке: они применили модель инвестиций в программное обеспечение, выделяя стартапам семя-финансирование в размере 5 миллионов долларов, тогда как на самом деле таким проектам требуются инвестиции в размере 200 миллионов долларов и 15 лет для достижения прибыльности.

После анализа Массачусетский технологический институт пришел к выводу, что традиционная модель венчурных инвестиций по своей сути не подходит для отрасли чистой энергетики. Ранние специализированные фонды берут на себя риски разработки технологий, финансируют фундаментальные исследования отрасли и накапливают доверие к направлению, привлекая крупные промышленные капиталы; однако, как только технология становится зрелой, и на рынок выходят средства для инфраструктурных кредитов и финансирования проектов, уникальный информационный барьер специализированных фондов полностью исчезает.

Источник: Массачусетский технологический институт

Специальные цели приобретения компаний (SPAC) также прошли через аналогичный цикл подъема и спада. SPAC — это компании-«пустые чеки», которые привлекают средства через IPO, не имея собственного бизнеса, а затем приобретают частные компании для быстрого выхода на биржу, что проще, чем традиционный IPO. В 2020–2021 годах многие инвесторы рассматривали их как воспроизводимый инструмент капитала и даже создавали инвестиционные фонды, полностью ориентированные на SPAC.

Чамат Палихапития привлек 1,6 млрд долларов США в специализированный SPAC-фонд. Однако к 2022 году две трети SPAC, вышедших на биржу в 2021 году, не завершили слияния и поглощения, и Чамату пришлось вернуть деньги инвесторам. За два года рынок полностью изменился, что достаточно ясно демонстрирует: как только исчезает информационное преимущество в специализированной отрасли, структура индустрии быстро перестраивается.

Разные отрасли неоднократно повторяют один и тот же сценарий, что обусловлено едиными базовыми закономерностями. Карлота Перес, обобщив 250-летнюю историю технологических изменений, предложила теорию технологико-экономических парадигм: каждая крупная технологическая революция проходит через раннюю стадию нишевости, когда только внутрикруговые участники понимают технологию, а инвесторы, глубоко погруженные в отрасль, обладают эксклюзивной информацией и становятся наиболее ценными капиталами; по мере зрелости технологии она постепенно интегрируется в существующую систему традиционных отраслей.

Когда развитие достигло этой стадии, информационные барьеры, поддерживающие существование целевых фондов, исчезли — крупные интегрированные институциональные инвесторы также смогли понять этот сегмент активов. Фред Уилсон еще в 2015 году предсказал этот переломный момент в криптовалютной отрасли, написав статью, в которой утверждал, что криптоиндустрия достигнет ключевой финансовой точки отсчета и преодолеет переход от «этапа строительства» к «этапу массового внедрения» по теории Переса.

Сегодня этот переломный момент наступил, и признаки этапа массового внедрения криптовалют повсюду: платежный гигант Stripe приобрел Bridge и запустил собственную блокчейн-платформу для стабильных монет; управляющие компании, такие как BlackRock и Fidelity, выпустили токенизированные денежно-рыночные фонды; традиционные лидеры в сфере платежей, такие как Visa и Mastercard, также строят расчетные сети на базе стабильных монет.

Эти традиционные гиганты не нуждаются в объяснении таких специфических отраслевых знаний, как извлечение MEV или экономика валидаторов, поскольку они не имеют значения для их бизнес-расширения. Им действительно нужны регуляторные лицензии, каналы привлечения трафика, ресурсы для сотрудничества с банками — те же самые ресурсы, которые требуются обычным финтех-компаниям для масштабирования. Сегодня инвесторы таких фондов, как Sequoia и Founders Fund, оценивают криптопроекты по тем же критериям, что и финтех-проекты, такие как Stripe и Plaid.

Поскольку информационный барьер специализированных криптовалютных фондов уже разрушен, куда направятся фонды, созданные на основе этого преимущества? Их окончательная судьба полностью определяется логикой капитала, управляющего размером фонда.

На протяжении многих лет венчурный индустриальный ландшафт сформировал «барельефную дифференциацию»: с одной стороны — гигантские интегрированные инвестиционные платформы, такие как a16z, Sequoia и Founders Fund, которые включают целые сектора в качестве своих вертикальных подразделений; с другой — небольшие специализированные фонды, полагающиеся на глубокое отраслевое знание инвесторов для ставок на нишевые передовые проекты, где один успешный проект может покрыть всю доходность всего фонда; а фонды среднего размера, находящиеся посередине, полностью потеряли свою нишу — сегодня большинство криптовалютных специализированных фондов находятся в этом «зоне смерти».

Фонд объемом 5 млрд долларов США требует общей суммы выходов из проектов в размере 15 млрд долларов США, чтобы обеспечить инвесторам трехкратную чистую доходность. Достичь этой цели исключительно за счет небольших инвестиций на этапе семя невозможно — одних только инвестиций на этапе семя недостаточно для формирования достаточно крупных лидеров рынка; кроме того, они не могут конкурировать с гигантскими фондами объемом в 50 млрд долларов США за этапы роста — последние могут легко предложить инвестиции в сотни миллионов долларов. Например, за первую половину 2025 года только один фонд Founders Fund привлек в 1,7 раза больше средств, чем все новые мелкие фонды вместе взятые. Капитал продолжает концентрироваться на обоих концах отрасли.

Также расширяя инвестиционные направления, фундаментальные стратегии Framework Ventures и Paradigm кардинально различаются из-за различий в масштабе. Framework управляет активами в размере 400 миллионов долларов США; её размер слишком мал, чтобы полагаться на несколько семенных проектов для окупаемости, и недостаточен для конкуренции с гигантскими фондами за этапы роста. Одних только выходов из криптовалютного сектора недостаточно для покрытия требований к доходности фонда, поэтому необходимо расширить инвестиционные границы. Paradigm управляет активами в размере 1,2 миллиарда долларов США — её масштаб позволяет трансформироваться в межотраслевую интегрированную инвестиционную платформу. Между ними существует фундаментальное различие в стратегическом выборе. Проще говоря, размер фонда определяет, на каком конце шкалы «гантеля» он находится, а также определяет доступные ему пути развития.

Даже венчурные фонды, заявлявшие о приверженности к криптовалютному сектору, полностью переопределили смысл «криптоинвестирования». В феврале этого года Dragonfly привлек 6,5 млрд долларов США, что в три раза превышает первоначальную цель. Однако институциональные инвесторы четко заявили, что рынок криптоприложений, не связанных с финансовыми сценариями, полностью провалился, и фонд делает ставку исключительно на стейблкоины и прогнозные рынки. a16z завершил привлечение 2,2 млрд долларов США на специализированный криптофонд в мае 2026 года — это лишь половина от размера их фонда в 4,5 млрд долларов США в 2022 году. Более того, партнер Крис Диксон изменил ключевую нарративную линию: больше не определяя криптовалюту как новую вычислительную парадигму, он теперь утверждает, что финансы являются фундаментом всей отрасли.

Сегодня то, что эти институты называют «чистыми криптоинвестициями», по сути, является вложением в финансовую инфраструктуру, лежащую в основе блокчейна, и именно этот сектор является приоритетным направлением для крупных комплексных фондов.

Еще одной ключевой силой, движущей отрасль в новом направлении, являются изменения в поведении инвесторов фондов (LP). В настоящее время венчурный капитал сталкивается с кризисом DPI (множитель реальных возвратов): средний множитель реальных возвратов для фондов, созданных в 2021 году, составляет всего 0,08. Криптовалютный медвежий рынок 2022 года привел к значительным убыткам для многих инвесторов, в то время как сейчас сектор искусственного интеллекта стал новым выходом, привлекая 70% всех средств первичного рынка по всему миру. Инвесторы имеют на руках средства, невостребованные уже четыре года, и видят, что проекты в области ИИ приносят высокую доходность, которую когда-то обещал криптовалютный сектор. Управляющие фондами вынуждены активно инвестировать в сектор ИИ, чтобы удовлетворить запросы LP.

Этот тренд не является благоприятным для предпринимателей, продолжающих работать в криптовалютной сфере: количество инвестиционных фондов, действительно понимающих криптовалюты и готовых продолжать инвестировать, постоянно сокращается. Многие скажут, что предприниматели могут напрямую привлекать средства у универсальных фондов — теоретически это выглядит осуществимо: Sequoia, Founders Fund могут выписать более крупные чеки и предложить коммерческие каналы ресурсов, которые трудно сопоставить с теми, что предоставляют чисто криптовалютные фонды.

Однако на практике существуют две серьезные проблемы. Во-первых, сегодня сектор ИИ поглощает большинство ресурсов высококачественных проектов, и криптовалютные проекты внутри универсальных фондов вынуждены конкурировать за внимание инвестиционных команд с огромным количеством ИИ-проектов; только исключительно качественные активы имеют шанс попасть на повестку дня инвестиционного комитета — это совершенно иная логика конкуренции по сравнению с презентациями для специализированных фондов, фокусирующихся на криптовалютах. Во-вторых, развитие криптоэкосистемы невозможно без долгосрочных вложений специализированных фондов в базовую инфраструктуру: Paradigm финансирует академические исследования в области MEV, Dragonfly поддерживает инструменты для межцепочечной разработки — такие вложения, рассматриваемые отдельно по каждому проекту, трудно оправдать коммерческой отдачей, однако они создают общую базовую инфраструктуру, доступную для всего отраслевого сообщества. Универсальные фонды никогда не будут инвестировать в подобные проекты, поскольку оценивают активы исключительно по их способности генерировать независимую коммерческую прибыль.

Я считаю, что через несколько лет термин «инвестор в криптовалюте» устареет так же, как сегодня устарел термин «инвестор в интернете». Криптовалюта стала базовой инфраструктурой — фундаментальным каналом, на котором работают различные финансовые продукты. Никто не строит целую инвестиционную логику вокруг самой базовой инфраструктуры; инвестиционная ценность рождается на уровне приложений, расположенных поверх этой инфраструктуры. Если теория технологических циклов Переса верна, то сейчас отрасль находится на этом переломном этапе: криптовалюта больше не является отдельным инвестиционным направлением, а становится базовой инфраструктурой для всех инвестиционных активов.

Это не означает, что специализированные криптовалютные фонды полностью исчезнут. По мере появления новых ниш, таких как токенизация и ончейн-ценные бумаги, будут возникать множество узких передовых направлений, которые крупные универсальные фонды не будут рассматривать. В каждом цикле будут формироваться небольшие специализированные фонды, сосредоточенные на конкретных сегментах. По-настоящему в упадок входят текущие крупные среднего размера чисто криптовалютные фонды — одних лишь криптовалютных нишевых проектов недостаточно, чтобы обеспечить окупаемость фонда. Весь сектор будет продолжать перестраиваться по принципу гантели: крупные инвестиции на этапе роста будут осуществляться универсальными фондами, а передовые нишевые экспериментальные проекты — специализированными небольшими фондами.

Ранние целевые фонды, созданные в 2017–2018 годах, инкубировали ключевые инфраструктурные проекты, такие как Uniswap, экосистема Ethereum и инструменты для стабильных монет. Однако времена изменились: современные ведущие криптопроекты, такие как Hyperliquid и MegaETH, полностью прошли путь от запуска до масштабирования за счет финансирования от сообщества, не полагаясь ни на венчурный капитал. Тогда целевые фонды предоставили криптовалютной отрасли четкую инвестиционную логику и привлекли комплексный капитал; сегодня все больше предпринимателей осознают, что проект можно успешно запустить и без венчурных инвестиций.