Конгресс обсуждает, будут ли стейблкоины разрушать сообщественные банки. Банковский лобби говорит — да. Данные говорят иначе.
Я не прихожу к этому выводу легкомысленно. Мой отец более 30 лет работал в местном банке в сельской Иллинойсе. Я вырос в этом городе с населением около 5000 человек, где клиенты выбирали местный банк не потому, что у него была самая быстрая технология. Они выбирали его, потому что он знал их.
Этот опыт — одна из причин, по которым я серьезно отношусь к коммерческим банкам. Это также причина, по которой я не верю в аргумент, что стейблкоины вот-вот выведут их депозиты.
Стейблкоины — это важнейшее усовершенствование платежной инфраструктуры за поколение. Они делают деньги быстрее, более программируемыми и доступными через границы, чем банковские системы, на которые большинство бизнесов всё ещё полагаются сегодня.
Однако, поскольку Закон о ясности рынка цифровых активов проходит через Конгресс после того, как был одобрен Комитетом по банковскому делу Сената голосованием 15 против 9 на двусторонней основе, банковский лобби пытается сузить дискуссию до одного утверждения: если стейблкоины будут разрешены расти, депозиты будут оттекать из местных банков.
Это может быть эффективной политической коммуникацией, но превращает сообщественные банки в удобную тему для обсуждения в более широкой борьбе против конкуренции. Конгрессу не следует парализовать одно из самых явных достижений в инфраструктуре платежей, чтобы защитить банки от угрозы, которая не была доказана.
Эта угроза звучит менее убедительно, когда местные банки рассматриваются в собственных терминах. Они выживают не потому, что клиенты не имеют другого способа переводить деньги. Они выживают благодаря доверию, отношениям и услугам, которые стейблкоины не заменяют. Фермер, который полагается на местного банкира для сезонного кредитования, финансирования оборудования и операционных кредитов, а также на десятилетия институциональных знаний, принимает не то же решение, что и финтех-компания, выбирающая более быструю систему расчетов.
Коммерческие банки владеют лишь около одной десятой всех банковских активов США. Однако они обеспечивают более трети всех кредитов малому бизнесу и почти две трети всех сельскохозяйственных кредитов по всей стране. Именно поэтому эта дискуссия должна выходить за рамки депозитов.
Аргумент банковского лобби рассматривает стейблкоины так, как будто каждый доллар, движущийся в сети, — это доллар, покидающий банковскую систему. Так на самом деле не работает рынок. Деятельность стейблкоинов по-прежнему зависит от банков, регулируемых эмитентов, кастодианов, платежных компаний и точек доступа к фиату. Вопрос не в том, исчезнут ли банки. Вопрос в том, какие институты достаточно быстро адаптируются, чтобы участвовать в следующей фазе движения денег.
Стейблкоины больше не являются нишевым рынком. Их общий объем превысил 300 миллиардов долларов, а крупнейший стейблкоин USDT₮ временно обогнал ethereum по рыночной капитализации и стал вторым по величине цифровым активом после bitcoin. Банкам есть причины обращать на это внимание.
Но обращать внимание — это другое, чем оказывать давление на Конгресс, чтобы замедлить рынок.
Стейблкоины создают новую конкуренцию в сфере платежей, расчетов, свободных средств и отношений с клиентами. Некоторая часть этой конкуренции будет неудобной для банков. И это правильно. Финансовые технологии не развиваются только тогда, когда действующие участники чувствуют себя комфортно.
Это не делает стейблкоины системной угрозой для банковского сектора сообщества.
Это уже было раньше. В течение последнего десятилетия финтех-компании интегрировали банковские функции в потребительские приложения, бизнес-платформы, инструменты для расчета заработной платы, продукты кредитования и платежные системы. Многие делали это через партнеров-банки. Это изменило то, как клиенты взаимодействовали с финансовыми услугами. Это создало новую конкуренцию и заставило банки модернизироваться. Но это не уничтожило местное банковское дело.
Fintech-приложения, такие как PayPal и Stripe, популяризировали цифровое банковское обслуживание и сформировали крупные пользовательские базы с момента своего появления. Однако банки никогда не воспринимали fintech как угрозу, а скорее как возможность расширить свои предложения и улучшить пользовательский опыт через сотрудничество и интеграции. Если смотреть только на цифры, то SoFi — крупнейший публично торгуемый fintech-банк — имел 37,5 млрд долларов общих депозитов в последнем квартале 2025 года, что составляет менее 0,2% от депозитной базы американских банков в 20 триллионов долларов. Если fintech никогда не был угрозой, почему по-другому относиться к стейблкоинам?
Стейблкоины следует рассматривать аналогичным образом. Они не являются скрытой банковской паникой. Это новый уровень платежей и расчетов.
Самые сильные варианты использования сегодня связаны не с заменой местного текущего счета клиента, а с более быстрой очисткой, межстрановыми платежами, операциями по управлению казначейством, программируемыми транзакциями и ликвидностью 24/7. Это реальные рынки. Они быстро растут. Но это не то же самое, что сельский вкладчик отказывается от доверенных банковских отношений.
Это различие должно направлять Конгресс по мере продвижения Закона о ясности.
Целью должно быть защита потребителей и рынков, а не защита банков от каждой новой формы конкуренции. Комьюнити-банки заслуживают серьезного обсуждения политики. Их не следует использовать в качестве щита для более широкого аргумента устоявшихся игроков.
Регулирование должно сделать рынок безопаснее и установить четкие правила игры. Оно не должно заранее решать, какие институты будут защищены от конкуренции.
Стейблкоины не предназначены для коммерческих банков. Но финансовая инфраструктура меняется, и Конгрессу не следует позволять преувеличенным страхам решать, кто сможет участвовать в этом будущем при принятии Закона о ясности.