SpaceX приобрела инструмент AI-программирования Cursor за 60 миллиардов долларов. За два года годовой доход Cursor вырос с 100 миллионов до 4 миллиардов долларов, установив рекорд роста в сегменте B2B-программного обеспечения, однако компания продолжала нести убытки — доходы пользователей не покрывали даже расходы на API крупных моделей. У Cursor отсутствуют барьеры для входа, такие как данные, сетевые эффекты и затраты на переключение; чем быстрее рост, тем сильнее зависимость от поставщиков моделей сверху. Данные о поведении пользователей при программировании не являются эксклюзивным активом — конкуренты, такие как Claude Code и Copilot, также накапливают подобные данные. Эта сделка интерпретируется как ставка Маска на получение данных и каналов доступа к разработчикам для Grok. В отличие от Thomson Reuters, которая устойчиво выдержала удар в событии Claude Crash благодаря барьеру, обеспечиваемому ее базой юридических данных, случай Cursor раскрывает структурные трудности на уровне AI-приложений: если в продукте нет активов, которые модельные компании не могут забрать, любой рост лишь прокладывает путь для других.

Автор статьи, источник: официальный аккаунт WeChat «Ван Чжихуань» (ID: Z201440)

Cursor, умер от роста

На четвертый день после выхода SpaceX на биржу первым делом компания потратила 60 миллиардов долларов на покупку Cursor. Почему самая быстрорастущая SaaS-компания в итоге не смогла справиться самостоятельно?

01

Cursor по сути является AI-редактором для программирования, где программисты пишут код, а он использует крупные модели для автодополнения, отладки и рефакторинга.

Это можно представить как суперумного помощника, встроенного в вашу рабочую среду для разработки; за последние два года это самый быстро растущий инструмент в мире разработчиков, и более половины компаний из списка Fortune 500 его используют.

Я посмотрел его кривую доходов.

В январе 2025 года годовой доход только что превысил 1 миллиард долларов. К июню этого года — 4 миллиарда. Менее чем за два года — от нуля до 4 миллиардов. Slack никогда не достигал такой скорости, Zoom тоже нет. За всю историю человеческого B2B-программного обеспечения никто не добивался такого.

Затем эта компания понесла полные убытки.

Личные аккаунты разработчиков до сих пор работают с отрицательной валовой прибылью; прямо говоря, ежемесячные членские взносы разработчиков не покрывают даже затрат на вызов моделей, которые Cursor тратит на их обслуживание; корпоративные подписки немного лучше — только в апреле этого года они едва вышли в плюс. В целом: чем выше доход, тем больше убыток.

Команда менее чем из 200 человек обеспечивает годовой оборот в 4 миллиарда долларов.

Звучит как чудо эффективности, верно? С другой стороны, это как раз говорит о том, что этот продукт слишком легкий. Насколько легкий? Каждый заработанный доллар не принадлежит компании.

Видите ли, цикл роста Cursor можно описать одной фразой:

Пользователи платят ежемесячную подписку, Cursor использует эти деньги для покупки API крупных моделей у Anthropic и OpenAI, упаковывает их и предоставляет вам; с каждым новым пользователем заказы поставщикам увеличиваются, доход растет, и зависимость растет пропорционально.

Почему традиционный SaaS может построить защитную дамбу? Потому что есть три вещи, от которых невозможно отказаться.

Первое, данные: вы используете Salesforce в течение года — все данные клиентов и продаж остаются в его облаке, уйти невозможно. А что насчёт Cursor? Код находится у вас локально — вы можете уйти в любой момент, ничего не оставив.

Во-вторых, сетевой эффект: Slack используется всей компанией, один человек не может выйти — привычки команды к общению полностью привязаны к нему; Cursor — это ваш личный инструмент, и что используют коллеги в качестве редактора, не имеет к вам отношения.

В-третьих, стоимость переключения: переход на традиционный SaaS-решение может занять у малой компании одну-две недели, а у крупной — несколько месяцев. Переход с Cursor на Claude Code занимает пять минут. Нулевое трение.

Рост Cursor — это «рост по принципу потока»: деньги проходят через него, не задерживаясь.

Некоторые могут сказать, что у Cursor тоже есть определённый накопленный опыт: огромное количество разработчиков ежедневно пишут код на нём, и данные о том, какие фрагменты были приняты, какие изменены, а какие полностью удалены, имеют ценность.

Маск сам сказал, что после использования данных Cursor новая версия Grok значительно улучшилась.

Это верно. Проблема в том, что такие данные не являются эксклюзивными для Cursor. Claude Code ежедневно также накапливает аналогичные данные о поведении при программировании, также как и Copilot, Codex.

Кроме того, по масштабу команды разработчиков Claude Code растет быстрее, чем Cursor; то, что есть у вас, есть и у конкурентов, и, возможно, даже в большем объеме — это называется отраслевыми общедоступными ресурсами.

Какова настоящая барьер данных? То, что есть только у вас и чего не могут получить другие. Данные о поведении Cursor при программировании, очевидно, не относятся к этой категории.

До того как SpaceX вмешалась, Cursor вела переговоры о независимом раунде финансирования с оценкой в 50 миллиардов долларов и планировала привлечь 2 миллиарда, но сделка не была завершена.

Некто, близкий к сделке, сказал, что 2 миллиарда недостаточно, чтобы вывести Cursor на точку безубыточности — компания с годовым доходом в 4 миллиарда не может выжить, привлекая всего 2 миллиарда.

Повнимательнее рассмотрите эти цифры — они указывают на структурную проблему, которая становится всё более распространённой на уровне приложений ИИ: чем быстрее рост, тем больше расходов и тем сильнее зависимость от поставщиков. Чем быстрее ты бежишь, тем труднее обойтись без других.

Проще говоря, Cursor заперт в своей собственной модели роста.

02

Компания, застрявшая в собственном росте, в конце концов была взята другой стороной — Маском, хотя и у него самих были не меньшие раны.

Финансовые данные xAI были опубликованы в мае этого года в проспекте SpaceX, я провел расчеты:

В первом квартале этого года xAI получила доход в размере 818 миллионов долларов США; операционный убыток составил 2,47 миллиарда. За один квартал чистый убыток приблизился к 2,5 миллиардам долларов США.

Это еще не все — в марте Маск сам сказал: «Инструменты программирования xAI отстают от Anthropic и OpenAI»; это он сказал лично перед всеми.

У xAI не хватает вычислительных мощностей? Нет, не хватает. В центре обработки данных Colossus в Теннесси установлено более 220 000 GPU от NVIDIA — масштаб вычислительных мощностей входит в число крупнейших в мире. Не хватает канала, способного превратить эти вычислительные мощности в продукт, а затем — в доход.

Например, есть шахта, но нет шахтеров.

Я пересмотрел документ S-1 SpaceX и обнаружил один факт.

Anthropic ежемесячно платит SpaceX 1,25 миллиарда долларов США за аренду вычислительных мощностей. Зачем они их арендуют? Для обучения Claude. В контракте также прописано условие расторжения на 90 дней — достаточно уведомить за три месяца, и можно уйти.

С учетом аренды от Google, SpaceX за счет сдачи в аренду вычислительных мощностей получает около 26 миллиардов долларов США в год. Общий доход SpaceX за весь 2025 год составил 18,7 миллиарда долларов США. Только сдача в аренду вычислительных мощностей приносит больше, чем весь годовой доход компании.

Годовой доход в 26 миллиардов долларов, Anthropic хочет уйти, три месяца назад предупредили — и всё исчезло. Эти деньги — расписка, которую любой может в любой момент потребовать вернуть.

Маск должен купить — ему нужно найти собственную реальную линию дохода от ИИ, помимо аренды вычислительных мощностей; иначе однажды Anthropic может построить собственный дата-центр и не продлить контракт — и эти 26 миллиардов исчезнут за одну ночь.

Почувствуйте эту связь.

Самой прибыльной ИИ-бизнес-линейкой SpaceX является аренда вычислительных мощностей своим конкурентам; Anthropic использует арендованные мощности для обучения Claude, а Claude Code является основным игроком, вытесняющим Cursor с рынка.

SpaceX косвенно подставляет своих конкурентов, одновременно стремясь приобрести компанию, которую эти действия ранят.

Так что, снова взглянув на эти 60 миллиардов долларов, я склонен считать, что Маск покупает не эти 4 миллиарда долларов годового дохода Cursor, ни его команду из 200 человек.

Он покупает возможность предоставить Grok готовый канал разработчиков для доступа к реальным данным о программировании.

Он сам说过 на X, что после использования «большого объема данных Cursor» производительность новой версии Grok значительно улучшилась.

Эта логика звучит знакомо: в 2018 году Microsoft потратила 7,5 млрд долларов на покупку GitHub, тоже с целью получить доступ к экосистеме разработчиков.

После поглощения GitHub продолжил самостоятельную работу, и через несколько лет был создан Copilot, благодаря чему Microsoft занял лидирующую позицию на рынке AI-программирования.

Я рассчитал цену двух сделок:

Когда Microsoft покупала GitHub, годовой доход GitHub составлял около 300 миллионов долларов, а 7,5 миллиарда соответствовали примерно 25-кратному доходу; у Cursor годовой доход 4 миллиарда, а 60 миллиардов — это 15-кратный доход. Если смотреть только на мультипликаторы, Cursor даже дешевле GitHub.

Само число 60 миллиардов не является нереалистичным. Проблема в качестве этих 4 миллиардов. Доходы GitHub обладают высокой устойчивостью: все репозитории, связи для сотрудничества и история коммитов находятся на платформе, и стоимость переноса пользователей чрезвычайно высока.

У Cursor 4 миллиарда — это оборот, при том же коэффициенте качество активов совершенно другое.

Майкрософт когда-то сделала одну очень сдержанную вещь: она не превратила GitHub в эксклюзивный дворик Майкрософт. До сих пор GitHub хостит проекты на всех языках и на всех платформах, включая код конкурентов Майкрософт. Ядро Linux всё ещё находится там.

Как раз потому, что он не закрывал дверь полностью, экосистема разработчиков постоянно росла. Благодаря этому сдержанному подходу Copilot впоследствии получила такую большую почву.

Сможет ли Маск проявить такую же сдержанность?

Посмотрите, что произошло после слияния xAI: 11 сооснователей ушли за два месяца. Этот ответ не внушает оптимизма.

SpaceX, Anthropic и OpenAI находятся в жесткой конкуренции. После покупки Cursor никто не может ответить, будут ли конкуренты продолжать предоставлять ему API моделей.

Я ознакомился с исследованием JetBrains за апрель этого года, в котором 70% инженеров одновременно используют от двух до четырех инструментов AI-программирования.

Cursor пишет повседневные задачи, Claude Code обрабатывает сложные задачи, Copilot выполняет быстрые дополнения. У разработчиков лояльность к любому одному инструменту стремится к нулю.

Даже если SpaceX успешно интегрирует Grok в Cursor, разработчики вполне могут продолжать использовать Claude Code одновременно — вы не сможете их заблокировать.

60 миллиардов долларов — это покупка трех «на всякий случай»: на случай, если Grok использует данные Cursor, чтобы догнать; на случай, если разработчиков удастся удержать; на случай, если наконец появится защитный барьер.

В контракте прописаны сотни миллиардов долларов компенсации за расторжение, и то, что договор подписан на таких условиях, говорит о том, что обе стороны понимают: ни один из этих «возможных сценариев» не является гарантированным.

03

По логике, история Cursor должна была завершиться здесь. На самом деле, этот инцидент снова и снова поднимали, чтобы использовать его в качестве контраста.

3 февраля Anthropic выпустила юридический плагин под названием Claude Cowork. Для чего он предназначен? Помогает юридическим отделам компаний проверять контракты, оценивать соответствие требованиям и составлять отчеты — звучит не особенно.

В тот день акции Thomson Reuters упали на 16% — наибольшее однодневное падение в истории компании; RELX упал на 14%, Wolters Kluwer — на 13%.

Весь сектор юридических технологий был разрушен за один день. В кругу участников этот день назвали Claude Crash.

Обратите внимание на структуру: Anthropic делает то же самое, что и в сегменте программирования: сначала предоставляет базовые возможности модели, позволяя ряду прикладных компаний вырасти, а затем, когда сегмент созреет, сама внедряет свой плагин.

В программировании Cursor за два года достиг 4 млрд ARR и в итоге был продан. В юридической сфере значительная часть рыночной капитализации Thomson Reuters, построенной десятилетиями, исчезла за один день.

Соответствующее СМИ под названием Artificial Lawyer опубликовало статью в тот же день, утверждая, что этот панический выброс абсолютно необоснован.

Thomson Reuters — это что за основа? Форпост правовых данных. В его руках Westlaw, LexisNexis — десятилетиями накопленные прецеденты, законы и документы по соблюдению норм, все хранится в его собственной базе данных. Эти данные невозможно найти в открытых интернет-источниках, и Anthropic не сможет получить их в краткосрочной перспективе.

Я снова пересмотрел разбор аналитиков Morningstar и обнаружил что-то еще более интересное.

Thomson Reuters упал сильнее всего, потому что 45% его прибыли приходится на юридический сегмент — нож попал прямо в самую толстую часть. У RELX и Wolters Kluwer юридический бизнес составляет лишь 10–13% прибыли, поэтому их фундаментальные показатели пострадали гораздо меньше.

Тоже получают по голове. У кого-то повреждаются кожа и мышцы, у кого-то — кости. В конечном счете, разница в том, насколько вы сильны и выдержите ли вы это.

Thomson Reuters после падения медленно восстанавливается — барьеры данных действительно сдержали падение.

Это именно та самая ключевая разница между ним и Cursor.

У Thomson Reuters есть то, чего не могут получить моделирующие компании, — это базы данных. А у Cursor? Ничего нет. В его росте не накапливается ни одного актива, которого не могли бы обойти поставщики.

Эти два случая вместе указывают на формирующееся правило.

Модельные компании вторгаются в прикладной уровень — это уже не гипотеза. Это происходит одновременно на нескольких направлениях: в программировании путь уже пройден полностью — от зависимости до вторжения и продажи бизнеса; в правовом направлении — на полпути, рынок уже пережил первую волну паники, компании с барьерами временно удержали позиции.

Кто следующий?

Инструменты для написания, инструменты для дизайна, инструменты для службы поддержки — каждая категория приложений, построенных на API крупных моделей, находится в зоне досягаемости.

Разница только в одном: есть ли у вашего продукта что-то, что модельная компания не может сделать, отнять или обойти.

Это не обязательно данные.

Palantir также работает на уровне приложений; его барьером является то, что он встроился в рабочие процессы правительственных и военных клиентов: сертификация безопасности, соответствие требованиям, многолетние встроенные развертывания — все это нельзя сдвинуть с места просто выпустив плагин.

Data Fortress — это барьер, встроенный барьер — другой, суть одна и та же: у вас есть то, что другие не могут обойти.

Если есть — ты Thomson Reuters, выдерживаешь первую волну; если нет — ты Cursor. Как бы быстро ни росло, ты всё равно строишь дороги для других.

Сделка на 60 миллиардов долларов США завершена. Она также дала урок компаниям в стране, занимающимся этой сферой: что именно вы накапливаете в процессе своего роста?

Справочные материалы

[1]. Оферта SpaceX S-1, май 2026 года; [2]. Файл SpaceX SEC 8-K об аквизиции, 16 июня 2026 года; [3]. TechCrunch, серия статей о финансировании и финансовом состоянии Cursor

[4]. Morningstar, финансовый анализ xAI и разбор юридического блока Thomson Reuters; [5]. JetBrains, глобальный опрос разработчиков за 2026 год, апрель; [6]. Artificial Lawyer, комментарий о сбое Claude, 4 февраля 2026 года; 7. SiliconANGLE, The Next Web,报道 о аренде вычислительных мощностей SpaceX