Сэйлор оспаривает BIP-110 с «110 причинами» против предложения

Bitcoin’s внутренняя дискуссия о том, как ограничить сетевой спам и немонетарные данные, обострилась после того, как Майкл Сэйлор опубликовал подробную критику Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110). В длинном посте на X.com от воскресенья Сэйлор утверждал, что предложенный временный форк для ограничения определенных типов данных в сети Bitcoin — это неверное решение, несмотря на признание того, что основные опасения, высказанные сторонниками, являются обоснованными.

Введённый в декабре 2025 года, BIP-110 стал одним из наиболее значимых протокольных споров в сообществе разработчиков Bitcoin со времён Войн за размер блока 2015–2017 годов, когда вопросы масштабируемости вызвали ожесточённые разногласия по поводу того, стоит ли вносить изменения, рискуя расколом цепочки. Вмешательство Сайлона происходит на фоне охлаждения активности Ordinals по сравнению с пиком 2023 года, что вызывает вопросы о реальной срочности такого протокольного изменения.

• Сэйлор поддерживает цели, стоящие за BIP-110 — такие как защита валидации и доступные платежи — но отвергает механизм предложения как средство решения.
• BIP-110 будет продвигаться дальше только в случае, если 55% валидирующих нод подадут сигнал поддержки в течение «блочного периода» Bitcoin, и недавние уровни поддержки были низкими.
• Надписи Ordinals резко снизились с своих максимумов в августе 2023 года, что потенциально снижает немедленное давление, вызывающее необходимость срочных исправлений на уровне протокола.
• Дебаты отражают прошлые напряжения в управлении, включая войны по размеру блока, где разногласия по вопросам применения и правил сети часто угрожали расколом экосистемы.

Согласно посту Сэйлора на X.com, его аргумент направлен против самого предложения, а не против людей, его поддерживающих. Он сказал, что многие биткойнеры, которых он уважает, поддерживают BIP-110 по причинам, включая обеспечение доступности валидации, защиту операторов нод от нежелательных расходов, сохранение низкостоимостных платежей и предотвращение превращения bitcoin в универсальное хранилище данных.

Сэйлор подчеркнул, что согласен с этими целями, но не согласен с предложенным решением. В том же посте он представил свою позицию как призыв к сохранению «нейтральных правил, жесткого консенсуса, открытых рынков и разрешенной инновации», подчеркнув, что серьезные разногласия не должны превращаться в личную фракционность.

На воскресенье в 12:00 по восточному времени пост Сэйлора набрал 879 000 просмотров, 692 ответа и 852 ретвита, что подчеркивает, насколько быстро обсуждение вышло за пределы круга основных разработчиков.

Изменения протокола, такие как BIP-110, не активируются автоматически; они зависят от широкого согласия валидаторов. BIP-110 не может быть внедрен, если менее 55% нод bitcoin, проверяющих блоки, не подадут сигнал поддержки предложения в течение «периода» bitcoin-блока.

На основе последнего периода, указанного в отчете, период №475 — охватывающий блоки с 955 584 по 957 599 — показал поддержку лишь около 1% блоков. Эта цифра свидетельствует о том, что, даже если предложение технически доступно для обсуждения, оно в настоящее время не обладает достаточной поддержкой для активации.

Этот порог одобрения важен для инвесторов и операторов, поскольку определяет, будет ли изменение, скорее всего, реализовано на практике или останется спорной идеей в сообществе разработчиков. Предложение, не достигшее необходимого уровня поддержки, всё ещё может повлиять на будущие дискуссии по политике, но менее вероятно, что оно вызовет немедленные последствия на уровне сети.

Споры вокруг BIP-110 связаны с опасениями по поводу «немонетарных транзакций» и паттернов данных, которые сторонники описывают как спам. BIP-110 был предложен для ограничения инскрипций в стиле Ordinals и других произвольных данных, которые, по мнению их сторонников, могут перегрузить сеть и отвлечь от основной функции bitcoin как одноранговых денежных переводов.

Однако политическая и техническая срочность таких предложений трудно оценивается, когда активность в блокчейне меняется. Спор возникает на фоне сообщений о том, что активность Ordinals приближается к минимальным уровням за всё время. Согласно данным Dune Analytics, приведённым в источнике, за последний месяц в блокчейн bitcoin вписывается менее 10 000 Ordinals в день — по сравнению с более чем 400 000 в день во время пика в августе 2023 года.

Снижение объема инскрипций может изменить расчет рисков для обеих сторон дебатов. Сторонники протокольных ограничений могут утверждать, что даже сниженная активность все еще может создать вредные прецеденты для использования данных в цепочке. Противники могут возразить, что если спрос и давление на перегрузку уже снизились, форк — особенно тот, который вводит ограничения — становится труднее оправдать без большего консенсуса.

BIP-110 был представлен псевдонимным разработчиком «Dathon Ohm» при поддержке, включающей основателя Ocean Protocol Люка Дашджира, согласно источнику. С противоположной стороны упоминается генеральный директор Blockstream Адам Бэк как ярый критик BIP-110.

Бэк ранее описывал это предложение как попытку контролировать других людей, утверждая, что децентрализация bitcoin должна препятствовать любому фракции навязывать свои предпочтительные правила широкому сообществу. Возражение формулируется не только как техническое, но и идеологическое — оно основано на принципе криптопанков: денег без разрешения и против цензуры.

В то же время сторонники BIP-110 утверждают, что рост, вызванный Ordinals, представляет собой серьезную угрозу, требующую действий. Они также настаивают, что BIP-110 не вызовет форк — это опасение, высказанное теми, кто обеспокоен временными ограничениями. Сторонники дополнительно утверждают, что форк предназначен быть ограниченным — описывается как однолетнее ограничение — чтобы он не делал невалидными транзакции с комиссиями в долгосрочной перспективе.

Эти аргументы привели к параллелям с Войнами за размер блока между 2015 и 2017 годами, когда разногласия по поводу масштабирования bitcoin и риска спорных изменений обострились в более широкую дискуссию о принуждении и легитимности. В обоих случаях основной вопрос один и тот же: как должна развиваться сеть под давлением, сохраняя децентрализованное управление?

В этом цикле данные, используемые каждой стороной, не симметричны. Сэйлор не отрицает существования проблем, связанных с раздуванием; он ставит под сомнение, соответствует ли подход к управлению — введение временных ограничений через механизм, подобный форку — более широкой приверженности Bitcoin нейтральности и жесткому консенсусу. В то же время низкая активность Ordinals в последнее время ослабляет одно из распространенных обоснований для немедленного вмешательства: что сеть активно испытывает серьезную нагрузку из-за инскрипций.

Пока дискуссия продолжается, читателям следует внимательно отслеживать два момента: растет ли поддержка BIP-110 к порогу активации в 55% в последующих блоковых периодах, и возвращается ли активность Ordinals или остается низкой. Эти события, скорее всего, определят, останется ли предложение теоретической точкой напряжения — или станет реальным испытанием того, как bitcoin справляется с конфликтами, связанными с использованием данных и правил сети.

Эта статья была первоначально опубликована как Saylor оспаривает BIP-110 с помощью «110 причин» против предложения на Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о bitcoin и обновлений блокчейна.