Публичным сетям необходимо найти новые модели монетизации, поскольку доходы от продажи блок-пространства снижаются

Автор: Castle Labs

Перевод: Shenchao TechFlow

Обзор Shenchao: За последние два года годовой доход более чем 200 миллионов долларов США достигли 14 криптовалютных компаний, причем только одна из них — публичная блокчейн-сеть: Hyperliquid. Когда Arbitrum зарабатывала 430 000 долларов в месяц, Hyperliquid достигла 58 миллионов долларов (разница в 100 раз). Теперь публичные блокчейны наконец осознали: бизнес по продаже пространства блоков уже не работает. Либо переходите на модель продуктовых студий и дистрибьюторов приложений, либо фокусируйтесь на вертикальных отраслях с SaaS-решениями — эра нейтральной инфраструктуры подходит к концу.

Мы недавно уделили много времени изучению вопросов доходов, охватывая как приложения, так и публичные блокчейны.

Приложения всегда были мощными генераторами дохода, напрямую взаимодействуя с клиентами и обеспечивая ценность.

Публичные блокчейны долгое время поддерживали экосистему за счет финансирования и обновлений протоколов, но теперь им также необходимо сменить направление и перейти на обслуживание платных клиентов, иначе существует риск истощения казны.

За последние два года доход 14 криптовалютных компаний превысил 200 миллионов долларов, и только одна из них — публичная блокчейн-сеть.

Это Hyperliquid.

Чтобы проиллюстрировать разницу между публичными блокчейнами: Arbitrum за последние 30 дней заработал всего 430 000 долларов, в то время как Hyperliquid — около 58 миллионов долларов (более чем в 100 раз больше).

Но ситуация меняется. Блокчейны понимают, что пространство блоков больше не является бизнес-моделью, и им нужно сосредоточиться на других источниках дохода. Мы уже видим, как первые участники стремятся стать продуктовыми студиями, дистрибьюторами приложений, платежными маршрутами или вертикальными SaaS-стеками. Это несомненно продолжится, и все больше блокчейнов отойдут от нейтральной инфраструктуры в сторону владения конкретными вертикалями.

На прошлой неделе хранилище ликвидности Ostium подверглось атаке, в результате которой было утрачено 23 752 746 USDC; злоумышленник проник в оффчейн-инфраструктуру, предоставляющую цену протоколу.

Злоумышленник представил внешне действительные недобросовестные отчеты о ценах, затем открыл и немедленно закрыл крупные позиции, извлекая искусственную прибыль из казны. По сути, злоумышленник нашел способ через одобренный путь внедрить ложные обновления цен, чтобы сделать убыточные сделки кажущимися прибыльными, тем самым опустошив казну LP.

Это особенно болезненно для Ostium, поскольку вся суть его продукта — перенести оффчейн рынки на блокчейн. На Ostium акции, товары и валюты не имеют собственных цен на блокчейне; протокол должен импортировать их, а кроме того, должен им доверять.

Контракты на протоколе и пользователи полагаются на это доверие, что означает, что проверенные ложные цены могут быстро превратиться из плохих данных в плохие исполнения, неверные записи в казне и реальные потери для LP. Для Ostium контроль за этим офчейн-ончейн процессом является核心 продукта.

Ostium указывает, что залог трейдера был изолирован и не пострадал, а торговый контракт был заблокирован в течение 60 минут. Это довольно быстро, но вопрос в том: какой ущерб мог бы нанести неверный вход цены до того, как протокол его зафиксировал?

Еще более разочаровывает то, что Ostium уже принимает компромиссы TradFi. Многие предоставленные им рынки не являются по-настоящему 24/7, поскольку базовые активы тоже не работают 24/7. Если вы уже приняли ограничения времени торговли, устаревшие цены, закрытия и разрывы ликвидности, это должно облегчить, а не усложнить оправдание более строгого контроля над обновлением цен, объемами торговли, выводом средств и временем.

Отрасль должна лучше адаптироваться к этому, и я считаю, что Ostium находится на передовой. Если путь авторизации может обновлять цены, не следует ли строго контролировать и отслеживать этот путь? Если обновления новых цен могут поддерживать крупные сделки или выводы, не следует ли иметь ограничители по объему и времени? Если злоумышленник сначала тестирует систему небольшими транзакциями, не должен ли мониторинг зафиксировать паттерн до истощения хранилища?

Для протоколов, которые переносят оффчейн-рынки на блокчейн, эти меры контроля не должны быть опциональными функциями безопасности; они должны быть встроены и позиционироваться как продукт.

На прошлой неделе, после публикации отчета «Возрождение оверт-опционов», мы пригласили Kalshi, Rysk, GammaSwap и Block Scholes на прямую трансляцию. Эти разработчики неоднократно подчеркивали одну мысль: опционы мощны, но продавать их как «опционы» — часто худший способ продажи.

Большинство пользователей не хотят думать с использованием греческих букв, дат истечения, цен исполнения или кривых волатильности; им нужны простые способы получения дохода, использования плеча, защиты или выражения мнения. Именно поэтому продукты с наибольшим потенциалом для массового внедрения — это не обычные опционы, а доходные хранилища, краткосрочные бинарные опционы, структурированные продукты и прогнозные рынки.

Дэн из Rysk почти идеально резюмировал это: опционы — это не продукт; преимущества опционов — это продукт.

Rysk сообщает, что его более новый продукт за прошлый год показал незакрытые позиции более чем на 1 миллиард долларов, в основном от опытных пользователей DeFi, ищущих доход от активов, а не от тех, кто пришел как трейдеры опционов. График квартальных номинальных сумм демонстрирует, насколько быстро этот продукт нашел спрос.

Kalshi сообщает, что сейчас обрабатывает 86% объема торговли глобальными криптовалютными бинарными опционами и около 70% объема торговли глобальными прогнозными рынками. 15-минутный рынок выглядит как оптимальный временной интервал для криптовалютных бинарных опционов, поскольку пользователи легко понимают доходность, временной интервал и риски.

GammaSwap — отличный пример абстрагирования опционов от конечных пользователей. В V1 пользователи заимствуют ликвидность у AMM, которая ведет себя как продавец опциона, но как только греки, нестандартные доходности и фрагментированная ликвидность становятся неотъемлемой частью пользовательского пути, продукт становится неэффективным с точки зрения капитала и трудным в использовании. V2 находится в разработке и переходит к прогнозируемым рынкам, стакану ордеров и предсказуемым доходностям, фокусируясь на предоставлении четкой проблемы, которую проще продать, чем другой сложный опционный продукт.

Block Scholes предоставляет перспективу с точки зрения инфраструктуры, поскольку они обеспечивают около 90% объема опционных сделок в блокчейне через такие площадки, как Derive. Традиционные опционные биржи могут сохранять узкую аудиторию через свою нативную пользовательскую среду, но структурированные продукты станут способом привлечь больше пользователей, не заставляя их осознавать, что они имеют дело с опционами.

Чтобы опционы продолжили расти в блокчейне, им нужно перестать быть просто продажей опционов. Широко распространено мнение, что следующий виток роста может быть достигнут за счет упаковки доходов в более понятные продукты.

Flex, фиксированная процентная ставка Yearn: Продукт Flex от Yearn — это рынок фиксированных процентных ставок, где заемщики выбирают собственную фиксированную ставку. Отслеживайте новый протокол на DefiLlama.

Как Base восстанавливается: Два объявления Jesse и Brian в X вызвали широкое недовольство сообщества. Jesse признал неудачную стратегию в области социальных и креаторских токенов и передал Base App Cobie — трейдеру из Crypto Twitter и основателю Echo (Coinbase приобрела за 400 млн долларов). С другой стороны, Brian не берет на себя ответственность за манипуляции с memecoin, связанные с его аватаром на прошлой неделе. Посты Rune отлично суммируют настроения. Передача Base App Cobie — это последняя надежда на восстановление лица перед крипто-натуральными пользователями.

Plether, перпетуальный контракт на индекс доллара США: Plether разрабатывает DEX для перпетуального контракта на индекс доллара США (DXY), позволяя пользователям открывать длинные или короткие позиции по синтетической экспозиции к доллару. Интересно, что при открытии позиции определен максимальный доход, LP разделены на приоритетный и вторичный уровни, и протокол блокирует открытие новых позиций, если не может обеспечить платежеспособность.

Безопасность Starknet: Вчера мы опубликовали отчет о двух основных препятствиях на следующем этапе роста институционального использования блокчейна: конфиденциальность и устойчивость к квантовым угрозам. Starknet предлагает полезную перспективу, поскольку его недавние разработки затрагивают обе эти области: улучшение конфиденциальности позволяет институциональным участникам безопасно раскрывать информацию в блокчейне, а устойчивость к квантовым угрозам ставит вопрос о том, сможет ли сегодняшняя инфраструктура выжить в следующем цикле безопасности.