Двадцать шесть сотрудников Meta только что подали иск, который может стать одним из самых значимых трудовых судебных разбирательств десятилетия. Их утверждение: компания использовала сеть внутренних ИИ-систем для принятия решений о увольнениях, и эти системы имели плохую привычку нацеливаться на сотрудников, находившихся в отпуске по болезни, по уходу за ребенком или в связи с инвалидностью.
Федеральный иск, поданный 14 июля в окружной суд США по северному округу Калифорнии в Окленде, утверждает, что Meta использовала то, что истцы описывают как «совокупность внутренних систем искусственного интеллекта», для систематического выявления работников для массовых увольнений. Каждый из истцов брал или запрашивал защищенный отпуск в течение предыдущих 24 месяцев.
Что, как утверждается, сделал ИИ
Истцы утверждают, что инструменты ИИ Meta использовали показатели продуктивности, мониторинг нажатий клавиш и алгоритмически определяемые рейтинги производительности для выявления сотрудников, подлежащих увольнению. Машины отслеживали, насколько быстро вы печатаете, какой объем работы вы производите, а затем сравнивали вас с вашими коллегами.
Очевидная проблема? Если вы брали три месяца родительского отпуска или восстанавливались после операции, ваши показатели производительности будут выглядеть значительно ниже, чем у человека, который работал каждый день. Согласно иску, ИИ недостаточно учитывал это.
Истцы утверждают, что в процессе недостаточно учтено человеческое наблюдение. Алгоритмические рейтинги, по их мнению, воспринимались как нечто близкое к евангелию, а не как один из многих источников данных.
Этот раунд увольнений является частью более широкой реструктуризации Meta, при которой около 8 000 позиций подлежат сокращению. Это примерно 10% от общего числа сотрудников компании.
Судья уже отклонил запрос истцов о временном приостановлении увольнений до завершения дела.
Почему это важно за пределами Meta
Основное правовое противоречие простое, но сложное. Законодательство США о труде запрещает дискриминацию работников, использующих свое право на медицинский или семейный отпуск в соответствии с такими законами, как Закон о семейных и медицинских отпусках. Однако эти законы были написаны для мира, в котором человеческий менеджер решал, кого уволить. Когда решение принимает алгоритм, доказать дискриминационный умысел становится в разы сложнее.
Истцы должны доказать, что результаты работы ИИ были не просто коррелированы с защищенным отпуском, а имели с причинно-следственной связью с ним. Meta почти наверняка утверждает, что системы оценивали объективные данные о производительности и что любое неравномерное воздействие было случайным, а не преднамеренным.
ИИ не должен «знать», что кто-то взял отпуск по уходу за ребенком, чтобы наказать за это. Ему достаточно увидеть трехмесячный разрыв в данных о нажатиях клавиш и сделать собственные выводы.
Что должны отслеживать инвесторы в криптовалюты и технологии
Европейский союз уже имеет Закон об ИИ, устанавливающий требования к прозрачности для систем ИИ с высоким уровнем риска, и решения, связанные с трудоустройством, однозначно попадают в эту категорию.
Отказ в запретительном распоряжении говорит сам за себя. Суды неохотно вмешиваются в корпоративную реструктуризацию, даже когда речь идет о заявлениях о предвзятости ИИ. Компании, рассматривающие аналогичные процессы увольнений на основе ИИ, четко воспримут этот сигнал: на данный момент правовая система скорее позволит сокращения произойти в первую очередь, а вопрос ответственности решить позже.
Зависит ли это изменение от того, что выявит данное расследование о внутренних ИИ-системах Meta, и показывают ли данные закономерность, которую утверждают истцы.