Индустрия игр призывает Конгресс остановить спортивные ставки через закон CLARITY Act

Компании США, связанные с играми и племенами, а также профсоюзы призывают законодателей ужесточить федеральные правила в отношении крипто-связанных прогнозных рынков. В письме, о котором сообщает Semafor, они просят Сенат включить в Закон о ясности рынка цифровых активов (CLARITY) положение, которое «прямо запрещало бы контракты на события, связанные со спортом и азартными играми».

Основной аргумент групп носит юрисдикционный и политический характер: они утверждают, что ставки на спорт должны регулироваться государственными и племенными нормативными рамками, а не Комиссией по фьючерсной торговле товарами (CFTC). Их запрос связан с тем, что CFTC под председательством Майкла Зелига заявила о «исключительной юрисдикции» над прогнозными рынками.

• Спортивные и казино-связанные контракты на прогнозирование являются фокусом новой инициативы по их запрету в рамках закона CLARITY.
• Игровые и племенные организации утверждают, что прогнозные рынки за последние 18 месяцев расширили азартные игры «без одобрения избирателей или законодательного разрешения».
• В письме утверждается, что CFTC не создавалась для регулирования спортивных ставок, ссылаясь на существующий государственный и племенной надзор.
• CLARITY направлена на передачу части полномочий по регулированию цифровых активов от SEC к CFTC, но по-прежнему сталкивается с проблемами, связанными с графиком и политическими препятствиями.
• Юридические споры о том, регулируются ли контракты на события прогнозируемых рынков как «свопы», в конечном итоге могут дойти до Верховного суда США.

Согласно отчету Semafor, организации, включая Индийскую ассоциацию азартных игр и Американскую ассоциацию азартных игр, координировали свою оппозицию использованию законодательства о криптовалюте для разрешения продуктов типа ставок на спорт. Они хотят, чтобы Конгресс, пока закон CLARITY рассматривается Сенатом, «подтвердил», что азартные игры на спорт выходят за рамки полномочий CFTC и, следовательно, не могут предлагаться через платформы прогнозных рынков.

В письме группы утверждают, что прогнозные рынки способствовали тому, что они описывают как «крупнейшее расширение азартных игр в истории США» за последние 18 месяцев, и что этот рост произошел без того, что они называют демократическим одобрением. Их акцент направлен не только на защиту потребителей, но и на вопрос, следует ли позволять федеральным регуляторам переформатировать правила азартных игр на национальном уровне.

Лоббистские усилия приходят на фоне продолжающегося регуляторного конфликта. Semafor отмечает, что CFTC во главе с председателем Майклом Зелигом заявила об исключительной юрисдикции над прогнозными рынками. Зелиг также поддерживал меры по принудительному исполнению и правовые стратегии, направленные на платформы, такие как Kalshi и Polymarket, согласно ранее опубликованным материалам Cointelegraph о позиции CFTC в исках, поданных государственными органами по азартным играм. (Ранее сообщалось: CFTC lawsuit: Minnesota prediction markets ban.)

Контраргумент в письме прост: CFTC, говорят группы, была создана для товаров и деривативов — не для азартных игр и ставок на спорт. Они также утверждают, что агентство не обладает необходимой экспертизой и операционной инфраструктурой для надзора за национальными спортивными ставками, поскольку государственные и племенные регуляторы уже обеспечивают основные регуляторные механизмы.

Хотя группы формулируют свою озабоченность как несоответствие регуляторных полномочий, конфликт политики также имеет структурный характер. Если Конгресс закрепит явный запрет, связанный с контрактами на спорт и события в стиле казино, это может сузить практический объем того, что платформы и истцы рассматривают как «свопы» или деривативы, регулируемые CFTC. Напротив, если такая формулировка не сохранится, юрисдикционная позиция CFTC может остаться центральным элементом будущих мер принуждения.

Американская ассоциация игровой индустрии, также упомянутая в отчете Semafor, якобы утверждает, что штаты потеряли доходы с тех пор, как контракты на спортивные события начали появляться на платформах предиктивных рынков. Согласно данным AGA, государственные игровые органы потеряли около 1,08 миллиарда долларов США в виде налоговых поступлений «с тех пор, как предиктивные рынки начали предлагать контракты на спортивные события», по состоянию на среду, согласно сообщенному обновлению организации.

Для законодателей это больше, чем просто политический лозунг. Доходы и налоговые потоки часто являются ключевыми аргументами, на которых государства обосновывают свои режимы азартных игр, и это утверждение — если его примут законодатели — придает вес аргументу о том, что прогнозные рынки функционируют как альтернатива регулируемым каналам ставок.

Тем не менее, спор остается в основном связан с классификацией и полномочиями регуляторов, а не только с ростом рынка. Юрисдикционная борьба определит, будут ли меры по принуждению сосредоточены на рамках деривативов, подобных CFTC, или же будут переданы законам об азартных играх, регулируемым штатами и племенами.

Некоторые законодатели ожидают, что закон CLARITY будет одобрен Сенатом к августу. Semafor сообщает, что законопроект был принят Палатой представителей в июле 2025 года, но столкнулся с задержками из-за опасений, связанных с доходностью стейблкоинов, этикой и токенизированными акциями.

Более широкая цель CLARITY — передать часть регуляторных и исполнительных полномочий в отношении цифровых активов от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) в CFTC. В этом контексте требование письма о исключении имеет важное значение: оно направлено на предотвращение регулирования CFTC контрактов на спортивные и казино-подобные события, даже если Конгресс расширит общую роль агентства на рынках цифровых активов.

Если будет включена, языковая формулировка, которую ищут группы, может изменить ландшафт соответствия для платформ прогнозных рынков, предлагающих контракты, связанные со спортом. Это также потенциально повлияет на то, как операторы проектируют структуры продуктов — будут ли они стремиться избегать «контрактов на события», связанных со спортивными ставками, или оспаривать применимость любого запрета.

Юридическая неопределенность уже нависает над прогнозными рынками, и возражения, выраженные в письме, свидетельствуют о том, что регуляторная борьба еще не завершена. Некоторые эксперты и активисты ожидают, что если руководство CFTC — в частности, Селиг — будет и дальше оспаривать действия властей штатов через суды, этот спор в конечном итоге может дойти до Верховного суда США.

Cointelegraph ранее обсуждала сценарии, при которых конфликт между федеральным и государственным уровнями может обостриться, включая возможность того, что апелляции по поводу классификации таких контрактов на события могут дойти до высшего суда страны. (Ранее: CFTC Michael Selig защищает прогнозные рынки и правовой спор о прогнозных рынках Верховный суд апелляция Kalshi.)

Конституционный контекст — это Murphy v. NCAA (2018), в рамках которого Верховный суд предоставил штатам полномочия регулировать спортивные ставки. Kalshi, Polymarket и CFTC утверждали в ходе связанного судебного разбирательства, что контракты на события, предлагаемые через платформы прогнозных рынков, следует рассматривать как «свопы», подпадающие под юрисдикцию CFTC, а не как азартные игры, регулируемые в основном законами штатов.

Это напряжение — между федеральной классификацией деривативов и государственной компетенцией в области азартных игр — может стать центральным вопросом для судов. В то же время законодательство, такое как CLARITY, может либо сократить пространство для толкования, выделив спортивные и казино-подобные контракты, либо, если этого не произойдет, оставить судам решение того, насколько далеко простирается претензия CFTC на «исключительную юрисдикцию».

Для инвесторов, операторов платформы и пользователей непосредственным объектом наблюдения является то, включает ли версия закона CLARITY, принятая Сенатом, запрет на спорт и казино, как было запрошено, — а также отдельно, продолжают ли текущие дела подниматься по апелляционной лестнице к Верховному суду, пока регуляторы настаивают на конкурирующих теориях юрисдикции.

Эта статья была первоначально опубликована как Gaming Industry Urges Congress to Halt Sports Betting via CLARITY Act на Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о bitcoin и обновлений блокчейна.