Закрытие Botanix вызвало дискуссию о жизнеспособности Bitcoin DeFi

Bitcoin DeFi испытывает трудности с выходом за пределы стадии обещаний, а закрытие Botanix в начале этого месяца стало новым стресс-тестом для идеи «программируемого Bitcoin». Закрытие — после почти четырех лет работы и примерно года работы на мейннете — ставит сложный вопрос для разработчиков: если хорошо финансируемый, технически амбициозный проект масштабирования Bitcoin с живыми приложениями и конкурентными доходами не может поддерживать использование, то действительно ли децентрализованные финансы входят в дорожную карту Bitcoin так, как ожидали его сторонники?

Данные с DefiLlama показывают, что масштаб остается небольшим. Общая заблокированная стоимость (TVL) по протоколам Bitcoin DeFi составляет около $4,12 млрд — это ничтожно мало по сравнению с рыночной капитализацией Bitcoin, составляющей около $1,2 трлн, и значительно меньше стоимости, управляемой через спотовые биткоин-биржевые фонды, корпоративные казначейства и депозитарные аккаунты. Как отметил Андре Драгош из Bitwise в комментариях для Cointelegraph, сила Bitcoin как «безупречного обеспечения» опережает реалистичность использования Bitcoin в качестве самостоятельного исполнительного слоя DeFi.

• Botanix закрылся, сославшись на недостаточный спрос на доходность и активность сети для покрытия текущих расходов на инфраструктуру.
• TVL Bitcoin DeFi остается сравнительно небольшим, по данным DefiLlama, он составляет около $4,12 млрд по протоколам.
• Обернутый BTC на крупных, ликвидных платформах, совместимых с Ethereum, продолжает превосходить блокчейны, связанные с Bitcoin, по практическому удобству и ликвидности.
• Некоторые разработчики утверждают, что проблема структурная — база пользователей bitcoin ведет себя скорее как держатели резервных активов, чем как активные трейдеры DeFi.
• Другие команды говорят, что возможность реальна, но зависит от доверия, институциональных рамок управления рисками и дизайна, основанного на bitcoin, а не на прямом клонировании EVM.

Botanix объявила о прекращении деятельности, не указав на хак или регуляторный шок. Вместо этого проект объяснил это решение спросом. Согласно описанию прекращения работы, цепочка технически «работала»: около 25 миллионов транзакций, примерно 200 000 кошельков и десятки миллионов долларов в переведенных средствах. Однако эти показатели не обеспечили объем комиссий, необходимый для поддержания бизнеса.

Сооснователи проекта отметили закономерность, характерную для многих сегментов BTCFi: пользователи часто приходят за доходом и используют BTC в первую очередь как обеспечительную ценность, а затем переходят к пассивным стратегиям. Когда заимствование, торговля и частые перемещения средств не происходят в достаточном объеме для генерации стабильных протокольных сборов, даже надежная техническая реализация может не достичь экономической жизнеспособности.

Поскольку дизайн Botanix отражает более широкую инфраструктуру BTCFi, пользователям приходилось переводить bitcoin в токенизированное представление в среде на базе Ethereum Virtual Machine (EVM), прежде чем получить доступ к функциональности DeFi. Этот дополнительный шаг моста — а также предположения, связанные со смарт-контрактами, — остается постоянной точкой трения для биткоинеров, даже когда команда утверждает, что их модель безопасности более согласована с bitcoin, чем типичные подходы с обернутым BTC.

Сооснователь Botanix Виллем Шрёе сообщил Cointelegraph, что не изменил бы основную архитектуру. По его мнению, «лучшие курсы», которые предлагал проект, были недостаточны, чтобы победить базовую полезность обернутого BTC на Ethereum. Он связал этот результат с обширной инфраструктурой Ethereum, укоренившейся ликвидностью и более долгим существованием «эффекта Линди», а также практическими различиями в пользовательском опыте и регуляторном комфорте.

В более широком смысле опыт Botanix подтвердил вывод, который поддерживают исследователи: bitcoin по-прежнему в основном рассматривается как резервный актив, а не как платформа для программируемых финансовых продуктов. Для многих существующих моделей DeFi — кредитования, использования плеча и получения дохода — обернутый BTC в уже существующих экосистемах EVM описывается как «по-настоящему достаточный» для потребностей пользователей.

Это важно, потому что альтернативы BTCFi часто требуют от пользователей принять дополнительную сложность: риск мостов, предположения о хранении во время токенизации и незнакомость с меньшей экосистемой приложений. Когда ликвидность, интеграции и торговые площадки уже доступны через обернутый BTC на основных сетях, у пользователей меньше стимулов переходить на специализированный исполнительный слой, ориентированный на Bitcoin.

Более широкий ландшафт BTCFi также, похоже, сосредоточен вокруг платформ, которые «владеют отношениями с пользователем», оставляя независимую инфраструктуру бороться против удобства и брендинга. Аналогичным образом, консолидация активности на ликвидных площадках может затруднить запуск небольшим проектам, специфичным для bitcoin, того типа использования, приносящего комиссионные доходы, который им необходим.

Количественно разрыв между хайпом и использованием остается значительным. Анализ мая 2026 года, цитируемый Cointelegraph и основанный на исследовании GoMining среди 730 держателей bitcoin, показал, что 77% никогда не использовали платформу BTCFi, а только 3% интегрировали BTCFi в свою общую стратегию работы с bitcoin. Даже с учетом того, что выборка состояла из вовлеченных держателей bitcoin, добровольно участвовавших в опросе, результаты свидетельствуют о том, что BTCFi все еще ближе к нишевому поведению, чем к массовой практике.

Джастин д’Анэтан из Arctic Digital добавил, что ликвидность и доходность на решениях, нативных для EVM или Solana Virtual Machine (SVM), часто остаются выше, чем у подходов, специфичных для Bitcoin. Он также описал реальные альтернативы, которые многие клиенты используют, когда хотят «задействовать свой Bitcoin», включая централизованные дески и биржи, предоставляющие BTC в кредит, структуры типа базиса и институциональные кредитные пулы.

Андре Драгош утверждал Cointelegraph, что неудача Botanix указывает на структурное несоответствие между тем, куда биткоинеры направляют капитал, и тем, что требуют самостоятельные исполнительные слои Bitcoin DeFi. По его мнению, капитал, стремящийся к доходности, в значительной степени сместился в сторону продуктов с обернутым BTC на зрелых и ликвидных площадках, а не на мосты в специализированные федерации.

Для Драгоша ключевым является не то, что люди еще не «открыли» DeFi, нативный для Bitcoin, а то, что базовый уровень культуры и стимулов проектирования Bitcoin — медленный, консервативный и ориентированный на нарративы сохранения стоимости — не порождает естественного спроса со стороны пользователей, от которого зависят специализированные исполнительные слои.

Эта точка зрения подразумевает центральное напряжение: роль биткоина как «резервного обеспечения» может стимулировать следующую волну институционального внедрения, в то время как «ончейн-исполнение» — это отдельная цель, требующая другой пользовательской аудитории и других экономических стимулов. Следующая фаза внедрения, как предположил Драгош, может проходить через институты и балансы, а не через новые стеки исполнения биткоин-DeFi.

Не все согласны, что проблема заключается в недостатке спроса на кредитование и доходность, обеспеченные bitcoin, но существует общая тема, связанная с доверием и готовностью инфраструктуры.

Диего Гутьеррес Зальдивар, генеральный директор RootstockLabs — совместимой с EVM, защищенной bitcoin сторонней цепочкой — оспорил идею о том, что нет спроса на DeFi-услуги, связанные с bitcoin. Он сообщил Cointelegraph, что ограничением является доверие: институты требуют операционные, правовые и рамки управления рисками, выходящие за пределы простого развертывания смарт-контрактов.

Зальдивар также утверждал, что более 40% активности Bitcoin DeFi проходят через Rootstock, указывая на такие варианты использования, как расчеты с реальными активами и институциональные хранилища. Он также отметил, что начали появляться потоки, включающие сотни или даже тысячи депозитов BTC — то, что, по его словам, было редкостью всего два-три года назад.

В то же время сооснователь Chainway Labs Оркун Махир Кылыч, связанный с Citrea, раскритиковал идею клонирования EVM-дефи-примитивов на Bitcoin как мертвый путь. Он утверждает, что результат Botanix отражает приговор именно этому подходу, а не Bitcoin DeFi в целом. По его мнению, хотя «более безопасный» не означает автоматического изменения поведения пользователей, гарантия безопасности может стать решающим фактором для институциональных инвесторов и крупных держателей, которым нужны транзакции с минимальным доверием, без риска сбоя кастодиана.

Для других пользователей, как он предложил, отличительной чертой является не абстрактная безопасность, а наличие приложений, которых действительно нет нигде больше.

Пока децентрализованные финансы bitcoin продолжают проверять, может ли их экономическая модель выжить вне глубочайшей ликвидности ethereum, ключевыми моментами для наблюдения в дальнейшем станут возможность проектов, привязанных к bitcoin, поддерживать использование, генерирующее комиссионные, без опоры на пассивное поведение обеспечения, а также рост институциональных потоков таким образом, чтобы снизить зависимость от мостов и доверенных посредников.

Эта статья была первоначально опубликована как Botanix Failure Raises Questions About Bitcoiners’ DeFi Interest на Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалюте, новостей о bitcoin и обновлений блокчейна.