BlockBeats News, 17 июня: Компания Guolian Minsheng Securities выпустила исследовательский отчет, в котором отмечается, что, несмотря на ожидания рынка, что повышение производительности за счет ИИ поможет смягчить долговое бремя США, из исторического опыта и текущей реальности следует, что ИИ в краткосрочной перспективе не сможет воспроизвести чудо снижения долга, подобное периоду после Второй мировой войны или эпохе Клинтона, и долговой кризис США в ближайшее время остается непреодолимым. На конец 2025 года объем государственного долга США приблизится к 38 триллионам долларов США, а чистые расходы на проценты — к триллиону долларов.
Отчет анализирует три пути снижения уровня долговой нагрузки: снижение процентных ставок, стимулирование экономического роста и сокращение бюджетного дефицита. Исторически США дважды временно снизили долговую нагрузку: в период с 1946 по 1974 год благодаря высокому послевоенному росту и технологической трансформации, за 30 лет уровень долга снизился с более чем 100% до примерно 20%; в 1990-е годы — благодаря интернет-революции и бюджетной дисциплине администрации Клинтона, что позволило достичь среднегодового первичного бюджетного профицита около 3,2% в период с 1996 по 2001 год.
Однако эффективность ИИ в снижении долга в текущем цикле сталкивается с двумя реальными ограничениями. Во-первых, высвобождение производительностных выгод от ИИ сопровождается значительной задержкой: по оценкам Пенсильванского университета, в 2026–2027 годах ИИ сможет повысить общий фактор производительности лишь на 0,05–0,1 процентных пункта, и лишь в начале 2030-х годов его вклад возрастет примерно до 0,2 процентных пункта — что далеко недостаточно для компенсации текущего бюджетного давления. Во-вторых, ИИ ускоряет концентрацию доходов от факторов производства в пользу капитала, систематически подрывая налоговую базу. В США подоходный налог с физических лиц и налог на заработную плату в совокупности обеспечивают около 85% федеральных доходов, а замещение труда ИИ и его обесценивание напрямую ударят по этому основному источнику налоговых поступлений. Корпоративный налог составляет лишь около 10% и применяется по единой ставке 21%, а вместе с возможностями крупных технологических компаний уклоняться от налогов за границей, он не может компенсировать дефицит в подоходном налоге, создавая парадокс: «чем выше технологический прогресс, тем более истощается налоговая база».
Отчет считает, что пути преодоления включают повышение ставок налога на капитальную прибыль и для состоятельных слоев населения, введение «налога на цифровые факторы» с коммерческой прибыли крупных ИИ-моделей, а также изучение возможности «налога на роботов» для поддержки групп, пострадавших от технологического безработица, однако все они сталкиваются со структурными трудностями, такими как сложности в сборе налогов из-за трансграничного потока ИИ-факторов, сильное политическое влияние технологических гигантов и снижение инноваций из-за одностороннего повышения налогов. Вывод отчета гласит, что компенсация налогово-бюджетных пробелов в эпоху ИИ неизбежно станет длительной институциональной борьбой, а проблема американских казначейских облигаций в краткосрочной перспективе остается серьезным препятствием для экономики США.