SlowMist: Эксплуатация NEM привела к хищению $822 000, поскольку злоумышленник манипулировал резервами пула ликвидности
Компания по безопасности блокчейна SlowMist сообщила о хакерской атаке на токены NEM на сумму 821 920 долларов США 22 октября 2026 года, связанной с уязвимостью в смарт-контракте NemTokenV2 и ликвидностном пуле PancakeSwap USDT/NEM. Злоумышленник, по сообщениям, манипулировал учетом токенов и ликвидностными резервами с помощью 42 повторяющихся операций, искусственно завысив цену обмена перед извлечением USDT. Инцидент подчеркивает уязвимости в механизмах пользовательских токенов, взаимодействующих с децентрализованными биржами. Хотя заявленные потери значительны, окончательное финансовое воздействие атаки, статус восстановления и связь с оригинальным блокчейном NEM требуют тщательного различения.
SlowMist сообщает о хаке токенов NEM на сумму $822 000 на PancakeSwap
Раскрытие безопасности от 22 октября выявило уязвимость в учете расчетов в NemTokenV2, позволявшую злоумышленнику манипулировать резервами пула ликвидности без завершения соответствующих обменов токенов. Атака была направлена на торговую пару USDT/NEM на PancakeSwap, где искаженные остатки резервов повлияли на заявленную цену обмена токена. SlowMist оценила последствия потерь примерно в $821 920, сделав этот инцидент еще одним примером того, как уязвимости в логике контрактов, специфичных для токенов, могут подвергать риску ликвидность децентрализованных финансов (DeFi).
Предупреждение о безопасности от SlowMist от 22 октября и оценочные потери в размере $821 920
SlowMist идентифицировал NemTokenV2 как затронутый смарт-контракт и описал последовательность, в которой злоумышленник многократно эксплуатировал несоответствия между зафиксированной активностью продаж и фактическим расчетом на бирже. Сообщаемая атака включала 42 повторения операций по переводу токенов и управлению ликвидностью, которые постепенно изменяли резервные балансы пула. Затем злоумышленник использовал полученное ценовое дисбалансирование для обмена оставшихся токенов NEM на USDT по искусственно завышенной ставке. Каждая повторяющаяся операция способствовала созданию условий, делающих финальный обмен финансово выгодным.
Оценка убытка в размере 821 920 долларов США отражает финансовые последствия, сообщенные SlowMist, а не независимо подтвержденный расчет чистой прибыли злоумышленника. Хотя первоначальные результаты безопасности выявили соответствующие функции контракта и затронутую торговую пару, полный пооперационный финансовый анализ не был независимо установлен. Сумма, в конечном итоге удержанная злоумышленником, может отличаться от оценочных потерь пула с учетом транзакционных издержек, начального капитала и любых последующих движений активов. Любое подтвержденное возвращение извлеченных активов также повлияет на оставшийся финансовый эффект.
Уязвимость при结算 NemTokenV2 и экспозиция ликвидности на PancakeSwap
Заявленная уязвимость касалась того, как NemTokenV2 обрабатывала токены, переведённые в его ликвидный пул. Логика контракта считала определённые входящие переводы активностью продажи без должной проверки, был ли обмен завершён. Это создавало несоответствие между внутренним учётом токена и фактической торговой активностью, происходящей в пуле. Для механизмов учёта, связанных с объёмом продаж, это различие может определять, когда активируются автоматические операции по ликвидности.
Инцидент также демонстрирует, почему механизмы, специфичные для токена, требуют тщательной интеграции с ликвидными пулами. Эти пулы зависят от точных балансов активов для поддержки децентрализованной торговли, но пользовательские функции токена могут создавать дополнительные риски, если их учетные допущения не соответствуют завершенным транзакциям. Сообщенная уязвимость касалась NemTokenV2, а не подтвержденного компрометирования стандартных контрактов биржи PancakeSwap. Следовательно, инцидент не следует интерпретировать как доказательство того, что все торговые пары PancakeSwap были затронуты.
Как уязвимость NemTokenV2 позволила манипулировать 42 ликвидными пулами
Эксплуатация NemTokenV2 была связана с несоответствием между зарегистрированными продажами токенов и фактическим расчетом на бирже. Сообщается, что затронутый контракт позволял переводы в ликвидный пул для влияния на бухгалтерский учет, связанный с продажами, даже когда соответствующий обмен не был подтвержден. Злоумышленник использовал эту уязвимость вместе с повторяющимися операциями с контрактом для изменения остатков резервов и создания выгодных условий для торговли. Понимание механизма требует различения обычного поведения автоматизированного маркет-мейкера и уязвимой логики токена, взаимодействующей с ним.
Ошибка проверки расчетов в учете токенов NemTokenV2
На децентрализованной бирже перевод токенов в ликвидный пул не означает автоматически, что сделка была завершена. Корректный обмен предполагает обработку транзакции контрактом биржи и учет задействованных активов. Сообщается, что NemTokenV2 не смог различить это при регистрации некоторых переводов как активности по продаже. В результате его внутренний учет может отражать активность, которая не привела к соответствующей завершенной биржевой сделке. Корректная проверка исполнения требует, чтобы контракт различал входящие переводы и обмены, которые действительно были выполнены.
Атакующий воспользовался этой несогласованностью через операции, включающие skim() и flushLpSellRecycle(). В PancakeSwap V2 skim() переводит балансы токенов, превышающие зарегистрированные резервы пары, в то время как sync() обновляет эти зарегистрированные резервы, чтобы они соответствовали фактическим балансам. Эти функции выполняют разные задачи и по своей сути не уязвимы. Сообщенная атака зависела от того, как пользовательская логика переработки токена взаимодействовала с пулов, позволяя многократно манипулировать резервами. Это различие важно, потому что вызов skim() в одиночку обычно не снижает зарегистрированные резервы пула ликвидности.
Повторяющиеся сокращения резервов и искусственное завышение цены NEM
SlowMist сообщила, что злоумышленник повторил манипуляционную последовательность 42 раза, сочетая переводы токенов с операциями skim() и flushLpSellRecycle(). Эта последовательность, как сообщается, снизила резервы NEM в пуле относительно его держав USDT. В пуле с постоянным произведением относительные количества двух активов влияют на заявленный обменный курс, поэтому снижение резервов одного актива относительно другого может увеличить его подразумеваемую цену. Злоумышленник использовал этот дисбаланс для продажи оставшихся держав NEM на USDT в условиях искажённого ценообразования. Сообщаемые 42 повторения не следует автоматически рассматривать как 42 отдельные транзакции в блокчейне, поскольку одна транзакция может выполнять несколько вызовов контракта. Точные изменения резервов и индивидуальные суммы транзакций требуют полной реконструкции на цепочке.
Извлечение USDT, искажение цены и различие между токеном NEM и XEM
Финансовые последствия эксплуатации распространились за пределы сообщаемого манипулирования резервами. Изменив баланс активов внутри затронутого торгового пула, злоумышленник создал обменный курс, который мог значительно отличаться от цен, поддерживаемых обычной рыночной активностью. Финальное извлечение USDT отражало это локальное ценовое дисбалансирование, а не независимо подтвержденный рост более широкой рыночной стоимости токена. Определение затронутого актива также важно, поскольку токен, упомянутый в отчете о безопасности, не был однозначно связан с нативным XEM.
Как злоумышленник извлек USDT из пула PancakeSwap
Заключительный этап включал обмен оставшихся токенов NEM атакующего после изменения структуры резерва пула. С меньшим количеством токенов NEM по сравнению с USDT пул предлагал более высокий подразумеваемый обменный курс для NEM. Сообщается, что атакующий воспользовался этим дисбалансом, чтобы получить USDT по цене, не отражающей нормальных условий торговли. Эта деятельность способствовала примерно $821 920 убытков, оцененных в безопасности-отчете SlowMist.
Определение реального дохода злоумышленника требует больше данных, чем сообщаемая сумма убытков. Следователям необходимо изучить проверенные записи транзакций, начальные балансы активов, переводы USDT, расходы на исполнение и любые оставшиеся активы. Также им нужно различать стоимость, извлеченную из ликвидного пула, и сумму, окончательно контролируемую злоумышленником. Просмотр этих движений в хронологическом порядке поможет отделить временные переводы от активов, которые злоумышленник в конечном итоге сохранил. Без этой информации описание всей оценочной потери как реализованной прибыли преувеличивает то, что подтверждается имеющимися доказательствами.
Инфляция цены пула ликвидности по сравнению с реальной рыночной стоимостью NEM
Цена токена в децентрализованном ликвидном пуле зависит от активов, доступных в этой конкретной торговой паре. Когда остатки резервов резко меняются, заявленный обменный курс может расходиться с ценами, доступными в других местах. Сообщаемое манипулирование NemTokenV2 создало такое искажение в затронутом пуле USDT/NEM, но это не свидетельствует о сопоставимом росте рыночной оценки токена в целом. Надежное сравнение по всему рынку требует данных о фактических ценах с других торговых площадок за тот же период.
Глубина ликвидности может усиливать эти эффекты. Пул, содержащий относительно мало доступных активов, как правило, испытывает большее влияние цен на изменения резервов, чем более глубокий рынок, обрабатывающий сопоставимые транзакции. Это означает, что резко повышенная цена пула может не отражать уровень, по которому обычные трейдеры смогли бы осуществить крупные продажи. Независимо подтвержденные рыночные данные по ценам не зафиксировали соответствующего роста на других торговых площадках, поэтому инцидент не следует представлять как общий рост рынка NEM.
NemTokenV2 и Native XEM — это не автоматически один и тот же актив
Различие между NemTokenV2 и XEM — нативной криптовалютой оригинального блокчейна NEM — имеет решающее значение. Официальная документация NEM идентифицирует XEM как нативную цифровую валюту сети. Однако отчеты о инциденте от 22 октября описывают смарт-контракт под названием NemTokenV2, связанный с торговой парой на PancakeSwap. Общее название проекта или тикер не означает, что два актива идентичны или официально связаны.
Подтверждение связи потребует проверки верифицированного адреса контракта затронутого токена, документов о выпуске и заявлений от ответственных операторов проекта. История развертывания контракта также может помочь установить его происхождение и любые задокументированные связи с проектом NEM. Пока эта связь не будет установлена, сообщаемые потери следует приписать затронутому контракту и ликвидности пула, а не исходному блокчейну NEM или всем держателям XEM. Это различие помогает инвесторам избежать путаницы между эксплуатацией, специфичной для токена, и сбоем безопасности, затрагивающим всю сеть блокчейн.
Последствия эксплуатации NEM: риски безопасности DeFi, статус восстановления и перспективы
Последствия эксплуатации токена NEM вызывают опасения по поводу восстановления средств, экспозиции провайдеров ликвидности и безопасности пользовательских смарт-контрактов. После раскрытия SlowMist от 22 октября 2026 года наиболее важные нерешенные вопросы связаны со статусом устранения уязвимости в затронутом контракте, перемещением извлеченных активов и надежностью оставшейся торговой ликвидности. Хотя первоначальные отчеты определяют характер предполагаемой уязвимости, они не предоставляют полной информации о последующих усилиях по восстановлению или компенсационных мерах.
Статус восстановления средств и устранения проблем с NemTokenV2
По состоянию на 23 октября 2026 года рассмотренные отчеты о инциденте не установили подтвержденную сумму восстановленных средств, подтвержденный план компенсации или завершенный патч безопасности для NemTokenV2. SlowMist, как сообщается, опубликовала адреса, связанные с злоумышленником, эксплуатационным контрактом и затронутым токеном, предоставив потенциальные точки для дальнейшего исследования блокчейна. Однако идентификация этих адресов не означает, что средства были заморожены или возвращены. Любое подтвержденное восстановление потребует подтверждающих транзакций в блокчейне или надежных заявлений от ответственных сторон. Отсутствие подтвержденной информации о восстановлении в рассмотренных источниках не следует интерпретировать как доказательство того, что деятельность по восстановлению не проводилась.
Риски предоставления ликвидности в DeFi и торговые последствия
Провайдеры ликвидности и трейдеры сталкиваются с различными рисками, когда резервы пула искажаются. Провайдеры могут столкнуться с изменениями в стоимости и составе своих позиций ликвидности, в то время как трейдеры могут столкнуться с значительным проскальзыванием, ограниченной глубиной торговли и ненадежными котировками биржи. Точные потери, понесенные отдельными участниками, не были независимо количественно оценены. Любой, оценивающий экспозицию, должен проверить адрес затронутого контракта и проанализировать соответствующие транзакции кошелька, а не полагаться исключительно на название токена. Также недостаточно доказательств, чтобы связать инцидент с более широким падением или восстановлением цены XEM, что делает выводы о рынке в целом преждевременными.
Улучшения безопасности смарт-контрактов и дополнительное расследование
Заявленная уязвимость подчеркивает важность проверки завершенных обменов перед обновлением записей о продажах, специфичных для токенов. Разработчикам, рассматривающим аналогичные механизмы, следует изучить, как учет переводов взаимодействует с функциями управления ликвидностью, особенно когда повторные вызовы могут вызывать изменения в резервах. Независимые аудиты смарт-контрактов, симуляции транзакций и тестирование повторяющихся операций могут помочь выявить уязвимости, которые не обнаруживаются при проверке отдельных транзакций. В более широком смысле понимание того, как возникают эксплуатации смарт-контрактов, может помочь объяснить, почему логика учета, специфичная для токенов, требует тщательной проверки даже при корректной работе базовых функций обмена. Для NemTokenV2 подтвержденное техническое исправление и независимо проверенная реализация предоставят более надежные доказательства устранения уязвимости, чем необоснованное заверение.
Перспективы ликвидности токена NEM и доверия инвесторов
Следующими важными событиями будут задокументированный технический ответ, подтвержденное перемещение или восстановление извлеченных USDT, а также надежная информация о состоянии затронутого торгового пула. Подтвержденное исправление контракта или прозрачное расследование могут помочь участникам рынка оценить, была ли устранена выявленная уязвимость. Напротив, нерешенные проблемы в учете и нестабильная ликвидность могут усложнить торговлю и определение цены. Это потенциальные сценарии, а не установленные прогнозы, и ни один подтвержденный график восстановления, ни целевая цена токена не были определены. Долгосрочное значение инцидента будет зависеть от доказательств эффективного устранения проблемы и прозрачной отчетности, а не от спекулятивных прогнозов рынка.
Заключение
Эксплуатация токена NEM от 22 октября 2026 года демонстрирует, как уязвимости в пользовательских смарт-контрактах учета могут подвергнуть ликвидность децентрализованных бирж финансовым потерям. SlowMist оценила ущерб примерно в $821 920, при этом атака, согласно сообщениям, включала 42 повторяющихся операции, манипулировавшие резервами перед извлечением USDT.
Наиболее важные нерешенные вопросы касаются окончательного финансового воздействия, любых восстановленных средств, безопасности затронутого контракта и его связи с нативным XEM. Пока эти детали не будут независимо подтверждены, инцидент лучше понимать как сообщаемую эксплуатацию ликвидности NemTokenV2, а не как доказательство компрометации исходного блокчейна NEM. Для участников DeFi это подчеркивает важность проверки расчетов, надежной идентификации контрактов и прозрачного отчета о безопасности.
ЧаВо
Как пользователи могут проверить затронутый контракт NemTokenV2?
Пользователи могут сравнить адрес контракта, опубликованный в безопасности-предупреждении SlowMist, с записями в Проводнике блокчейна, включая проверенный исходный код, переводы токенов и взаимодействия с контрактом. Проверка точного адреса надежнее, чем использование только названия токена, поскольку несвязанные криптовалютные проекты могут использовать похожие названия или тикеры.
Как трейдерам проверить, взаимодействовал ли их кошелек с затронутым ликвидным пулом?
Трейдеры могут проверить историю транзакций своего кошелька в соответствующем Проводнике блокчейна и определить предыдущие обмены, депозиты ликвидности или выводы, связанные с затронутой парой USDT/NEM. Адреса контрактов и записи транзакций могут помочь установить, взаимодействовал ли кошелек с этим рынком. Однако предыдущее взаимодействие не означает автоматически наличие финансовых потерь.
Был ли скомпрометирован сам стейблкоин USDT в результате эксплуатации токена NEM?
Нет подтвержденных доказательств того, что базовый смарт-контракт USDT был скомпрометирован. Сообщаемый инцидент связан с извлечением USDT через манипулирование ценами в конкретном ликвидном пуле PancakeSwap. Уязвимость в одном смарт-контракте или торговой паре не свидетельствует о сбое безопасности, затрагивающем USDT на других сетях или биржах.
Означает ли одобрение токена, что кошелек был затронут уязвимостью?
Нет. Одобрение токена предоставляет смарт-контракту разрешение на перевод указанной суммы криптовалюты, но само одобрение не означает, что средства были перемещены или утеряны. Пользователи могут проверить существующие разрешения на расходы и отозвать одобрения, которые больше не нужны. Отзыв разрешения не восстанавливает активы, уже извлеченные из пула ликвидности.
Могут ли трейдеры продавать токены по искусственно завышенной цене в пуле ликвидности?
Не обязательно. Отображаемый обменный курс может отличаться от фактической цены исполнения, поскольку каждая сделка изменяет балансы активов в пуле и может сопровождаться проскальзыванием и комиссиями. Крупные продажи могут принести значительно меньше, чем первоначальная котировка, особенно в пулах с ограниченной ликвидностью. Искусственно завышенная цена не должна рассматриваться как надежный индикатор реальной рыночной стоимости.
Представляют ли 42 сообщённых манипуляции 42 отдельных транзакции в блокчейне?
Не обязательно. Указанная SlowMist цифра относится к 42 повторениям последовательности манипуляций, а не к независимо подтвержденному количеству отдельных транзакций. Одна транзакция в блокчейне может выполнять несколько вызовов контракта. Подтверждение количества транзакций требует анализа соответствующих хешей и следов выполнения.
Отказ от ответственности: Данная общая информация о рынке, возможно, из сторонних, коммерческих или спонсорских источников, предоставлена исключительно в справочных и образовательных целях и не является финансовой или инвестиционной консультацией, предложением, запросом или гарантией. Мы отказываемся от ответственности за её точность, полноту, надежность и любые возникшие потери. Инвестиции/торговля сопряжены с риском; прошлые результаты не гарантируют будущих. Пользователи должны проводить собственное исследование, оценивать осторожно и нести полную ответственность. Для получения дополнительной информации обратитесь к Условиям использования и Раскрытию рисков KuCoin.
Отказ от ответственности: Эта страница была переведена для вашего удобства с использованием технологии искусственного интеллекта. Для получения наиболее точной информации обратитесь к оригинальной английской версии.