DeFi-кредитование сталкивается с кризисом манипуляций ценой, поскольку в 2026 году было зафиксировано 32 эксплуатации
Манипуляции с ценой становятся одной из самых устойчивых угроз безопасности в децентрализованных финансах в 2026 году. Компания по анализу блокчейна TRM Labs зафиксировала 32 случая манипуляций с ценой в этом году — больше, чем за любой предыдущий полный год. Проблема стала особенно заметной 30 августа, когда злоумышленник манипулировал ценой токена TONIC проекта Tectonic, который редко торгуется, и заимствовал примерно 75 миллионов долларов США через кредитный протокол на базе Cronos.
Угроза имеет значение, потому что DeFi-кредитование больше не является небольшим экспериментальным рынком. Протоколы кредитования в настоящее время хранят примерно 48,8 млрд долларов США в виде общей заблокированной стоимости, причем только Aave и Morpho составляют значительную долю сектора. Однако главный урок атак этого года — это не просто то, что больше денег привлекает больше хакеров. Все чаще злоумышленникам вообще не нужно взламывать код смарт-контрактов. Вместо этого они могут атаковать экономические предположения, лежащие в основе кредитного рынка — в частности, предположение, что залог всегда можно оценить и ликвидировать по цене, которую протокол видит в сети.
Почему атаки манипулирования ценами растут в 2026 году?
Количество инцидентов манипулирования ценой достигло рекордного уровня. TRM Labs сообщает, что в 2026 году было зафиксировано 32 таких эксплуатации, в то время как манипулирование ценой теперь составляет примерно один из восьми крипто-взломов, по сравнению с примерно одним из 17 в 2022 году. Более широкие данные также зафиксировали 207 инцидентов крипто-безопасности и кражу $972 млн в первой половине 2026 года. Рост показывает, что манипулирование экономическими параметрами становится повторяющейся стратегией атак, а не редким исключением.
Несколько структурных изменений помогают объяснить эту тенденцию. Пулы децентрализованного кредитования стали больше, принимается больше активов в качестве залога, рынки разрешенного кредитования расширились, а все более сложные оракульные системы связывают протоколы с ценами на различных рынках. В то же время протоколы кредитования конкурируют за эффективность капитала и рост числа пользователей. Поддержка дополнительных токенов управления, новых крипто активов, обернутых токенов и активов реального мира может увеличить спрос на заимствования, но каждый новый залоговый актив также создает дополнительный набор предположений о ликвидности, волатильности и ценообразовании.
Вопрос безопасности поэтому меняется. Традиционная безопасность смарт-контрактов спрашивает, может ли атакующий заставить код вести себя не так, как задумано. Безопасность от манипуляций с ценой спрашивает, может ли атакующий заставить правильно функционирующий код привести к катастрофическим последствиям, подавая ему экономически вводящую в заблуждение информацию. Кредитный контракт может выполнять все расчеты точно так, как задумано, и все равно понести серьезные потери, если оценка обеспечения, лежащая в основе этих расчетов, не реалистична.
Как работает атака на манипулирование ценой?
Протокол кредитования обычно определяет кредитный лимит, исходя из заявленной стоимости залога заемщика и применяя коэффициент кредит-к-стоимости или коэффициент залога. Например, если пользователь вносит залог на сумму 1 миллион долларов, а допустимый LTV составляет 60%, система может разрешить заимствование примерно на сумму 600 000 долларов. Это работает только в том случае, если заявленная оценка в 1 миллион долларов отражает экономическую стоимость, которую можно реалистично извлечь при ликвидации.
Атакующий использует разрыв между заявленной ценой и реальной ликвидностью. Представьте небольшой токен с рыночной глубиной всего в 100 000 долларов США. Если атакующий сможет временно завысить его заявленную цену до уровня, при котором протокол оценит его активы в 10 миллионов долларов США, то ограничение на заимствование в 60% теоретически создаст возможности для заимствования миллионов долларов. Атакующий может затем извлечь USDC, ETH или другие высоколиквидные активы. Когда манипулируемый токен вернется к своей нормальной цене, протокол останется с залогом, который не покроет долг.
Атаку можно описать как опасное несоответствие: рынок может поглотить лишь небольшую сумму обеспечения, в то время как протокол кредитования рассматривает это обеспечение как способное поддерживать значительно более крупный кредит. Ключевой вопрос для менеджеров рисков, следовательно, не просто «Какова цена этого токена?», а «Сколько этого токена реально можно продать около этой цены, если придется ликвидировать большую позицию?»
Что произошло при эксплуатации Tectonic на $75 млн?
Инцидент с Tectonic является одним из самых наглядных примеров. 30 августа злоумышленник атаковал TONIC — токен управления протокола кредитования на базе Cronos. TRM Labs обнаружила, что цена TONIC выросла примерно в 100 раз за 20 минут. Затем злоумышленник разместил завышенный актив в качестве залога и занял более надежные и ликвидные активы из кредитных пулов Tectonic. Широко сообщалось, что сумма составила около 75 миллионов долларов, хотя TRM отметила, что одно из отдельных аналитических исследований в блокчейне дало более высокую оценку.
Что делает этот случай особенно впечатляющим, так это базовая ликвидность. TONIC сгенерировал всего около 305 000 долларов объёма торгов за всю неделю до эксплойта. Примерно 75 миллионов долларов, заимствованных под него, составляли примерно 245 раз его объём торгов за предыдущие семь дней. TRM также отметила, что за весь август до инцидента в качестве залога было передано всего около 25 997 долларов США в виде TONIC, несмотря на то, что токен имел коэффициент залога 20%.
| Метрика эксплуатации Tectonic | Приблизительная цифра |
| Рост цены TONIC | ~100× |
| Затраченное время | ~20 минут |
| Предыдущий 7-дневный объем TONIC | ~$305 000 |
| Заемные активы | ~75 миллионов долларов |
| Сумма займа против недельного объема | ~245× |
Таким образом, основная слабость заключалась не только в том, что рыночная цена TONIC колебалась. Она заключалась в том, что токен с крайне ограниченной ликвидностью смог создать кредитную мощность, значительно превышающую глубину рынка, поддерживающего его оценку. Это несоответствие все чаще становится одной из важнейших проблем безопасности в DeFi-кредитовании.
Почему залог с низкой ликвидностью так опасен
Глубоко торгуемые активы дорого манипулировать. Для значительного перемещения цены bitcoin или ether через несколько ликвидных площадок требуется огромный капитал, поскольку арбитражеры и мейкеры быстро реагируют на расхождения цен. Активы с длинным хвостом ведут себя иначе. Токен управления, недавно запущенный токен, мем-коин или небольшой обернутый актив могут торговаться лишь в нескольких пулах с ограниченной ликвидностью, что делает временное искажение цены гораздо дешевле для достижения.
Риск становится особенно острым, когда вместе проявляются три характеристики: низкая ликвидность, щедрые параметры залога и большая кредитная мощность. Высокий коэффициент залога позволяет создавать больше долга на каждый доллар заявленной стоимости, а высокий лимит заимствования дает атакующему больше активов для извлечения. Если эти лимиты не согласованы с реальной глубиной ликвидации залога, протокол может фактически предоставить атакующему больше кредита, чем рынок когда-либо сможет восстановить из залога.
Таким образом, экономико-безопасностный тест можно упростить до одного соотношения: если стоимость манипулирования залогом ниже, чем стоимость, которую может извлечь атакующий, эксплуатация может быть прибыльной. Более безопасный дизайн стремится перевернуть это неравенство, ограничивая объем заимствований до тех пор, пока стоимость манипулирования не превысит любой реалистичный максимальный извлекаемый объем. Этот принцип фундаментальнее любого отдельного провайдера оракула или реализации смарт-контракта.
Почему оракулы — это только часть проблемы
Цены оракулов играют ключевую роль в DeFi-кредитовании, поскольку смарт-контракты не могут самостоятельно определить стоимость актива. Однако описание каждого инцидента как «атаки на оракул» скрывает важные различия. В Tectonic рыночная цена была манипулирована, поскольку TONIC торговался с низкой ликвидностью. Оракул может точно сообщить о манипулируемой рыночной цене и при этом подвергнуть протокол риску потерь. Moonwell столкнулся с похожим предупреждением 27 августа, когда компании по кибербезопасности оценили, что манипуляция относительно малоликвидной ценой обеспечения MAMO способствовала эксплуатации на сумму около 8,7 млн долларов. В то же время Rhea Lend зафиксировала инцидент в апреле на сумму 18,4 млн долларов, классифицированный DefiLlama как манипуляция оракулом с использованием манипуляции ценой на спот-рынке.
Bonzo Lend демонстрирует совершенно иной сценарий сбоя. 11 июля злоумышленник отправил манипулируемое обновление цены для SAUCE на Hedera, хотя реальная рыночная цена SAUCE не изменилась. Пост-мортем Bonzo утверждает, что отправленное значение было завышено примерно на 12 порядков величины. Ошибка в пути проверки оракула третьей стороны позволила принять подпись с нулевым подписью. Восемь секунд спустя после того, как неверная цена попала в хранилище оракула, злоумышленник начал брать в долг под небольшой депозит SAUCE. Bonzo сообщила о примерно 9,05 миллиона долларов США злонамеренно извлеченной основной суммы. Важно отметить, что сами кредитные контракты Bonzo работали согласно своему дизайну, исходя из полученной цены.
| Тип риска | Что может пойти не так |
| Манипулирование рынком | Рыночная цена временно искусственно завышена |
| Ошибка проверки Oracle | Ложные данные о цене принимаются как действительные |
| Сбой в дизайне обеспечения | Объем заемных средств превышает реальную рыночную ликвидность |
| Ошибка обертки/конверсии | Правильная внешняя цена преобразуется в неверное значение залога |
Edel Finance добавляет еще один уровень. Злоумышленник манипулировал механизмом конверсии между токенизированными акциями Google GOOGLx и обернутыми wGOOGLx, завысив эффективную оценку обеспечения примерно в 78 раз и оставив примерно 403 000 долларов в виде просроченной задолженности. Базовый ценовой фид Chainlink для Alphabet был корректным; проблема заключалась в том, как протокол интерпретировал эту корректную цену через обертку. Урок прост: хороший оракул не может сделать плохое обеспечение безопасным, а корректный ценовой фид не может защитить протокол, который неправильно интерпретирует цену.
Как флеш-кредиты упрощают манипуляции с ценой
Флеш-кредиты могут сделать некоторые стратегии манипулирования ценой значительно более эффективными с точки зрения капитала. Они позволяют пользователю взять в долг большие суммы ликвидности без традиционного обеспечения, при условии, что заимствованные средства возвращаются в пределах одной атомарной транзакции. Таким образом, злоумышленник может временно получить большой капитал, агрессивно торговать против неглубокого пула ликвидности, исказить цену, эксплуатировать протокол, зависящий от этой цены, и погасить флеш-кредит до завершения транзакции.
Nethermind отмечает, что флеш-кредиты часто используются для проведения крупных атак на манипуляцию ценами, поскольку они снижают сумму капитала, которую атакующий должен постоянно контролировать. Однако сами флеш-кредиты не следует описывать как уязвимости. Это легитимная инфраструктура DeFi, используемая для арбитража, рефинансирования и других приложений. Например, эксплуатация Bonzo в июле вообще не включала флеш-кредит.
Реальная уязвимость существует, когда временное движение может создать достаточную кредитную мощность для получения прибыли. Протокол, разработанный на основе надежных предположений о ликвидности, должен оставаться безопасным даже в случае, если злоумышленник может временно получить доступ к большим суммам капитала. В этом смысле флеш-кредиты не создают слабый экономический дизайн; они выявляют его.
Как манипуляции с ценами вредят обычным кредиторам
Кредитору не нужно владеть манипулируемым токеном, чтобы пострадать от последствий. Рассмотрим пользователя, который делает депозит USDC в кредитный пул. Другой участник вносит неликвидный токен, цена которого была искусственно завышена, а затем берет в долг этот USDC. Когда цена обеспечения вернется к реальности, ликвидаторы могут не суметь продать достаточное количество обеспечения для погашения непогашенного кредита.
Разница между долгом и тем, что может быть фактически взыскано, становится безнадежным долгом. В зависимости от дизайна протокола потери могут покрываться страховым или защитным фондом, казной протокола, системой управления или самими поставщиками ликвидности. Пользователь, внесший актив, считающийся стабильным, может таким образом косвенно подвергнуться рискам, возникающим из совершенно другого и крайне спекулятивного рынка залогов.
Это один из самых важных механизмов распространения риска в DeFi-кредитовании. Риск не обязательно остается у держателей слабого токена. Плохое обеспечение может передавать риск в иначе высококачественные кредитные активы. Это делает добавление обеспечения решением, затрагивающим весь системный риск, а не функцией, влияющей только на пользователей, выбравших владеть этим активом.
Могут ли крупные протоколы, такие как Aave и Morpho, избежать этих атак?
Стейкинг увеличивается с ростом объема рынка кредитования. DefiLlama в настоящее время отслеживает примерно 48,8 млрд долларов США в виде TVL кредитования. Aave составляет около 17,5 млрд долларов США и примерно 12,5 млрд долларов США в виде активных кредитов, в то время как Morpho имеет около 9,5 млрд долларов США в виде TVL и 4,8 млрд долларов США в виде активных кредитов. Эти цифры не означают, что какой-либо из протоколов с большой вероятностью подвергнется той же самой атаке, но они иллюстрируют, насколько важным стал управление рисками кредитования.
Более крупные и зрелые протоколы обычно используют несколько уровней контроля, включая консервативные коэффициенты залога, лимиты на предоставление и заимствование, изолированные рынки, специализированные конфигурации оракулов и параметры риска, специфичные для активов. Архитектуры кредитования без разрешения могут добавить еще один измерение, позволяя создателям рынков или кураторам риска определять, какие комбинации активов и параметров должны существовать. Это может повысить гибкость, но также переносит большую ответственность на качество курирования рисков.
Конкурентное преимущество в DeFi-кредитовании, следовательно, все больше будет определяться тем, насколько безопасно протокол может поддерживать активы, а не просто тем, сколько активов он может добавить. Поддержка токена длинного хвоста с привлекательными параметрами заимствования может генерировать рост, но агрессивные параметры становятся опасными, когда кредитный потенциал растет быстрее, чем реальная ликвидность для ликвидации токена.
Могут ли улучшенные контрольные меры по управлению рисками остановить манипуляции с ценой?
Первый уровень защиты — более устойчивое ценообразование. Вместо опоры на одну текущую цену из пула с низкой ликвидностью протоколы могут использовать несколько независимых источников, средневзвешенные по времени цены, лимиты отклонения и расчеты цен с учетом ликвидности. Каждый подход связан с компромиссами. Более длительный TWAP может снизить уязвимость к внезапному манипулированию, но может реагировать слишком медленно при настоящих рыночных крахах, в то время как несколько источников оракулов полезны только тогда, когда эти источники действительно независимы.
Второй слой — это дизайн залога. Ограничения на заимствование, ограничения на размещение, более низкие коэффициенты LTV и изолированные рынки кредитования могут предотвратить создание системных потерь манипулируемым активом. Токен с небольшой глубиной ликвидации не должен поддерживать десятки миллионов долларов немедленно доступного заимствования. Динамические параметры, реагирующие на ликвидность, волатильность или концентрацию рынка, могут обеспечить дополнительную защиту при изменении условий.
Контрольные механизмы являются последним уровнем защиты. Если актив внезапно растёт в 50 или 100 раз, если источники оракулов резко расходятся во мнениях или если ликвидность рынка исчезает, протоколы могут временно заморозить новые заимствования, снизить возможность залога или приостановить затронутый рынок. Цель не обязательно состоит в том, чтобы сделать манипуляции невозможными. Финансовые рынки всегда можно сдвинуть в экстремальных обстоятельствах. Более реалистичная цель безопасности — сделать манипуляции экономически невыгодными до того, как атакующий сможет извлечь значимую выгоду.
Что говорит откат Tectonic о DeFi
Ответ на Tectonic породил вторую дискуссию, выходящую за рамки безопасности кредитования. Cronos остановил создание блоков в течение нескольких минут после выявления инцидента. К тому моменту примерно $6 млн уже достигли ethereum. Валидаторы восстановили цепочку до состояния до эксплуатации, откатив примерно $68,7 млн, которые остались на Cronos. В результате примерно $75 млн, указанные в заголовках, не следует путать с суммой, которая в итоге ушла за пределы отката.
С точки зрения восстановления активов, вмешательство было крайне эффективным: примерно 92% сообщенных средств не покинули Cronos и могли быть отменены. Однако с точки зрения децентрализации это поднимает более сложный вопрос: если валидаторы могут совместно решать, что ранее включенные транзакции следует удалить, насколько абсолютна финальность транзакций?
Это создает знакомый блокчейн-компромисс между безопасностью и неизменностью. Более вмешивающаяся сеть может ограничить катастрофические потери, в то время как пользователи, стремящиеся к более сильной устойчивости к цензуре, могут рассматривать возможность отката завершенных действий как важный риск управления. Таким образом, Tectonic выявила как проблему DeFi-кредитования, так и более широкий вопрос о том, как различные блокчейн-экосистемы реагируют, когда необратимый код сталкивается с обратимым управлением.
Почему RWA и токенизированные активы могут усложнить проблему
Ландшафт обеспечения становится более сложным, поскольку реальные активы и токенизированные ценные бумаги перемещаются на блокчейн. Традиционный криптоактив может уже требовать нескольких источников цен и предположений о ликвидности. Токенизированная акция или другой реальный актив могут добавить еще более длинную цепочку: реальный актив имеет внеблокчейнную рыночную цену, эта цена поступает в оракул, актив представлен токеном на блокчейне, этот токен может быть затем обернут или преобразован, а окончательная форма депонируется в кредитный протокол.
Каждый дополнительный слой создает еще один потенциальный несоответствие. Оракул может быть устаревшим, токен может торгуясь с премиумом или дисконтом по отношению к своему базовому активу, коэффициент конверсии обертки может дать сбой, или ликвидация может быть невозможна, пока традиционный рынок закрыт. Эксплуатация токенизированных акций Google Edel Finance показала, что даже точная цена Chainlink не смогла предотвратить убытки, когда механизм обертки неправильно перевел эту цену.
Это станет всё более важным, если децентрализованное кредитование расширится на токенизированные казначейские обязательства, акции, частный кредит и другие RWAs. Сложный вопрос теперь не просто «Можно ли токенизировать этот актив?», а «Может ли протокол непрерывно оценивать, брать в долг под этот актив и ликвидировать его безопасно в условиях противодействия?». Это различие может определить, сможет ли кредитование RWAs масштабироваться без введения новых системных уязвимостей.
Что означают 32 эксплойта для децентрализованного кредитования
Рекордные 32 случая манипуляций с ценой, зафиксированные в 2026 году, указывают на более широкую эволюцию безопасности DeFi. Безопасные смарт-контракты остаются необходимыми, но одной только безопасности кода уже недостаточно. Рынки кредитования теперь зависят от цепочки предположений, включающих целостность оракулов, ликвидность залога, глубину рынка, механику оберток, способность к ликвидации, решения по управлению и лимиты на заимствование.
Это становится все более важным по мере приближения сектора к $50 млрд в TVL. Чем больше становятся рынки кредитования — и чем разнообразнее становится их залог — тем серьезнее последствия, когда бумажная стоимость актива расходится с тем, что реально можно извлечь на рынке.
Следующее поколение безопасности DeFi будет поэтому зависеть меньше от того, можно ли просто «взломать» код, и больше от того, выдержат ли экономические допущения протокола намеренные попытки злоумышленника их нарушить. В кредитовании наиболее безопасная цена — это не обязательно та, которая отображается на экране или возвращается оракулом. Это стоимость, которую все еще можно реализовать, когда все пытаются выйти одновременно.
ЧаВо
Является ли манипулирование ценой тем же самым, что и атака на оракул?
Нет. Два этих случая могут пересекаться, но описывают разные виды сбоев. При атаке на манипуляцию рынком злоумышленник может реально изменить цену на бирже с низкой ликвидностью, и оракул может точно сообщить эту манипулируемую рыночную цену. Атака на оракул, напротив, направлена на механизм, используемый для предоставления или проверки самой цены, как это произошло в инциденте с Bonzo Lend. Поэтому протокол кредитования должен быть защищен как от ненадежных рынков, так и от ненадежной инфраструктуры цен.
Может ли манипулируемая цена залога вызвать ликвидации для других пользователей?
Да, в зависимости от того, как спроектирован рынок кредитования. Неправильные цены могут искажать показатели здоровья, стоимость залога и пороги ликвидации для затронутых позиций. Цена, сообщаемая слишком низко, может вызвать ненужные ликвидации, а цена, завышенная слишком высоко, может позволить чрезмерное заимствование и создать просроченную задолженность. Изолированные рынки и консервативные лимиты экспозиции могут помочь снизить степень влияния манипулируемого актива на несвязанных пользователей.
Безопаснее ли использовать кредитные пулы только со стейблкоинами?
Они могут снизить экспозицию к высоко волатильным долгосрочным обеспечениям, но они не лишены рисков. Стейблкоины могут потерять свою привязку, ликвидность может исчезнуть, смарт-контракты могут дать сбой, а данные оракулов по-прежнему могут предоставлять неточные оценки. Кредитный пул, содержащий только проверенные стейблкоины, может иметь другой профиль риска по сравнению с тем, который принимает спекулятивные токены управления, но пользователям все равно необходимо учитывать риски эмитента, ликвидности, протокола и смарт-контрактов.
Что такое плохой долг в DeFi-кредитовании?
Просроченная задолженность — это часть кредита, которая остается невыплаченной после того, как протокол извлек максимально возможную стоимость из залога заемщика. Например, если заемщик должен 1 миллион долларов, но ликвидаторы могут извлечь только 700 000 долларов из залога, оставшиеся 300 000 долларов становятся просроченной задолженностью. Протоколы могут использовать резервы, страховой фонд или другие механизмы для покрытия этого дефицита, но серьезная просроченная задолженность в конечном итоге может угрожать кредиторам.
Защищает ли аудит смарт-контракта от манипуляций с ценой?
Не обязательно. Аудиты важны для выявления ошибок в коде и слабых мест в реализации, но атаки на манипуляции ценой часто зависят от экономических допущений, а не от дефектного кода контракта. Аудированный протокол может оставаться уязвимым, если он принимает неликвидное обеспечение с чрезмерно щедрыми лимитами заимствования, полагается на хрупкую структуру оракула или предполагает, что рынок обладает большей глубиной ликвидации, чем есть на самом деле. Эффективная безопасность DeFi, следовательно, требует как технического аудита, так и непрерывного управления экономическими рисками.
🔥 KuCoin предлагает более стабильный вариант на волатильном рынке
Если вас беспокоят частые колебания на рынке, и вы ищете более стабильный способ пассивного заработка, KuCoin — это идеальное место:
Simple Earn: Депозит и вывод токенов в любое время с получением стабильной доходности.
KuCoin Earn: Получайте стабильную прибыль с помощью профессионального управления активами.
Холд для заработка: Получайте вознаграждения за хранение активов в Funding, Trading, Margin, Futures, Mining и Едином аккаунте.
Стейкинг: Раскройте потенциал заработка на цепочных активах.
Расширенные инвестиции: Расширенные инвестиции предлагают различные структурированные продукты, которые помогут вашим деньгам расти на любом рынке.
Shark Fin: Защита основной суммы и гарантированная прибыль
Бивалютные инвестиции: Покупайте дешевле и продавайте дороже с прозрачным расчетом доходности.
Snowball: Высокая доходность с защитой цены.
Покупка со скидкой: Покупайте криптовалюту по сниженным ценам.
KCS Loyalty: Повысьте уровень, чтобы получить эксклюзивные бонусы, заблокировав не менее 1 KCS.
KuCoin Wealth: Откройте для себя будущую стоимость и начните свой путь умных инвестиций.
Преимущества KCS: Держите и стейкайте KCS, чтобы получать преимущества на платформе.
KCS Staking 2.0: Участвуйте в управлении KCS в блокчейне для получения дохода.
Отказ от ответственности: Этот материал предназначен исключительно для информационных целей и не является инвестиционной рекомендацией. Инвестиции в криптовалюты сопряжены с рисками. Проведите собственное исследование (DYOR).
Отказ от ответственности: Эта страница была переведена для вашего удобства с использованием технологии искусственного интеллекта. Для получения наиболее точной информации обратитесь к оригинальной английской версии.