Opinião: A segurança depende fortemente da UX. A criptomoeda precisa de uma UX intuitiva que permita recursos como autenticação de dois fatores e outras maneiras simples e seguras de verificar e aprovar ações. Uma das principais fundações que possibilitam esse tipo de UX no Starknet é a AA nativa. Boa escolha de design.
Para sua informação: a segurança pós-quântica depende tanto da agilidade criptográfica quanto da criptografia em si. Explicação: Pense na migração para a segurança pós-quântica como a substituição das fechaduras da sua casa. Ter a fechadura mais forte disponível é importante. Mas e se amanhã surgir uma técnica melhor para arrombar fechaduras? Você consegue trocar suas fechaduras rapidamente, ou precisaria reconstruir toda a casa? E se você puder trocar as fechaduras facilmente, mas os outros inquilinos precisarem concordar primeiro, e preferirem esperar até verem um ladrão tentando arrombar a porta? Tudo isso que permite migrar rapidamente para criptografia mais segura — isso é agilidade criptográfica. Aproximar-se da segurança pós-quântica é importante. Mas também é essencial ser capaz de se adaptar rapidamente quando a criptografia precisar mudar. Você precisa dos dois.
Se Satoshi estivesse aqui hoje, ele priorizaria manter o bitcoin exatamente como é, ou se certificaria de que o bitcoin sobreviva aos próximos 100 anos? Sem dúvida, ele apoiaria OP_CAT, OP_STARK, preparando o bitcoin para o Q-day e qualquer outra coisa que ajude a garantir o futuro do bitcoin.
Minha opinião: A IA se movendo rapidamente significa que a agilidade no cripto não é mais algo desejável.
Por que a IA ameaça a criptografia de chave pública (PKE) e como isso afetará você? (1) O que é PKE? Você reserva sua primeira férias em um hotel no Havaí. Digita seu número de cartão de crédito no site. Talvez você não saiba, mas antes que seu computador envie esses dados pela internet, ele OS CRIPTOGRAFA, para que não sejam roubados. Mas aqui está um problema: você nunca conheceu o hotel no Havaí, então como seu computador criptografa suas informações de forma que (1) o hotel consiga *descriptografá-las* e (2) ninguém mais consiga descriptografá-las, mesmo sendo enviadas pela internet, visíveis a todos? PKE é como isso é feito: o hotel possui duas chaves: - Uma chave fecha mensagens e não pode abri-las. O hotel no Havaí a publicou e seu computador a usou para criptografar seu número de cartão de crédito. - A outra chave é uma chave secreta, mantida pelo hotel no Havaí. Apenas essa chave secreta pode abrir mensagens que foram fechadas com a chave pública. (2) A entrada da super-AI: O que isso tem a ver com inteligência superior? Todos os esquemas de PKE dependem de alguma suposição matemática limpa e elegante para funcionar com segurança. Por exemplo: encontrar um divisor de um número grande (digamos, descobrir que 1.234 divide 28.495.528 sem resto). Nota: Um PKE é seguro apenas enquanto o problema matemático permanecer difícil. O problema é que a IA ficou extremamente boa em resolver problemas matemáticos difíceis. Muito melhor do que o matemático humano mais inteligente, e já surpreendeu matemáticos ao mostrar que problemas que consideravam difíceis não são tão difíceis assim de resolver. (3) Como isso afetará todos nós? E se a IA nos mostrar que cada um dos problemas matemáticos que sustentam o PKE não é tão difícil de resolver assim? Será um terremoto enorme. Vou repetir: SERÁ UM TERREMOTO ENORME. Não poderemos mais confiar neles para reservar nossa próxima férias (em Bali), comprar coisas em uma nova loja online ou para milhões de outras coisas que fazemos hoje. Se a matemática do PKE for fácil de resolver, a internet precisará correr rapidamente para encontrar novas maneiras de fazer negócios sem PKE, sem enviar informações privadas às partes contrárias. A boa notícia: é possível fazer isso, usando coisas como ZK STARKs, funções hash e assinaturas digitais baseadas nelas. Então é um pouco como um grande meteoro atingindo a Terra. Os dinossauros desaparecem, mas algumas criaturas sobrevivem e prosperam.
O dia Q está chegando. Todos precisam se preparar. Há muito para acompanhar na discussão quântica. Estamos dedicando esforços significativos à pesquisa quântica e ao desenvolvimento de soluções seguras contra computadores quânticos. Para quem se interessa, reunimos alguns projetos em que estamos envolvidos: 1. ECDSA/fail: Testando quanto a IA pode reduzir os recursos necessários para um ataque quântico à criptografia de curva elíptica. 2. QSB: Transações bitcoin seguras contra computadores quânticos, incluindo o artigo de pesquisa e esforços para reduzir os custos das transações. 3. PQ Signatures Challenge: Trabalhando para reduzir o custo de verificação de assinaturas pós-quânticas seguras. Vá ler, explorar e aprender.
Toda essa conversa foi divertida e abordamos vários tópicos interessantes, mas quero destacar uma parte: A tecnologia que impulsiona o Starknet hoje teria sido aceita e usada nos primeiros dias da blockchain? Eu digo: absolutamente. A tecnologia ZK naquela época não era nem de longe tão desenvolvida quanto é hoje, mas com base no que Satoshi disse sobre ZK, não tenho dúvidas de que ele teria adorado a tecnologia ZK que impulsiona o Starknet. Assista a toda a conversa!
Estamos falando muito sobre diferentes tipos de criptografia e quais tipos sobreviverão aos computadores quânticos e, além disso, à superinteligência. Deixe-me explicar por que a Criptografia Baseada em Hash é a mais segura contra a superinteligência: Todas as outras formas de criptografia *implicam* funções hash seguras. - Fatoração é difícil? Ótimo – você obtém funções hash seguras! - Problemas de reticulados são difíceis? Uau! Você tem funções hash! - Decodificação é difícil? Outra função hash! E MESMO QUE TODOS ESSES SISTEMAS MATEMÁTICOS SEJAM QUEBRADOS, VOCÊ AINDA PODERIA TER FUNÇÕES HASH SEGURAS. No caso de um tsunami, estar em um pico de 300 metros é mais seguro do que em uma colina de 3 metros.
Previsão: mais de 20 nós. Agora abaixo de 5 😩😩 https://t.co/9uCqJnN4qZ
Contas Shadow e STRK20 estão tornando a privacidade utilizável para o DeFi. Outro exemplo abaixo: (Como sempre, não é aconselhamento financeiro, DYOR)
