RDTS/BIP110 foi excelente em muitos aspectos, mas também apresentava falhas. Fazer um fork é desistir. Não faça isso; o bitcoin ainda pode ser salvo. Ainda é possível fazer mais. Verdades serão reveladas da maneira mais evidente (e, esperançosamente, impactante): software de bitcoin melhorado. Os usuários serão educados, e a mudança seguirá. Isso está me guiando, e seu apoio, incluindo sua integridade jornalística, é necessário.
O “compromisso” para o OP_RETURN “menos danoso” foi um erro. E uma mentira. “Menos danoso” aplica-se apenas à arquitetura opinativa de poda-primeiro da Blockstream Core. “wE mUsT PrOtEct tHE uTxOseT” na verdade admite abertamente uma vulnerabilidade. Um ponto fraco. A ‘chainstate’ da Blockstream (inicialmente chamada de “ultraprune”) possui alterações de consenso equivocadas e, mais recentemente, destruiu a camada protetora do contrato social do Bitcoin. Uma arquitetura de node sem poda, que realiza a descentralização, torna o UTXO Set da Blockstream irrelevante. Nodes completos são os VERDADEIROS bytes que devem ser permanentemente protegidos, para manter o sistema leve e limpo.
Blockstream Core declarou: “seja esteganografia ou não, não há diferença”. E a imensa maioria da indústria adotou isso como sua posição. O problema é a influência da Core, ou a indústria sendo excessivamente conformista? É ambos, e essa é uma posição perigosa/frágil. A promessa do bitcoin pode ser cumprida nessa realidade? Parte 1: A descentralização real é alcançada APENAS quando VOCÊ é um Node Completo… Mas dados arbitrários tornaram-se o uso MAIS BARATO e MAIOR (🤯) de espaço de bloco. O bitcoin tem sérios problemas de incentivo relacionados ao desconto de testemunha do SegWit e à exploração máxima desse desconto pelo Taproot. Saiba mais sobre a Pegada em Bytes do bitcoin em https://t.co/dpAFGS5BYl, lendo os modais de informação (i) nas páginas de transações e blocos. A Timechain da página inicial fornece os dados de toda a cadeia, e a página do bloco visualiza as transações com maior Pegada. Mostre este site a todos que acreditam que dados esteganográficos serão “preçados fora” por transações. Isso é 100% falso, provado empiricamente com o enorme aumento de transações com Pegada <4x desde a ativação do Taproot. E isso foi facilitado por escolhas de design falhas da Blockstream que exploram os Nodes Completos, levando à centralização. Este era o plano desde o início? Se não, por que não corrigir isso?
Mensagem para meus amigos RDTS/BIP110: Se você se encontrar seguindo um fork duro (que alterou o algoritmo de hashing), entenda que você foi desconectado do custo de produção termodinâmico do Bitcoin. Haverá uma diferença massiva entre o BTC não modificado e o custo do BlakeByLuke (BBL), o que acabará se equilibrando no preço de mercado. Além disso, esteja ciente de que, conforme atualmente implantado, todas as transações BTC (compatíveis com Reduced-Data) ainda estão sendo confirmadas no BBL. Eu pensei que apenas o backlog do txpool seria afetado, mas não — são todas elas. A suposta proteção contra replay parece ser apenas unidirecional? Parece confuso e, na verdade, é enganoso em sua atividade. As exchanges aceitarão isso? Mais alterações estarão chegando para “corrigir” isso. E você vai perceber… “O que diabos eu estou fazendo?!” Só saiba que ficarei feliz em vê-lo de volta, rejoinando a luta contra o Blockstream Core.