De manhã, dei uma olhada na minha carteira de BTC — os inscrições que fiz há anos chegaram a quase 50 mil U. Má notícia: agora estão praticamente zeradas. Boa notícia: o Gas ainda pode ser resgatado na exchange. BTC é diferente de outras cadeias: mesmo que as inscrições tenham perdido todo o valor, o Gas inserido nelas ainda pode ser retirado. No total, não perdi muito — foi como fazer um depósito indireto. Quem fez inscrições também pode verificar agora; esse cenário é uma surpresa agradável! https://t.co/XsVlaJ5boF

Este mercado, tudo está caindo, exceto a previdência social!

Vi a atualização da tokenomics da @AethirCloud e me senti mais próximo, já que no passado a distribuição de airdrops foi bastante generosa. Esta atualização foca em conectar finalmente a receita real do negócio de poder de processamento ao valor do token. Após tudo, o maior medo dos projetos DePIN é falar sobre crescimento do negócio enquanto mantêm a rede apenas com emissão de tokens. A receita trazida por clientes reais é o indicador mais importante para avaliar se o projeto tem potencial de longo prazo. Claro, a queima não garante necessariamente uma valorização. O plano original de emissão da ATH não foi alterado; se a relação entre oferta e demanda realmente melhorará dependerá da quantidade de pedidos reais, do volume de receita da rede e da capacidade da queima de compensar a nova oferta. Atualmente, o $AGPU também é cliente da Aethir, e o AGPU detém uma grande quantidade de ATH. Isso me dá ainda mais expectativa. Se, no futuro, os negócios de poder de processamento de IA do AGPU continuarem sendo implementados e gerarem mais demanda real; e se a receita da Aethir e seu mecanismo de queima forem efetivamente consolidados, então, teoricamente, o desempenho de valor da ATH também poderia impactar positivamente o volume de ativos ATH detidos pelo AGPU. Em um cenário ideal, os dois negócios se impulsionariam mutuamente, formando um ciclo positivo — como se um pé pisasse no outro para subir. Mas isso ainda é apenas uma suposição ideal. Se conseguir ou não se realizar dependerá dos dados reais de entrega de poder de processamento, receita efetiva e oferta e demanda de tokens — não basta apenas contar histórias. Para mim, que já fiquei preso em ambos, certamente espero que consigam alcançar esse cenário. No entanto, mais do que flutuações de preço a curto prazo, o que realmente quero ver é: após a implementação do mecanismo em novembro, quantas receitas reais entrarão no mecanismo de queima? Qual será o volume real de queima? E quanto novos pedidos contínuos o aumento da capacidade de processamento poderá gerar? Anúncios podem criar expectativas; mas os dados na blockchain e a receita real são a resposta final. Vamos observar e validar passo a passo. Espero que desta vez não seja apenas promessa — mas realmente consigam conectar o crescimento do negócio ao valor do token.

À primeira vista, pensei que mais um projeto tivesse sido interrompido. Mas ao analisar com mais cuidado, percebi que se trata de abandonar a L2 para abraçar a L1, já que atualmente as L1 são mais rápidas e baratas, além de possuírem a nobre linhagem que poucos projetos conseguem resistir! Antes, a L2 era o foco de empreendedores; agora, é rejeitada por todos. Inicialmente, a L2 surgiu como uma alternativa acessível porque as cadeias nobres eram caras. Hoje, as L1 são mais baratas do que certas L2 — então, qual é o propósito da L2? https://t.co/TleUS9nrtR

Em 2026, a infraestrutura de IA é indiscutivelmente uma das áreas mais focadas nos mercados financeiros. Todos estão correndo atrás de poder de processamento GPU, data centers e serviços de nuvem de IA. E a nova estrela do poder de IA, @AxeCompute (NASDAQ: AGPU), está gradualmente completando algumas das peças mais críticas para se tornar uma neocloud emergente. A AGPU apenas se transformou em uma empresa de infraestrutura de poder de IA no final de 2025, a partir da Predictive Oncology, e já assinou contratos plurianuais superiores a US$ 3 bilhões em um curto espaço de tempo. Esse ritmo de crescimento é impressionante, mas o mercado realmente se pergunta se um novo participante tem capacidade de construir, implantar e operar continuamente clusters GPU dessa escala. Afinal, assinar contratos e entregar poder de processamento são duas coisas diferentes. A aquisição de GPU, construção de salas de servidores, fornecimento de energia, configuração de rede e agendamento de clusters — cada etapa exige capital e experiência profissional. Para uma empresa nova, se todas as capacidades precisarem ser construídas do zero, a velocidade de expansão e a pressão financeira se tornarão desafios significativos. A abordagem escolhida pela AGPU difere um pouco da de outros players neocloud. Empresas como CoreWeave e Nebius estão construindo suas próprias infraestruturas e capacidades de engenharia de IA. Já a AGPU enfatiza mais o uso de plataformas especializadas para a implantação e operação dos clusters, concentrando mais esforços em clientes, contratos e estruturação de capital. Isso pode ser entendido como uma estratégia de negócios “leve na organização, pesada nos ativos”: não fazer tudo internamente, mas entregar etapas-chave a parceiros com experiência consolidada. Aqui, o ponto mais relevante é a Penguin Solutions. A Penguin possui mais de 25 anos de experiência relevante, tendo implantado e gerenciado mais de 85.000 GPUs, acumulando mais de 2 bilhões de horas de tempo de execução GPU. Ela participou da construção e operação do Meta AI Research SuperCluster e foi selecionada como parceira de hospedagem de clusters NVIDIA para o Voltage Park. Para neoclouds que precisam expandir rapidamente seu poder de processamento, esse tipo de experiência não se limita apenas a montar um cluster — ele reduz significativamente a dificuldade de replicação e operação futuras. Do ponto de vista do desempenho da própria Penguin, esse modelo já está sendo validado pela demanda do mercado. Segundo seu relatório financeiro FY2026, quatro dos seis novos clientes de infraestrutura de IA no quarto trimestre eram clientes neocloud. Isso sugere, pelo menos, que cada vez mais empresas neocloud estão dispostas a contar com provedores especializados para suprir suas próprias capacidades de entrega e operação de infraestrutura. Analisando a AGPU, os mais de US$ 3 bilhões em contratos assinados, os mais de US$ 317 milhões em adiantamentos dos clientes e o contrato de hospedagem de 55 MW por cinco anos fornecem suporte em termos de pedidos, capital e recursos de infraestrutura. A adição da Penguin completa ainda mais essa equação, preenchendo a lacuna crucial da implantação e operação profissional. Claro, isso não significa que a AGPU esteja livre de riscos. Adiantamentos não são lucros; valor contratual não é receita; e a disponibilidade de instalações não garante que os clusters GPU serão colocados online conforme o cronograma. O verdadeiro teste será a entrega efetiva, o reconhecimento da receita e a recuperação do fluxo de caixa. Mas acredito que entender a AGPU exige ir além do simples número de bilhões em contratos assinados — é preciso observar se ela consegue, por meio de parceiros especializados, transformar esses contratos em capacidades de entrega replicáveis. Porque a verdadeira competição na área neocloud não é apenas construir um cluster de 2.000 GPUs — é conseguir replicar essa experiência de entrega de 2.000 GPUs para 50.000 ou mais. Um único sucesso na entrega prova a capacidade operacional; a replicação contínua é que pode gerar vantagem competitiva em escala. Plataformas profissionais podem ajudar novos players a encurtar o ciclo de construção de capacidades, mas a replicação bem-sucedida ainda depende da combinação perfeita entre capital, cadeia de suprimentos, recursos energéticos, demanda dos clientes e gestão de projetos. Portanto, a parceria entre AGPU e Penguin merece atenção não apenas por adicionar mais um parceiro — mas porque pode representar um modelo diferente de expansão: a AGPU se concentra em expandir clientes, obter contratos e organizar capital; a Penguin fornece capacidade profissional na construção e operação da infraestrutura. Se esse modelo funcionar bem, o crescimento da AGPU não precisará depender totalmente da construção interna de todas as equipes técnicas — podendo aproveitar plataformas maduras para acelerar a implantação. O próximo ponto-chave será: os primeiros clusters serão colocados online conforme o cronograma? Os projetos começarão a reconhecer receita? E será possível expandir continuamente a escala da entrega? Os contratos abriram espaço para crescimento; plataformas profissionais forneceram o caminho para execução; e a entrega em escala será a resposta que a AGPU precisa apresentar na próxima fase.

Antes, eu pagava apenas o mínimo obrigatório de cinco seguros na empresa de um amigo. A partir do ano passado, comecei a ter que pagar a retroativa integral do ano inteiro, e este ano preciso pagar novamente a diferença ajustada de janeiro a setembro. Com esse aumento anual constante, ainda preciso pagar por 20 anos para poder me aposentar aos 65. Isso não é exatamente como o staking em projetos Web3! Você coloca seu dinheiro com a equipe do projeto e, após o prazo, libera e recebe os rendimentos. A única diferença é que, no seguro social, você pode ter descontos em consultas médicas no dia a dia, enquanto o lock-up em Web3 não dura tanto assim. Na verdade, o seguro social é, em essência, um contrato de aposta — só se vê se você vai viver o suficiente para receber!

Muito rápido! Nada senti que o Tienwang Filecoin já tem 6 anos, estreou no pico! Boa notícia: A liberação anual de 68,3 milhões de FIL será encerrada. Má notícia: Será necessário subir mais 400x+ para recuperar o custo! Com o fim deste período de liberação, isso não significa que não haverá mais oferta nova de FIL. As recompensas de bloco para provedores de armazenamento continuarão sendo pagas, mas a estrutura de liberação de tokens mudou: 25% serão liberados imediatamente e os 75% restantes serão desbloqueados gradualmente ao longo de 180 dias. Pessoalmente, acho que este é um ponto de virada importante para a entrada do modelo econômico do FIL em uma nova fase. No passado, o mercado precisava absorver grandes quantidades de tokens liberados; agora, essa pressão de oferta está prestes a sair, o que, a longo prazo, é certamente uma mudança digna de atenção. Mas não se pode simplificar a redução da oferta nova como sinônimo de alta no preço. Para realmente gerar um movimento de mercado, ainda depende da demanda real de armazenamento do Filecoin, dos aplicativos ecológicos, do interesse de capital e da capacidade do mercado de absorver os atuais tokens em circulação. A melhora no lado da oferta é apenas o primeiro passo; o que realmente determinará até onde o FIL poderá ir é se a demanda conseguirá acompanhar.

Recebi por correio o OneKey Pro 2 da @OneKeyHQ antes do feriado nacional. Ao abrir, encontrei um dispositivo prateado. A primeira impressão foi de que era uma versão Mini do iPhone. As imagens oficiais mostram três cores: prata glacial, laranja nascente e preto basalto; o laranja tem alta identificação, mas eu prefiro o prata, mais duradouro visualmente. Na mão, é arredondado, sem cantos afiados, com moldura de alumínio polido e costas de vidro fosco — a sensação de qualidade já o diferencia da maioria dos hardware wallets. O preço é de 299 dólares, incluindo um pacote de valor de 257 dólares: uma assinatura Prime de 179 dólares, um SeedCard de 39 dólares e uma capa magnética de 49 dólares. Anteriormente, eu reclamava que o Pro 1 não vinha com película de vidro temperado; nesta geração, a capa magnética já vem inclusa — o problema da proteção foi resolvido. As principais mudanças em relação ao Pro 1 estão no toque e na autonomia. O corpo ficou menor, cerca de 1,5 mm mais fino, mas a tela não foi reduzida — agora é uma tela completa, com maior proporção de tela e exibição mais nítida e brilhante. O leitor de impressão digital permanece no botão de energia à direita, e a taxa de reconhecimento parece melhor que na geração anterior; recomendo cadastrar vários dedos. Com a capa colocada, o indicador direito é o mais usado. A bateria foi atualizada para uma célula de lítio-polímero de 700 mAh, equivalente às de smartphones, com vida útil significativamente maior — não há mais preocupação com uso prolongado sem recarga. Carregamento sem fio é padrão, o que elimina a necessidade de sempre conectar ao computador. Na verdade, eu nem tinha percebido que o Pro 1 também suportava carregamento sem fio. A experiência no sistema operacional é muito mais nítida. A interface sofreu grandes alterações: nesta geração, é possível visualizar diretamente os ativos no dispositivo — algo que quase nenhum outro hardware wallet no mercado consegue fazer. Em fluidez, o Pro 2 se assemelha a um smartphone旗舰 recém-adquirido, enquanto o Pro 1 parece um iPhone usado há três ou cinco anos; outros modelos parecem antigos Androids, com deslizamentos, confirmações e trocas de página mais lentos. As funcionalidades de segurança não são exclusivas desta geração — o 1S e o Pro 1 também podem usá-las: varredura SiteScan para dapps, pré-visualização leve de transações de contratos inteligentes, ocultação automática de tokens suspeitos, proteção MEV, carteiras ocultas, verificação de conexão, envio privado e KYT. Elas cobrem bem os riscos comuns em transferências e interações diárias. Quanto ao backup, o OneKey Lite da geração anterior podia ser importado diretamente colando-o na parte traseira; o SeedCard fornecido aleatoriamente também funciona — o processo é muito semelhante ao do Pro 1. Nos últimos tempos, houve muitos incidentes de segurança no setor. Com o aumento do volume de ativos, ainda é essencial adicionar uma camada extra de proteção. Hoje em dia, as interações já não são tão complicadas quanto antigamente — na maioria das vezes, basta confirmar um clique extra no app. No final das contas, a experiência real é: mais leve, mais fino e mais fluido; os brindes reduzem simultaneamente os custos de proteção e uso.

Recentemente, ambos o Blast e o Abstract anunciaram a suspensão das operações. Durante a coleta de ativos, descobriu-se que os fundos na cadeia Debank não conseguem mais retornar por nenhuma ponte. Este projeto já estava emitindo XP, vendendo domínios e vendendo VIPs há dois anos — tudo planejado para um futuro promissor. No entanto, agora há mais de uma semana sem atualizações no Twitter e nenhuma outra notícia. Ainda há esperança para a cadeia DBK? https://t.co/ulMsNqtw91

A renda combinada dos antigos Quatro Grandes nos últimos 24h não chegou à metade da nova estrela L2, RH. Tudo virado de cabeça para baixo, muito anormal. Mas o nosso Fule, apesar de já ter feito o TGE, ainda tem cerca de 6.000+ de renda nas últimas 24h. O Abstract, ainda não TGE, tem ainda mais de 3.000+ em receitas, provavelmente todos provenientes dos contribuidores de airdrops. Atualmente, em todas as cadeias, cerca de 80% delas praticamente não têm renda alguma. E menos de 5% dos projetos conseguem manter lucro. Quem será o próximo? Renda dos Quatro Grandes L2 nas últimas 24h: Arbitrum - $26.116 Starknet - $9.135 OP - $3.462 ZKsync - $465