Estou acompanhando de perto o espaço confidencial de NFTs. Além disso, para transparência, comprei alguns NFTs OG há algum tempo, como lembrança de uma TGE selvagem. Nunca tive a intenção de lucrar com eles, então nunca os venderei, e doarei todos os airdrops que receber ao Zama DAO.
Alguns pensamentos: - talvez se os aplicativos e sites bancários não fossem ruins e tivessem APIs adequadas, as pessoas não precisariam dar acesso total aos seus agentes para realizar automação financeira básica. - use uma blockchain para mover dinheiro. Você pode programar qualquer regra que quiser em um contrato inteligente e forçar seu agente a obedecer ao código. É 100x melhor para finanças agentivas. - usar uma blockchain para bancos significa que você precisa de confidencialidade programável e compatível (@zama)
Nunca comprei um carro, mas agora realmente quero um Tesla voador 😍
O protocolo onchain com a maior receita hoje gera 400 vezes menos receita que o Google. Estamos tão no início
Algumas pessoas ontem perguntaram como a IA poderia impactar o FHE / @zama, então aqui vai um resumo rápido: 1. Não há evidência de que reticulados / FHE possam ser quebrados por IA, SI ou quântica. Se algo, há um consenso crescente de que quebrar completamente os reticulados pode implicar P = NP. 2. No entanto, é quase certo que serão descobertas ataques melhores, o que exigirá aumentar o tamanho dos parâmetros e sofrer um impacto de curto prazo no desempenho. O protocolo da Zama é modular, então podemos aumentar o tamanho dos parâmetros ou substituir qualquer componente rapidamente, sem alterar a UX ou rotacionar as chaves dos usuários. 3. A Zama usa FHE apenas para privacidade, então quebrar o FHE não permitiria roubar fundos que estão protegidos, apenas permitiria ver saldos e quantias. Isso é diferente do ZK, onde quebrar a criptografia significa que você pode roubar fundos e cunhar tokens infinitos. 4. Fazemos muito trabalho em criptoanálise e na melhoria da segurança do FHE. Gastamos milhões por ano em auditorias (IA e humanas), bolsas de pesquisa, recompensas, temos 30 doutores na equipe, etc. Temos um plano A (a coisa atual que fazemos), mas também um plano B e um plano C se as coisas derem errado. Qualquer que seja o futuro nos lance, teremos uma maneira de nos adaptar para oferecer o mesmo serviço. 5. Hashes já foram quebrados no passado, muitas vezes (MD5, SHA1, etc), então dizer que são mais seguros do que reticulados, que foram extensivamente estudados por décadas, é um exagero, para dizer o mínimo. Não estou dizendo que é impossível, mas a história está do lado dos reticulados aqui. Lembre-se também de que, se realmente reticulados e curvas elípticas forem quebrados e não houver mais criptografia de chave pública, então esconder seus saldos na blockchain será o menor dos seus problemas, porque o mundo como o conhecemos estaria acabado: sem comunicações privadas, sem bancos online, seus prompts de IA seriam públicos, etc.
Este ótimo relatório do @DefiLlama é uma análise muito detalhada do DeFi confidencial, com um aprofundamento sobre o @zama. Leitura obrigatória se você está interessado no espaço! Ah, e os números de TVL da Zama quase dobraram desde então e agora estão em ~90 milhões de TVL protegida :)
Imaginem se a Anthropic ou a OpenAI usasse sua receita para recomprar e queimar suas ações em vez de reinvesti-la na construção de modelos melhores, na compra de mais computação e na onboarding de mais clientes. Provavelmente já estariam mortas, e todos nós teríamos produtos de IA piores como resultado. Por que seria diferente para protocolos de cripto? Dica: não é, e você deve compor a receita em crescimento, fazendo recompras apenas quando capturar seu mercado.
