Do trader ao AI Agent: Minha experiência de negociação me fez redefinir o valor da NeoSoul A experiência de negociação pode ser acumulada aos poucos, mas sempre foi difícil aplicar consistentemente essa experiência em cada operação. Lembro-me dos primeiros anos participando do mercado: eu ficava fixado no software de negociação, analisando gráficos de velas e acompanhando notícias do mercado. Quando via uma criptomoeda subir repentinamente, minha primeira reação era verificar imediatamente se havia uma oportunidade. Especialmente em mercados ativos, onde novos temas surgem todos os dias, eu tinha medo de perder a próxima onda de alta. Com o tempo, minhas negociações se expandiram — passei de spot para contratos, e comecei a estudar Meme, fluxos de capital na cadeia, relatórios financeiros da Wall Street e mercados de previsão. Gradualmente, percebi que o que realmente impactava os resultados das negociações, além da análise de mercado, eram a execução da estratégia, o gerenciamento de risco e o controle emocional. Às vezes, eu havia analisado previamente o mercado e ainda assim perdia oportunidades por mudar de plano no último momento; outras vezes, já havia definido um objetivo de lucro, mas, ao ver o preço continuar subindo, não conseguia resistir à tentação de manter a posição por mais tempo. Essas experiências me levaram a desenvolver um conjunto próprio de hábitos de negociação. Hoje, ao negociar contratos Meme, geralmente começo analisando a profundidade do livro de ofertas, as taxas de financiamento, a liquidez e a concentração de posições. Mesmo quando estou otimista sobre um ativo, tento sempre começar com uma posição pequena, controlar alavancagem e definir antecipadamente níveis de stop-loss. O mesmo vale para a análise de relatórios financeiros da Wall Street: reviso as expectativas do mercado, desempenho histórico e notícias relevantes antes de decidir participar. Mas, honestamente, a energia humana é limitada. Foi exatamente por causa dessas experiências pessoais que, ao estudar recentemente o @NeoSoulAI, me interessei profundamente pelo que eles estão tentando construir. Se um AI pudesse realmente compreender a experiência do trader e ajudar a executar automaticamente pesquisas de mercado, implementar estratégias e monitorar riscos conforme regras pré-definidas, muitas tarefas que antes exigiam intervenção manual repetitiva poderiam se tornar muito mais eficientes. E é exatamente nessa direção que a NeoSoul está explorando. I. Por que estou interessado no NeoTrade? Porque conheço bem os desafios de execução na negociação Ao estudar recentemente o NeoTrade, minha primeira associação foi com meus próprios hábitos ao negociar Meme. O mercado Meme tem uma característica marcante: as mudanças são rápidas, as informações são complexas e oportunidades e riscos frequentemente surgem juntos. Alguns tokens começam a atrair atenção e, em poucas horas, podem receber grandes volumes de capital — mas focar apenas na alta pode levar à ignorância dos riscos subjacentes. Por isso, ao avaliar um projeto Meme, começo observando liquidez, endereços detentores, comportamento de carteiras-chave e volume de negociação. Se for um contrato, analiso ainda mais profundamente: profundidade do livro de ofertas, spread entre compra e venda, taxa de financiamento e diferença entre preço atual e preço de marcação. Essas análises individualmente não são difíceis — mas quando se monitoram vários projetos simultaneamente, elas consomem muito tempo e são facilmente afetadas por emoções. Por exemplo: quando um ativo acaba de passar por uma triagem inicial e seu preço começa a subir rapidamente, se não seguir rigidamente as regras pré-definidas de entrada, corre-se o risco de comprar no topo e assumir riscos desnecessários. Por isso, ao ver o NeoTrade tentando permitir que usuários transformem sua lógica de negociação em “Trading Skills”, pensei imediatamente: será que é possível sistematizar essas regras desenvolvidas ao longo do tempo? Se eu pudesse projetar meu próprio Agent para negociação Meme, gostaria que ele primeiro realizasse a triagem de dados, depois avaliasse as condições de negociação e só então decidisse se entraria na fase de execução. Por exemplo: se ocorrer uma queda significativa na liquidez, venda concentrada por carteiras-chave ou aumento no spread do livro de ofertas, o AI deveria alertar sobre riscos e, se necessário, suspender operações conforme permissões pré-definidas. Quero que ele me ajude a manter disciplina — não a buscar mais oportunidades a todo custo. O AI mais valioso para um trader não é aquele que diz diariamente qual moeda vai explodir — mas aquele que entende seus hábitos e o ajuda a executar estratégias com maior consistência. De acordo com informações públicas do projeto, o NeoTrade já está desenvolvendo funcionalidades para criação de estratégias em linguagem natural, simulação de negociações e parte do ambiente de previsão do mercado. Ainda não tenho resultados suficientes de testes em tempo real para avaliar sua rentabilidade. Mas quanto à direção do produto, espero que ele evolua para incluir backtesting mais robusto, gerenciamento de risco detalhado, estatísticas de custos de negociação e revisão pós-execução. Especialmente: taxas de transação, slippage, drawdown máximo e realidade das execuções devem ser o mais transparentes possível. Porque, após tantos anos negociando, sei bem disso: mesmo um backtest perfeito perde valor se os custos reais forem altos ou se a estratégia falhar durante volatilidade extrema. II. Da análise de relatórios da Wall Street aos mercados de previsão: comecei a entender a importância do evoevo Além dos Meme, também acompanho relatórios financeiros da Wall Street e mercados de previsão. Quando uma empresa está prestes a divulgar seus resultados trimestrais, primeiro analiso as expectativas do mercado — depois combino isso com mudanças setoriais, desempenho operacional e histórico passado. Às vezes acerto — e consigo capturar boas oportunidades. Mas outras vezes, mesmo com dados sólidos no relatório, o mercado cai por causa das orientações futuras ou problemas de avaliação. Essas experiências me ensinaram: acertar uma vez não significa que todo o método analítico está correto. Se apenas lembrarmos das operações bem-sucedidas, acabamos superestimando nossa capacidade de julgamento. O verdadeiro valor da revisão está em registrar tanto os sucessos quanto os fracassos. Por que tomei aquela decisão? Quais dados usei? Quais riscos importantes ignorei? Qual foi a diferença entre minha expectativa e a reação real do mercado? É exatamente isso que me chamou atenção no outro produto da NeoSoul: o evoevo. Segundo o design do projeto, o evoevo foca em preparação de dados, avaliação do desempenho dos agentes e feedback dos resultados. Acredito que, se bem implementado, esse sistema pode ser extremamente valioso para o desenvolvimento dos AI Agents. Por exemplo: um Agent especializado em relatórios financeiros pode analisar dezenas — ou centenas — de empresas. Se o sistema registrar cada previsão feita: lógica utilizada, probabilidade atribuída, resultado real e custos da operação — será possível construir um sistema objetivo de avaliação de capacidade. Para os usuários, isso permite julgar com clareza quais Agentes são especialistas em quê. Alguns são bons em análise macroeconômica; outros dominam dados on-chain; alguns têm histórico superior em prever eventos específicos nos mercados de previsão. Quando analiso mercados de previsão pessoalmente, dou especial atenção à relação entre probabilidade e odds. Prever que um evento ocorrerá é diferente de julgar se o preço atual justifica participar da operação. III. Após o TGE do DNA, passei a me concentrar em como a moeda se integra ao ciclo real do produto Em 16 de outubro, o token nativo da NeoSoul, $DNA, iniciou sua negociação e foi listado em várias plataformas. O DNA opera na BNB Chain com oferta total de 1 bilhão de tokens. Como alguém que participa do mercado Crypto há muito tempo, já vi inúmeros projetos receberem atenção no período pré e pós-TGE. Alguns tiveram alto volume logo após o lançamento — mas semanas depois, todo mundo ainda só discutia preço. Quem realmente usa o produto? Quanto receita real é gerada na ecossistema? Qual é o propósito real do token? Raramente alguém continua investigando isso. Por isso, ao observar o DNA desta vez, quero focar nos casos reais de uso. Segundo o plano divulgado pela NeoSoul, o DNA terá funções como pagamento por serviços AI, governança do ecossistema e liquidação entre Agentes. Entre essas funções, a que mais me interessa é a colaboração econômica entre Agentes. Vou dar um exemplo relacionado à minha própria negociação: Se meu Agent precisar analisar um projeto Meme específico mas não tiver acesso a dados on-chain detalhados — ele poderá chamar um outro Agent especializado nesse tipo de análise? Ou ainda: se eu quiser analisar os resultados financeiros de uma empresa — posso atribuir diferentes Agentes para cuidar dos dados contábeis, pesquisa setorial, sentimento do mercado e avaliação de risco? Quando múltiplos Agentes começarem a se comunicar e solicitar serviços uns dos outros — surgirá necessidade real de pagamento e liquidação. Se o DNA puder assumir parte dessas funções econômicas — então ele terá uma ligação direta com o uso real do ecossistema. Isso me fez pensar numa mudança bastante interessante.Isso me fez pensar em uma mudança bastante interessante. No passado, muitos usuários de Crypto participavam do mercado principalmente através da negociação de ativos digitais. No futuro, à medida que a Economia de Agentes se tornar mais madura, desenvolvedores poderão oferecer serviços criando agentes profissionais, e traders também poderão participar de novas atividades econômicas compartilhando métodos e habilidades de pesquisa valiosas. Isso tornará a forma de participação no ecossistema Crypto muito mais rica. Claro, tudo isso ainda pertence a direções de desenvolvimento que precisam ser gradualmente validadas. A conclusão da TGE pela DNA foi apenas o primeiro passo; o que realmente determinará seu valor a longo prazo será se, no futuro, usuários estarão dispostos a pagar por esses serviços de IA. Quatro: O airdrop da comunidade StandX me fez lembrar dos meus anos de experiência na comunidade Crypto Outra coisa que me tocou bastante nesta campanha da NeoSoul foi o airdrop exclusivo da DNA para a comunidade StandX e KOLs. Após ajustar seu plano operacional original, a NeoSoul optou por apoiar os membros da comunidade relacionada. Acho que essa iniciativa merece ser elogiada. Ao longo dos anos, participei de inúmeras comunidades Crypto e vi muitos projetos crescerem desde um pequeno grupo de seguidores até se tornarem ecossistemas com grande número de usuários. O crescimento de um projeto geralmente depende das pessoas que estão dispostas a participar continuamente de discussões, testar produtos e fornecer sugestões. Especialmente nos estágios iniciais da comunidade, as contribuições de usuários comuns são extremamente importantes. Alguns pesquisam ativamente o produto, outros identificam problemas e fornecem feedback imediato, e há ainda aqueles que dedicam tempo para escrever tutoriais, ajudando novos usuários a entender o projeto. Essas ações talvez não apareçam diretamente nos demonstrativos financeiros do projeto, mas acredito que possuem valor igualmente significativo. Ao longo dos anos, enquanto participei da construção de diferentes plataformas e comunidades, passei a valorizar cada vez mais se as sugestões dos usuários realmente recebem resposta. Fazer uma pergunta não é difícil; o difícil é a equipe do projeto estar disposta a tratá-la com seriedade e fornecer feedback sobre os avanços subsequentes à comunidade. Por isso, espero que o apoio da NeoSoul à comunidade StandX seja o início de uma parceria duradoura. Por exemplo: permitir que usuários da StandX familiarizados com mercados preditivos participem do teste do NeoTrade, que traders experientes ofereçam sugestões sobre design de estratégias, e que KOLs da comunidade contribuam para educação do produto e construção de conteúdo do ecossistema. Dessa forma, será possível preservar a experiência da comunidade existente e ao mesmo tempo ajudar a NeoSoul a obter feedback mais direto sobre o produto. Também espero que o projeto estabeleça, no futuro, um mecanismo público para coleta de sugestões da comunidade. A equipe poderia publicar periodicamente quais sugestões foram coletadas, quais já foram adotadas e quais estão em desenvolvimento. Para quem participa há muito tempo das comunidades Crypto, o que realmente faz as pessoas quererem permanecer é saber que suas opiniões são levadas a sério e que suas contribuições são respeitadas. Um airdrop pode fazer com que mais pessoas conheçam a NeoSoul, mas apenas uma construção contínua de produto e interação com a comunidade terá potencial para manter essas pessoas envolvidas por muito tempo. Cinco: Acredito na NeoSoul: Se eu pudesse dar conselhos à equipe, gostaria que focassem nestes pontos Após estudar a NeoSoul, tenho algumas expectativas mais concretas para o projeto nos próximos doze meses. Primeiro: a experiência prática do NeoTrade. Espero que ele torne mais acessível para traders comuns — especialmente nos processos de criação de estratégias, testes simulados, autorização de execução e gestão de riscos. Idealmente, deveria surgir um caminho completo que vá desde estratégias simples até as mais complexas. Para quem está começando com IA em trading, o ideal é começar no ambiente simulado, familiarizar-se com o sistema e só depois escolher funções mais avançadas conforme suas necessidades individuais. Ao mesmo tempo, espero que a equipe dê grande atenção à segurança das negociações — incluindo gerenciamento de permissões API, isolamento de fundos, monitoramento de transações anômalas, função de parada de emergência e registro completo das ações dos Agentes. Porque em negociações reais, embora a eficiência de execução seja importante, a segurança dos fundos sempre deve vir em primeiro lugar. Segundo: criar um sistema mais transparente para medir o desempenho dos Agentes. Espero que, no futuro, ao escolher um Agente de IA, os usuários possam ver registros reais de seu desempenho passado — não apenas lucros, mas também prejuízos, drawdown máximo, custos de transação e tempo de operação. Somente assim será possível entender verdadeiramente as vantagens e limitações de cada estratégia. Terceiro: fazer com que a DNA forme gradualmente uma demanda econômica real. Se no futuro cada vez mais desenvolvedores oferecerem serviços por meio de Agentes e cada vez mais usuários pagarem por esses serviços com DNA, então o sistema econômico da NeoSoul poderá estabelecer uma base sustentável para crescimento contínuo. Por fim: construção da comunidade. Espero que a equipe não apenas mantenha atividade durante a TGE e eventos importantes, mas também continue ouvindo ativamente os usuários no dia a dia. Explique claramente quando surgirem problemas no produto; compartilhe ativamente quando novas funcionalidades forem concluídas; mantenha transparência quando houver mudanças no roadmap. Para um projeto em estágio inicial, esses detalhes aparentemente comuns são justamente os que melhor refletem a atitude de longo prazo da equipe. Seis: Para finalizar: espero que a IA se torne uma extensão do acúmulo contínuo de experiência dos traders Olhando para trás nas minhas experiências de trading ao longo dos anos, sinto que minha maior mudança foi passar a valorizar cada vez mais regras, paciência e gestão de riscos. Nos primeiros anos, meu trading dependia principalmente do meu julgamento pessoal. Depois comecei a aprender a usar diversas ferramentas de dados; hoje me concentro em Agentes de IA — e consigo perceber claramente como as ferramentas de trading estão evoluindo. Mas um ponto nunca mudou: Ferramentas podem aumentar nossa eficiência, mas não substituem nossa compreensão do mercado nem eliminam os riscos inerentes ao trading. Portanto, minhas expectativas em relação à NeoSoul são bastante simples: Espero que ela permita que cada vez mais usuários comuns transformem sua experiência em capacidades de Agentes verificáveis e passíveis de melhoria contínua. Que desenvolvedores talentosos sejam recompensados por criar serviços de Agentes verdadeiramente valiosos; que a DNA participe gradualmente da economia real do ecossistema; e que membros da comunidade que apoiam o projeto por longo prazo tenham mais oportunidades de participar ativamente da construção dele. A NeoSoul já concluiu sua TGE e definiu sua direção de produto e ecossistema. Nos próximos doze meses, observarei se o projeto conseguirá implementar progressivamente esses planos. Se no futuro, ao discutirmos a NeoSoul, além do preço da DNA, também falarmos sobre Agentes excelentes, necessidades reais dos usuários, receitas dos desenvolvedores e conquistas da comunidade — então considerarei isso verdadeiramente digno de orgulho para este projeto. Por fim, gostaria de perguntar a todos vocês: se no futuro você pudesse ter um Agente de IA exclusivo para trading, qual problema você gostaria que ele resolvesse para você? Encontrar oportunidades no mercado? Executar rigorosamente stop-loss? Ou ajudá-lo a revisar cada transação passada? @NeoSoulAI #NeoSoul #DNA #NeoTrade #AIAgent #AgentEconomy

[Desenvolvedores do TapeOut] O TapeOut pode estar prestes a alcançar seu verdadeiro ponto de inflexão: mais importante do que o preço do BEM é o ecossistema de desenvolvedores em crescimento — este artigo leva você dentro do ecossistema de desenvolvedores do TapeOut. Para avaliar se um projeto de criptomoeda tem potencial para se tornar a próxima grande ecossistema, cada vez mais eu me concentro em um dado: quantas pessoas estão realmente criando coisas sobre ele? O aumento do preço pode atrair atenção, e o volume de negociação pode atrair capital, mas o que realmente sustenta o crescimento duradouro de um ecossistema são, frequentemente, os desenvolvedores. Por que a Ethereum conseguiu formar um enorme ecossistema DeFi? Por que o Solana continua gerando novas aplicações e funcionalidades? Além da tecnologia subjacente, há uma razão importante por trás disso: desenvolvedores estão dispostos a entrar e continuam criando novos produtos. Recentemente, voltei a estudar o #TapeOut e o $BEM e descobri que o que merece atenção neste projeto já não é mais apenas o CPU na cadeia ou a mineração PoD. O que me interessou ainda mais é que ele está gradualmente formando seu próprio ecossistema de desenvolvedores. E, desta vez, encontrei alguns dados on-chain diretamente observáveis. 1. O ecossistema de desenvolvedores do TapeOut já não é mais apenas um conceito De acordo com os dados apresentados pela plataforma de monitoramento on-chain de terceiros do TapeOut em 21 de outubro, nos últimos 7 dias: 167 criadores foram observados participando de atividades de criação on-chain 11.215 novos circuitos foram registrados 130 novos processadores surgiram 81 processadores realizaram atividades de cunhagem É importante esclarecer que 167 é uma métrica observada dentro da janela de estatística e não equivale a 167 programadores independentes verificados por identidade; o número de circuitos também não equivale ao número de aplicações independentes. Mas esses números ainda me deixam entusiasmado. Porque refletem que o TapeOut já apresenta atividades contínuas de design e criação on-chain, e não apenas demonstrações unilaterais da equipe do projeto. Anteriormente, quando se falava em TapeOut, a primeira coisa que vinha à mente era o CPU on-chain Behemoth criado pelo desenvolvedor de 16 anos, Blonskr. Agora, já podemos observar, por meio de dados públicos, mais participantes criando circuitos e fabricando processadores. De um experimento técnico individual para cada vez mais pessoas participando da criação — essa pode ser a mudança mais significativa no estágio atual do TapeOut. 2. Quanto mais desenvolvedores, maior o potencial do ecossistema do TapeOut Muitas pessoas podem perguntar: por que eu dou tanta importância ao número de desenvolvedores? A razão é simples. O TapeOut difere dos protocolos financeiros tradicionais: sua lógica fundamental se baseia no design e combinação de circuitos digitais. O NAND realiza operações lógicas básicas, o LATCH fornece capacidade de armazenamento de estado; os desenvolvedores podem projetar circuitos complexos com base nesses componentes, realizar a fabricação e associar as estruturas resultantes a NFTs de Circuito. Isso significa que o TapeOut tem potencial para desenvolver um modelo de crescimento de ecossistema bastante peculiar. Um desenvolvedor cria um módulo lógico básico; outro pode tentar construir componentes de computação sobre ele; mais pessoas podem combinar esses componentes em sistemas ainda mais complexos. O que os desenvolvedores criam não é apenas um novo produto — mas também recursos tecnológicos que outros poderão reutilizar no futuro. Claro, a reutilização real exige suporte para interfaces, permissões e ferramentas adequadas. Mas se esse modelo se tornar maduro, acredito que o TapeOut poderá estabelecer uma vantagem competitiva baseada em acumulação tecnológica. Por exemplo: Se um ecossistema tiver apenas 10 desenvolvedores, cada um precisará começar do zero para construir funcionalidades — o que limita fortemente a eficiência de desenvolvimento. Mas à medida que o número de participantes aumenta, e eles compartilham código, reutilizam circuitos e mantêm ferramentas em conjunto, novos desenvolvedores não precisam mais repetir todo o trabalho anterior. É exatamente isso que me faz acreditar no ecossistema de desenvolvedores do TapeOut. A importância do crescimento no número de desenvolvedores não reside apenas na quantidade em si, mas na capacidade de reduzir continuamente os custos de desenvolvimento para os futuros participantes. Assim que esse efeito de acumulação se estabelecer, o espaço de crescimento do ecossistema será completamente diferente. 3. O que realmente me impressiona é que o TapeOut já começou a construir um sistema de colaboração entre desenvolvedores Fiz questão de analisar o GitHub do TapeOut. Atualmente, o TapeOut Protocol já publicou repositórios como TapeKit e TAPs. Entre eles, o TapeKit é uma ferramenta open-source digna de atenção. Ela tenta permitir que conteúdo da web seja acessado por meio de armazenamento on-chain, validação de conteúdo e núcleo do navegador, fornecendo infraestrutura para aplicações DeWEB. Mais importante ainda: não se trata apenas de uma página demonstrativa — é um projeto de desenvolvimento com especificações públicas e implementações de referência abertas. Além disso, os TAPs (TapeOut Protocol Proposals) merecem destaque especial. Eles funcionam como um mecanismo público de propostas e discussões sobre padrões do protocolo. Desenvolvedores podem sugerir novas interfaces, formatos de arquivo ou padrões técnicos e impulsionar sua refinamento por meio de discussões abertas. Isso, para mim, é extremamente importante. Um protocolo que depende exclusivamente do fundador para decidir todas as direções técnicas logo enfrentará gargalos no crescimento. Mas se cada vez mais desenvolvedores participarem da definição de padrões, revisão de código e manutenção de ferramentas, haverá potencial para formar um mecanismo colaborativo mais aberto. Também descobri que a comunidade já criou um projeto open-source independente chamado Awesome TapeOut — uma lista dedicada a coletar projetos relacionados ao protocolo TapeOut com código público disponível. Nela é possível encontrar projetos da comunidade como TapeBrowser e TapeVault. Isso demonstra que já existem pessoas no ecossistema ativamente organizando recursos e desenvolvendo ferramentas — sem depender exclusivamente das iniciativas oficiais. Claro, o número de repositórios open-source não pode ser diretamente comparado ao número de aplicações maduras. Mas acredito que, para um ecossistema tecnológico inicial como o TapeOut, o fato de os desenvolvedores começarem a criar ferramentas, submeter propostas e manter projetos é muito mais significativo do que simplesmente aumentar parcerias promocionais. 4. O que o crescimento do ecossistema de desenvolvedores significa para o BEM? Acredito que isso é uma peça fundamental no modelo econômico do TapeOut. Muitas pessoas observam o $BEM pensando primeiro na mineração PoD, na oferta máxima de 21 milhões e no mercado atual. Claro, esses aspectos merecem estudo. Mas se olharmos sob uma perspectiva mais longa, a capacidade do BEM de acompanhar o crescimento do TapeOut dependerá da habilidade do ecossistema em gerar atividades econômicas contínuas. Há aqui um caminho de desenvolvimento digno de atenção: Aumento dos desenvolvedores → Circuitos e aplicações mais ricos → Expansão dos cenários de uso → Crescimento das atividades econômicas do ecossistema → Maior demanda potencial pelo BEM. Isso não significa que a cada novo desenvolvedor, o BEM subirá automaticamente. Mas se mais desenvolvedores estiverem dispostos a construir aplicações, isso poderá gerar demanda futura por componentes utilizados, fabricação de circuitos, serviços relacionados e emissão de ativos. Os mecanismos em exploração pelo TapeHub — emissão, liquidez e recompra com queima — também oferecem espaço adicional para essa conexão econômica evoluir. Mas a quantidade real de demanda gerada por esses mecanismos ainda dependerá das regras do protocolo e da adoção prática. O ponto que mais me entusiasma é a possibilidade do BEM superar gradualmente sua identidade como simples moeda-recompensa da mineração. Porque um token que depende exclusivamente da geração de recompensas — sem demanda contínua por uso — fica vulnerável às mudanças nos ciclos de incentivo. Em contraste, se as aplicações do ecossistema se tornarem cada vez mais ricas, se os desenvolvedores participarem a longo prazo e os usuários estiverem dispostos a pagar por funcionalidades relacionadas, então o modelo econômico poderá construir uma base muito mais sólida. Para mim, o maior impulso futuro esperado para o BEM não é simplesmente aumentar o número de mineiros — mas sim permitir que mais desenvolvedores criem produtos verdadeiramente utilizáveis por pessoas. 5. Do ecossistema técnico ao ecossistema aberto: o TapeOut está passando por uma fase crucial Sempre achei interessante o processo de crescimento do TapeOut. Inicialmente, Blonskr demonstrou sua capacidade técnica com um CPU on-chain, despertando interesse na possibilidade da integração entre circuitos digitais e blockchain. Depois, o mecanismo PoD permitiu que mais pessoas participassem do design de circuitos e da mineração. Agora, com o surgimento progressivo do TapeKit, TapeHub e ferramentas desenvolvidas pela comunidade, o projeto está se expandindo para cenários de aplicação ainda mais amplos.Hoje, além dos desenvolvedores centrais da tecnologia, a ecossistema também contou com autores de ferramentas independentes, pesquisadores, organizadores comunitários e contribuidores participando das discussões sobre padrões. Na verdade, isso é um processo gradual de amadurecimento de um ecossistema tecnológico. No nível comunitário, o apoio público e a atenção de Ryan, o "Huanxingren", ao TapeOut ajudaram mais participantes da cripto a reconhecerem este projeto. Ao mesmo tempo, contribuidores da comunidade como BruceBlue propuseram iniciativas em torno da colaboração entre desenvolvedores, construção organizacional e recursos públicos. Acredito que a participação desses diferentes papéis é significativa. Os fundadores se concentram em expandir os limites tecnológicos, os desenvolvedores ampliam as capacidades do produto, os organizadores comunitários ajudam a conectar recursos e os pesquisadores promovem uma melhor compreensão do protocolo. Quando um ecossistema começa a formar divisão de papéis e cada vez mais pessoas estão dispostas a contribuir com suas habilidades, ele tem a chance real de crescer. Mas espero que o TapeOut avance ainda mais na próxima fase. Por exemplo: aprimorar ainda mais a documentação de desenvolvimento, reduzir a barreira de entrada para o design de circuitos, fornecer SDKs e modelos mais maduros para novos desenvolvedores, incentivar mais projetos open-source e impulsionar a geração de receita sustentável para os desenvolvedores. Porque desenvolvedores não podem construir a longo prazo apenas com paixão. Um ecossistema verdadeiramente maduro deve permitir que desenvolvedores talentosos recebam recompensas justas por suas contribuições técnicas. Seis: Por que acho que o TapeOut pode se tornar o próximo ecossistema viral na cripto? Eu vejo potencial no TapeOut não porque ele já possui um grupo de desenvolvedores tão grande quanto Ethereum ou Solana. Pelo contrário: ele ainda está em uma fase muito inicial. Até agora, não encontrei estatísticas oficiais e unificadas que possam representar com precisão o número total de programadores ativos no ecossistema TapeOut. Mas já conseguimos observar atividades de criação na cadeia, projetos de ferramentas independentes, repositórios de código públicos e propostas técnicas. Juntos, esses elementos me fazem acreditar mais que o TapeOut está evoluindo de um experimento nichado para um ecossistema tecnológico com participação contínua. Claro, ainda precisamos validar algumas questões-chave: Quantos dos novos circuitos criados têm valor real de reutilização? Os desenvolvedores independentes conseguem permanecer no ecossistema? Quantos projetos comunitários passam de demonstrações técnicas para uso prático? As ferramentas de desenvolvimento são suficientemente estáveis para atrair mais desenvolvedores comuns? As respostas a essas perguntas determinarão o potencial futuro do TapeOut. Mas acredito que o caminho atual realmente merece atenção. Porque, uma vez que um ecossistema de desenvolvedores se forma verdadeiramente, ele gera inovação contínua — e não apenas depende da equipe do projeto lançar alguns produtos para manter o interesse. Hoje alguém cria um módulo de circuito; amanhã alguém projeta uma nova ferramenta de desenvolvimento; depois disso, alguém os combina em uma aplicação completa. Se esse tipo de dinâmica continuar acontecendo, o TapeOut poderá gradualmente construir sua própria competitividade de ecossistema. Por fim, quero dizer: Cada vez mais acho que o indicador mais importante para o futuro do TapeOut não será o quanto o BEM subiu em um único dia, mas sim: quantas pessoas criaram circuitos nesta semana? Quais novas ferramentas surgiram este mês? E quantos desenvolvedores independentes decidiram permanecer? Preços podem ser influenciados por emoções em curto prazo, mas a construção de um ecossistema de desenvolvedores exige acumulação contínua ao longo do tempo. Um projeto que atrai capital apenas demonstra que o mercado está atento; mas aquele que constantemente atrai desenvolvedores criando coisas novas tem muito mais potencial para gerar valor duradouro. Essa é uma das razões pelas quais estou cada vez mais otimista quanto ao TapeOut. Ele já começou a se expandir da experiência inicial do CPU na cadeia para design aberto, desenvolvimento de aplicações, padrões técnicos e colaboração comunitária. Se a participação dos desenvolvedores continuar aumentando, e o número e a qualidade das aplicações crescerem em paralelo — e se o modelo econômico do BEM puder estabelecer uma ligação mais forte com a demanda real de uso — então o TapeOut tem plena chance de se tornar o próximo ecossistema fenomenal no mercado cripto a merecer atenção generalizada. O que eu vejo como promissor nunca foi apenas um token BEM — mas sim o futuro coletivo criado por cada vez mais desenvolvedores ao redor do TapeOut. #TapeOut #BEM #BNBChain @bitcoin2themars

Neste último período, o BTC retornou acima de US$ 80.000 após subir novamente de mais de US$ 70.000, e o sentimento do mercado claramente melhorou. Após cada ciclo de mercado, o que as pessoas geralmente veem primeiro é o preço, mas o verdadeiro interesse do Crypto nunca se limita apenas às flutuações. O Bitcoin permite que o valor flua livremente fora do sistema bancário tradicional; as stablecoins levaram ainda mais o dólar para a blockchain, e agora cada vez mais projetos estão tentando integrar os fundos on-chain diretamente em pagamentos, liquidações e cenários comerciais reais. Recentemente, estudei o @Polyflow_PayFi, um dos exemplos mais representativos nesse sentido. O que o PolyFlow faz é bastante simples de entender. De um lado, há identidade e informações de pagamento. Por exemplo: quem é o usuário, se ele completou o KYC, se já realizou pagamentos reais no passado, e se essas informações podem ser verificadas por outras aplicações. Do outro lado, está o próprio capital. Como as stablecoins entram em cenários de pagamento? Como os comerciantes realizam liquidações? Como a liquidez on-chain participa de transações reais? Atualmente, o PolyFlow realiza essas tarefas principalmente por meio do PID e do PLP. O PID é mais como um sistema verificável de identidade de pagamento. Ele conecta a identidade real, o status de KYC, registros de pagamento e parte das informações de crédito, permitindo que os usuários não precisem submeter repetidamente os mesmos documentos em diferentes aplicações no futuro. Mais importante ainda: no futuro, a avaliação de um usuário no finanças on-chain não precisará depender apenas do saldo da carteira. Receita real, histórico de consumo, comportamento de pagamento e registro de cumprimento também podem se tornar parte do crédito. O PLP, por sua vez, resolve principalmente como o capital participa dos pagamentos. Quando as stablecoins entram em pagamentos, não devem se limitar a uma simples transferência. Liquidação para comerciantes, recebimento antecipado, rotação de fundos transfronteiriços e demandas reais de fluxo de caixa nos negócios exigem liquidez. O PolyFlow deseja conectar essas demandas reais de pagamento com fundos on-chain, permitindo que as stablecoins não apenas “paguem”, mas também participem de liquidações e rotação de capital. É exatamente isso que acho mais interessante no PayFi em comparação com pagamentos Crypto tradicionais. Pagamentos tradicionais resolvem: Como o dinheiro vai de A para B. Já o PayFi vai além e resolve: Essa quantia pode gerar mais valor financeiro durante o processo de pagamento? Atualmente, o PolyFlow já está entrando em alguns cenários reais. Incluindo aplicações de credenciais de identidade baseadas no Solana Attestation Service, bem como parcerias com Huma, Arf e Geoswift voltadas para pagamentos transfronteiriços e liquidação de comerciantes. Quando esses elementos são conectados, a direção do PolyFlow fica bastante clara: Primeiro, conectar usuários reais, pagamentos reais e stablecoins; depois, expandir para crédito, financiamento e outros serviços financeiros. Muitos produtos DeFi hoje funcionam basicamente assim: quanto você coloca como garantia, isso determina quanto pode emprestar. Mas no mundo real, grande parte das atividades financeiras não operam dessa forma. Empresas têm contas a receber, comerciantes têm fluxo de caixa, indivíduos têm histórico de renda e o comércio transfronteiriço tem pedidos reais e demandas de liquidação. Se essas atividades econômicas reais puderem gradualmente migrar para a blockchain, então o valor das stablecoins não será apenas armazenamento e troca — mas realmente participar das atividades globais de pagamento e finanças. Acho que esse é justamente o ponto mais valioso do PolyFlow atualmente. O BTC trouxe valor para a blockchain; as stablecoins trouxeram o dólar para a blockchain. E agora o PayFi está tentando levar também mais pagamentos reais e atividades comerciais para dentro dela. #PayFi #Payment @Polyflow_PayFi

Nos últimos tempos, os Launchpads on-chain voltaram a se tornar mais comuns, mas os projetos que realmente me motivam a dedicar tempo para estudá-los não são tantos assim. A razão é simples: lançar um Token já não exige mais nenhuma barreira técnica. O verdadeiro desafio está em projetar um sistema de participação mais justo, reduzir vantagens de bots e sybils, garantir uma transição suave entre a emissão primária e a liquidez secundária, e, após o lançamento, verificar se o mecanismo continua funcionando. Recentemente, estou acompanhando o @ToshProtocol, que justamente aborda todas essas questões juntas. Especialmente com o lançamento oficial do primeiro token do ToshX, $TO, esse design que antes existia apenas em mecanismos e código agora entra na fase de validação real no mercado. Se você entender o ToshX apenas como um novo Launchpad, acho que está subestimando seu potencial. O que ele realmente busca redesenhar é todo o processo de transição de um ativo on-chain da “emissão” para a “negociação”. 01｜Por que ainda precisamos de um novo Launchpad? Nos últimos anos, o Crypto já testou inúmeros modelos de emissão de tokens. Começou com ICOs, IDOs e listas de espera; depois surgiram diversos Launchpads; e mais recentemente, modelos como https://t.co/qj0ApP65C4 baseados em Bonding Curve ganharam força rapidamente. Cada modelo resolveu parte dos problemas, mas também criou novos desafios. Por exemplo: listas de espera controlam o número de participantes, mas o poder de seleção geralmente fica nas mãos dos projetos; “primeiro a chegar, primeiro a ser atendido” parece justo, mas na prática se resume a quem tem melhor RPC, bots e scripts automatizados; Bonding Curve reduziu drasticamente a barreira de entrada, mas em projetos populares, problemas como front-running, sniper attacks e participação em massa por novos wallets ainda persistem. Então, hoje, quando discutimos “Fair Launch”, a questão real já não é: Há private sale? Mas sim: Quando todos podem participar, quem consegue quantos tokens? E o que determina esse limite? Essa é justamente a característica mais distintiva do ToshX. Sua resposta é: Proof-of-Gas. 02｜Proof-of-Gas: não se trata de identidade, mas do que você já deixou verdadeiramente no chain O ToshX não baseia sua justiça em KYC, listas de espera ou velocidade de acesso. Em vez disso, tenta avaliar a elegibilidade e o limite de participação com base no histórico de consumo de Gas da carteira. Essa abordagem me parece muito interessante. Porque a identidade on-chain sempre foi um problema difícil de resolver. Uma pessoa pode criar dez carteiras, cem carteiras ou até gerar automaticamente dezenas de milhares de endereços. Se o protocolo for projetado com base em “um endereço, um limite”, então o que se chama de justiça acaba se transformando em quem tem o maior número de carteiras automatizadas. O histórico de Gas tem uma diferença fundamental: É um custo real já ocorrido na blockchain. Você pode criar um novo endereço, mas não pode inventar a história real de atividades desse endereço nos últimos anos. De acordo com o mecanismo atualmente publicado pelo ToshX, o Proof-of-Gas determina a elegibilidade e os limites na fase de gênese com base no histórico de consumo de Gas da carteira. Carteiras novas sem histórico de Gas não têm automaticamente a mesma capacidade de participação que endereços ativos há muito tempo. O mecanismo publicado pelo ToshX também inclui um limiar mínimo de Gas histórico e um limite máximo por carteira, visando reduzir tanto ataques de sybil quanto a concentração excessiva por grandes detentores. Claro, esse método ainda não resolve totalmente o problema da sybil. Mas pelo menos alterou a estrutura de custos para atacar esse mecanismo. Antes, criar um endereço custava quase zero. Agora, se um endereço quer obter maior peso histórico, precisa realmente ter pago custos reais na blockchain ao longo do tempo. Nesse sentido, o Proof-of-Gas não é apenas um algoritmo para atribuir cotas no Launchpad — é uma tentativa de responder a uma pergunta mais profunda: O custo econômico real já pago por uma conta on-chain pode se tornar uma nova forma de reputação on-chain? 03｜Phase 1.5: emissão primária e liquidez secundária começam simultaneamente Além do Proof-of-Gas, outro design do ToshX que me atrai é o Phase 1.5. Modelos tradicionais de lançamento frequentemente apresentam uma clara separação entre fases. Primeiro ocorre a captação primária ou o Bonding Curve; só depois, quando certas condições são atendidas, é criado um pool no DEX para gerar liquidez oficial. Ou seja: Emissão e negociação são dois estágios distintos. E isso gera muitos problemas: Quando ocorre a “formatura”? Quem cria o pool? Como é definido o preço inicial? De onde vem a liquidez? O projeto pode alterar as regras? Existe um grande espaço de arbitragem entre o preço primário e o secundário? O que o ToshX quer fazer é unir essas duas fases dentro do mesmo sistema. Após a fase de gênese, o protocolo cria um pool real de liquidez no PancakeSwap Infinity, e os tokens restantes não são liberados totalmente de uma vez — são liberados progressivamente por meio de patamares de preço. De acordo com o código e documentação públicos do Tosh-Core v5.0, após o término da gênese será formado um Infinity Pool real, e a oferta subsequente será liberada em etapas condicionadas por preços. Por isso, os criadores chamam esse modelo de: Phase 1.5. Acho que esse nome é muito preciso. Não é apenas uma emissão primária nem uma entrega total da descoberta de preço ao mercado secundário — é uma camada intermediária entre os dois. 04｜Delegar a oferta do token ao preço do mercado Aqui há outro design facilmente ignorado: O ToshX não libera todos os tokens no mercado ao mesmo tempo no momento do lançamento. De acordo com a versão atualmente publicada, a oferta subsequente dos tokens será dividida em inúmeras faixas de preço — chamadas “shelves”. Simplificando: Se o preço do mercado ainda não atingir uma determinada faixa, a próxima parcela da oferta não pode ser liberada antecipadamente. Isso está redefinindo a relação entre oferta primária e preço secundário. Nos projetos tradicionais: Os tokens são todos criados primeiro; depois o mercado tenta absorver essa oferta. No modelo do ToshX: O preço prova primeiro a demanda; só então a oferta é liberada camada por camada. O design atualmente publicado inclui cerca de 4.000 patamares de preço. A emissão subsequente dos tokens será desbloqueada progressivamente conforme condições de preço são atingidas — e não liberada toda de uma vez. O que eu gosto nesse mecanismo é que ele não assume que o projeto deve começar com toda sua oferta circulante disponível. O mercado decide até onde levar o preço — e isso determina até onde a oferta poderá avançar. Isso é muito mais próximo do processo real de descoberta de preço do que simplesmente definir um FDV e liberar todo o tokenomics de uma vez. 05｜Por que considero esse lançamento do $TO tão importante? Mesmo os mecanismos mais bem escritos são apenas desenhos em papel se nunca forem testados na prática. Por isso, acho que o significado do $TO vai além de ser o primeiro token do ToshX. Ele é mais como um teste real de pressão para o próprio ToshX. Segundo as informações mais recentes publicadas pelo ToshX, o lançamento da gênese do $TO será feito com $BEM, com cotas calculadas com base no histórico de Gas da carteira. A janela da gênese será fixa em 3 horas; ao final desse período, será acionado automaticamente o cálculo e a criação do pool de liquidez. Essas regras juntas permitem testar todos os mecanismos centrais do ToshX: O Proof-of-Gas tem funcionalidade real? Os usuários conseguem entender esse novo sistema de cotas? É possível criar um pool real após o término da gênese? O $BEM consegue realmente funcionar como ativo base no processo de lançamento? E mais importante ainda: O mercado está disposto a aceitar essa nova estrutura de emissão? Muitos protocolos falham não porque seus contratos não podem ser escritos — mas porque os usuários simplesmente não querem participar seguindo suas regras.$TO é o primeiro passo do ToshX da proposta técnica para o mercado real. 06｜Da BNB Chain ao $BEM, o ToshX quer transformar “emitir moeda” em consumo de ativos Outra mudança recente do ToshX que merece atenção é a colocação do $BEM no centro de todo o seu sistema de emissão. Segundo a arquitetura atualmente pública, os fundos, precificação e pools de liquidez do projeto ToshX operam em torno do BEM. Ou seja: À medida que mais projetos forem lançados através do ToshX, o próprio lançamento desses novos projetos gerará demanda pelo uso do BEM — e não apenas servirá como uma página de exibição para Launchpad. Atualmente, o ToshX já concluiu a execução end-to-end em um ambiente de teste na BNB Smart Chain, e o código público indica que o protocolo está avançando em direção à implantação na rede principal da BSC. É por isso que o que realmente vale a pena observar no ToshX agora não é “se conseguir lançar mais alguns Meme”. Mas sim: Será que ele consegue formar um ciclo contínuo de emissão de ativos? Projeto entra → utiliza BEM → cria pool de liquidez → oferta subsequente liberada em camadas conforme preço → taxas do protocolo retornam ao sistema. Se esse ciclo for bem-sucedido, o ToshX não será apenas um Launchpad. Ele se tornará algo mais próximo de uma camada: Infraestrutura de emissão de ativos on-chain. 07｜Recompra e queima com receita do protocolo Muitas plataformas falam sobre recompra. Mas há uma grande diferença entre recompra ser apenas uma frase de marketing ou estar diretamente integrada ao fluxo de fundos do protocolo. De acordo com o código público atual do Tosh-Core, após receber parte das taxas do protocolo, o ToshLadderTreasury usa esses fundos para comprar tokens dos pools do projeto e encaminhá-los para um endereço de queima. Além disso, parte do imposto sobre as transações também é direcionada a esse sistema de Treasury. Portanto, o que realmente importa aqui não são as palavras “recompra”. Mas sim se o protocolo transformou: Transação → Cobrança → Treasury → Recompra → Queima em uma cadeia sustentável e operacional a longo prazo. Se o número de projetos aumentar no futuro, essa cadeia se tornará parte integrante do mecanismo de emissão do token ToshX. Por fim Eu não dou conclusões sobre um projeto apenas porque ele possui Proof-of-Gas, Buyback ou Fair Launch. Qualquer novo mecanismo de emissão de token precisa ser testado pelo mercado real. Mas o ToshX levanta pelo menos algumas perguntas dignas de estudo: A emissão justa deveria ser distribuída com base no “número de endereços” ou considerar contribuições históricas on-chain? A emissão primária e a negociação secundária realmente precisam ser divididas em duas fases distintas? Um token precisa necessariamente ser emitido com oferta completa desde o início, ou o preço de mercado deveria determinar a emissão subsequente? Um Launchpad pode evoluir de uma simples “página de emissão” para uma verdadeira infraestrutura de emissão de ativos on-chain? $TO é o primeiro experimento. E o que realmente vale a pena observar no ToshX é até onde esse mecanismo conseguirá avançar. Também continuarei acompanhando os próximos avanços da rede principal do @ToshProtocol, o desempenho real do Proof-of-Gas, os cenários de uso do $BEM e como a Phase 1.5 se comportará no mercado real à medida que mais projetos entrarem no ToshX. Para um novo protocolo de emissão, o primeiro token nunca é o fim. O verdadeiro começo é: após o primeiro token ser emitido, será que esse conjunto de regras ainda poderá ser usado por cem outros projetos? Essa talvez seja a coisa mais importante a ser verificada pelo ToshX nos próximos passos. @ToshProtocol

Vencido / Não vencido. Encontrado / Não encontrado. Liquidar conforme o manual / Não liquidar conforme o manual.

Recentemente, várias controvérsias envolvendo Luo Yonghao, Xibei e Mr. Wildman foram novamente colocadas sob o mesmo foco da opinião pública. Após reorganizar a cronologia desses eventos, percebe-se que o verdadeiro ponto digno de discussão já não é mais apenas uma única avaliação, mas uma questão mais interessante: O professor Luo sempre espera que os outros respondam diretamente às suas críticas; mas quando a questão é virada contra ele mesmo, ele responderá? Tudo começou com a controvérsia do Xibei no ano passado. Em setembro de 2025, @luoyonghao publicou um post após jantar no Xibei, questionando o uso massivo de alimentos pré-preparados e pré-processados pela empresa, criticando seus preços elevados e sugerindo que a indústria de alimentação deveria estabelecer claramente rótulos para alimentos pré-preparados. O fundador do Xibei, Jia Guolong, respondeu diretamente, negando a definição de “alimentos pré-preparados” apresentada por Luo Yonghao, chegando até a ameaçar processá-lo e abrindo suas cozinhas ao público. Assim, um simples comentário de consumidor rapidamente se transformou em um evento de opinião pública que durou vários dias. A troca de acusações entre as partes expandiu-se da pergunta “o Xibei realmente usa alimentos pré-preparados?” até temas como padrões da indústria alimentícia, direito do consumidor à informação, relações públicas corporativas e o impacto de figuras públicas. Até 15 de setembro, o Xibei publicou oficialmente uma carta de desculpas e anunciou ajustes em alguns processos de preparo de pratos; Luo Yonghao, por sua vez, declarou que abandonaria qualquer ação adicional, e a controvérsia acalmou-se temporariamente. Mas o assunto não terminou realmente. Posteriormente, em torno do Xibei e de temas relacionados à Huayuhua, Luo Yonghao repetidamente exigiu que as partes envolvidas esclarecessem publicamente suas posições e respondessem diretamente — inclusive exigindo publicamente que Hua Shan se desculpasse por afirmações como “o Xibei foi enganado”. Portanto, todos já estão familiarizados com o estilo do professor Luo: Problemas devem ser expostos; críticas devem ser feitas publicamente; e se alguém mencionar algo sobre ele, espera-se uma resposta direta. Agora chegamos a setembro deste ano. Em 12 de setembro, Luo Yonghao voltou sua atenção para a popular marca de sorvete “Mr. Wildman”. Após comer no aeroporto, ele fez uma avaliação pública: “Muito comum; considerando o preço, pode-se até dizer que é ruim.” Mais interessante ainda: ele acrescentou um comentário adicional, dizendo basicamente que se tratava apenas de uma avaliação e pergunta normais de um consumidor, e alertando: “Por favor, não me provoquem.” Quem conhecia a história do Xibei no ano passado provavelmente teve como primeira reação: “Será que vai começar outra rodada?” Mas desta vez, a abordagem do Mr. Wildman foi claramente diferente. Em 16 de setembro, o Mr. Wildman publicou apenas uma resposta moderada, afirmando que levaria a sério os comentários e sugestões dos clientes e se esforçaria para melhorar seus produtos. Não mencionou Luo Yonghao diretamente e não entrou em confronto. É exatamente aqui que a questão se torna realmente interessante. No ano passado: Luo questionou o Xibei — o Xibei respondeu diretamente. Este ano: Luo avaliou o Mr. Wildman — o Mr. Wildman recusou-se a responder diretamente. E recentemente, as antigas questões sobre o Xibei voltaram à esfera pública, com várias versões reaparecendo — e Luo Yonghao já respondeu publicamente a algumas dessas afirmações. Após dar uma volta completa, agora alguém simplesmente virou a pergunta contra o próprio Luo Yonghao. O @ForesoGlobal lançou um evento de previsão muito discutido: “Luo Yonghao fará uma desculpa pública até o final de 2026 sobre os eventos relacionados ao Xibei e ao Mr. Wildman?” O que torna essa previsão interessante não é assumir antecipadamente quem está certo ou errado. Luo Yonghao pode argumentar que simplesmente exerceu seu direito de consumidor ao avaliar publicamente um produto; Outros podem discutir se uma figura pública com enorme alcance e capacidade de disseminação exerce influência muito além da de um consumidor comum ao avaliar uma empresa. Ambas as questões merecem discussão. Mas o mais dramático é: Muitas vezes no passado, o professor Luo foi justamente aquele que colocava as questões na mesa e exigia respostas diretas dos outros. Agora, a questão foi colocada diante dele. Se o professor Luo sempre teve coragem para discussões públicas e espera respostas diretas às suas críticas, então agora também podemos perguntar: Desta vez, ele terá coragem de responder diretamente? Explicará sua posição? Manterá que não há nada que precise pedir desculpas? Ou, à medida que os eventos continuam, ele acabará realmente fazendo uma desculpa pública? Ninguém sabe ainda. E justamente isso é o que torna os mercados de previsão interessantes. Não se trata de ser um “especialista depois do fato”, mas de apresentar seu julgamento antes do resultado acontecer. SIM ou NÃO? Em vez de discutir por horas nos comentários, vá direto ao Foreso e expresse sua opinião por meio de probabilidades. Link direto para o Foreso: https://t.co/vCDPidQbj6 Tweet original do Foreso: https://t.co/XqVWjMsMeg @luoyonghao、@ForesoGlobal、@zengying1107、@wuyuesanren、@lixinbao_X、@giantcutie666、@Xiaoniu6161、@maoshen #LuoYonghao #Foreso

Recentemente, estive observando o Pexo criado por @evanLiaoQ — acho que este projeto vale uma discussão. Atualmente, o espaço de vídeos de IA já está extremamente competitivo. Kling, Veo, Seedance, Sora, Runway — a cada período, a capacidade dos modelos avança um pouco mais: qualidade da imagem, duração, consistência de personagens e efeitos de movimento estão melhorando rapidamente. Mas, após realmente usá-los, percebe-se um problema: Mais modelos não significam que criar um vídeo completo se tornou mais simples. Você ainda precisa escolher um tema, escrever um roteiro, dividir cenas, selecionar o modelo, escrever prompts, gerar repetidamente, e depois fazer a dublagem, música, legendas e edição. Muitas vezes, gerar uma cena leva apenas alguns minutos; o que realmente consome tempo é transformá-la em um vídeo completo, pronto para ser publicado, usado ou utilizado em marketing. É exatamente nisso que o Pexo quer resolver. Ele não está criando outro modelo de vídeo de base, mas sim construindo um AI Video Agent sobre esses modelos. Simplificando: Antes, você mesmo operava várias ferramentas de IA. Agora, você apenas diz ao Pexo: “Quero fazer um vídeo sobre isso.” O resto fica por conta do Agent. Ele pode entender sua necessidade, ler páginas da web ou materiais de referência, organizar informações, gerar roteiros, dividir cenas e, em seguida, chamar diferentes modelos de imagens, vídeos e áudios conforme o contexto, combinando tudo em um vídeo final. Por isso, o que acho realmente interessante no Pexo não é quantos modelos ele integrou, mas sim sua tentativa de mudar a interação com vídeos de IA de: Generate a clip → para: Make me a video. Esses dois conceitos são muito diferentes. O primeiro vende uma “capacidade de geração”; o segundo vende um “resultado”. Por exemplo, o Pexo já consegue diretamente inserir uma URL de site de produto, fazer o Agent ler as informações do produto e automaticamente transformá-las em um Product Video. Para SaaS, marcas, e-commerce e projetos de Crypto, esse cenário é extremamente prático. Antes, para criar um vídeo de apresentação de produto, você precisava contratar roteiristas, designers e editores — talvez até uma equipe externa. Agora, talvez baste apenas enviar o site, screenshots do produto e alguns pontos-chave para o Agent, e ajustar por meio de conversa contínua. Outra funcionalidade que tenho acompanhado de perto é o Mark to Fix. O problema atual nos vídeos de IA já não é mais “se é possível gerar”, mas sim: Como editar depois que foi gerado. Um logo muito grande, cor da roupa do personagem errada, área que precisa ser substituída, legenda mal posicionada — se toda vez você tiver que regerar todo o vídeo inteiro, a eficiência é baixa demais. A abordagem do Pexo é simples: circule diretamente na tela e diga ao Agent: “Troque isso.” “Não mexa nisso.” “Substitua isso por outra versão.” Se essa capacidade de modificação local e manutenção de contexto for bem mantida, os vídeos de IA realmente avançarão de “ferramenta de sorteio” para “ferramenta de produção”. Além disso, o Pexo já não é mais apenas um site independente. Eles começaram a lançar Pexo Skills e estão integrando ambientes de Agent como Claude Code, Codex, Cursor, Manus e OpenClaw. Essa etapa acho ainda mais relevante. Porque no futuro, provavelmente não abriremos ativamente dezenas de sites de IA. Em vez disso, diremos ao nosso General Agent: “Me ajude a criar um produto.” “Me ajude a escrever o site oficial.” “E faça também um Launch Video.” E o General Agent chamará automaticamente Agents verticais como o Pexo para produzir o vídeo. O General Agent cuidará da compreensão geral da tarefa; o Pexo cuidará de tornar a parte de vídeo suficientemente profissional. Essa pode ser exatamente a posição que o Pexo quer ocupar. O fundador do Pexo, Evan Liao, tem longa experiência em vídeos e geração de conteúdo com IA — já trabalhou na Tencent, ByteDance e Vidu — então a trajetória deste projeto é muito coerente. Do Apex Context até o atual Pexo, eles sempre enfatizaram um conceito: Context. Os modelos ficarão cada vez mais poderosos e mais baratos. Mas o que realmente determinará se um Agent é útil ou não pode não ser quantos modelos ele integra — e sim se ele consegue realmente entender o que o usuário quer expressar, lembrar do contexto da marca e dos personagens, saber qual modelo chamar em cada cenário e corrigir automaticamente quando algo falha. Acho que isso é justamente o que mais vale a pena observar nos Vertical Agents. Quando os modelos subjacentes se tornarem cada vez mais padronizados, a verdadeira competição provavelmente mudará de “qual modelo é o mais forte” para “quem entende melhor a tarefa, entende melhor o usuário e está mais próximo do resultado final”. O que o Pexo está fazendo agora é apostar exatamente nessa direção. De AI Video Generator → para AI Video Agent. Vou continuar acompanhando para ver se ele conseguirá realmente conectar geração, edição, contexto e fluxo de trabalho de Agent em um sistema completo de produção de vídeo. @evanLiaoQ

O cripto nunca teve falta de informação. Todos os dias temos feeds de preços, notícias em tempo real, dados on-chain, mercados de previsão, lançamentos macro, sentimento social e centenas de painéis competindo por atenção. O problema mais difícil é decidir quais sinais realmente importam. É por isso que tenho estado observando @PrismNetwork_io. O que me interessa no #PrismNetwork é a ideia de construir uma Rede de Contas de Estratégia de IA ao redor de todo o processo, desde o sinal de mercado → análise de IA → estratégia. Seu produto, Flux, oferece aos usuários um espaço para explorar diferentes estratégias de IA e observar os mercados sob múltiplas perspectivas estratégicas. Acho que isso se torna cada vez mais valioso à medida que os mercados de previsão crescem. Mercados de previsão podem transformar expectativas coletivas sobre eleições, eventos macro, decisões políticas e narrativas globais em probabilidades negociáveis. Mas uma probabilidade sozinha não diz automaticamente o que fazer com ela. Você ainda precisa de contexto. O sinal está mudando rapidamente? Está consistente com outros dados de mercado? O mercado está subreagindo ou já precificando o evento? Que tipo de estratégia faz sentido nesse cenário? É aí que a Estratégia de IA se torna muito mais interessante para mim do que outro painel de informação. Em vez de abrir dez abas diferentes e tentar manualmente conectar cada peça de informação, o Flux está se movendo em direção a um ambiente onde os usuários podem descobrir sinais, comparar interpretações estratégicas e entender como esses sinais podem se traduzir em estratégias acionáveis. É nessa direção que quero que a IA no trading evolua. Mais informação não cria automaticamente decisões melhores. Um melhor filtragem, melhor interpretação e melhor construção de estratégias talvez criem. Vou acompanhar como o Prism desenvolve o Flux e seu ecossistema mais amplo de Estratégia de IA daqui para frente. @PrismNetwork_io #PrismNetwork #Web3 #AI

Antes, observava-se um cenário em que muitas pessoas seguiam este caminho: primeiro, iam ao mercado de previsões para ver o que as pessoas estavam pensando, e depois abriam a plataforma de negociação para avaliar a direção do mercado. Agora, o Polymarket Perps uniu esses dois cenários, tornando a experiência muito mais fluida. De um lado, há julgamentos sobre o resultado de eventos — como macroeconomia, políticas ou acontecimentos em destaque; do outro, há negociações sobre a evolução de preços de BTC, ações, índices, ouro, entre outros. O mercado de previsões responde à pergunta “Ocorrerá ou não?”, enquanto os Perps expressam “Como o preço se moverá?”. Do ponto de vista lógico do produto, o aspecto mais interessante desta atualização não é apenas a adição de uma função de contrato, mas sim a conexão entre dois tipos distintos de visões de mercado. Para quem está acostumado a decidir movimentos de mercado com base em eventos, essa experiência realmente vale a pena experimentar. Negociar envolve riscos. Você assume total responsabilidade por quaisquer perdas financeiras.

Essa música é bem criativa, trouxe todo o jeito do mundo das criptomoedas para o amor 😂 No final, descobriu-se que o mais opaco ainda é o coração humano. @justinsuntron,孙哥, dê sua opinião.