Acabei de me juntar à campanha de airdrop da @FungoLabs. Por causa da cultura. 3% do suprimento total de $FUNGO (300 milhões de tokens) está reservado para criadores do X. Minha expectativa pessoal é um FDV de US$ 10 milhões a US$ 20 milhões no lançamento. Nessa avaliação, o pool de recompensas da campanha do X sozinho valeria cerca de US$ 300 mil a US$ 600 mil. O que torna o Fungo interessante além do airdrop é o uso da tecnologia FHE da Zama para trazer NFTs criptografados para o ethereum, mantendo certos atributos dos NFTs em privado. Sem alocação de VC, sem pré-venda e 10% alocado para a equipe com bloqueio de 12 meses. Ainda está no início, mas acho que este vale a pena acompanhar. Vamos ver como isso se desenrola.

Os VC de cripto investiram US$ 4,52 bilhões em 296 operações no Q3. Mas a parte interessante é para onde o dinheiro foi. 76,5% do capital foi para empresas em estágios avançados, enquanto negociação, exchanges, investimento e empréstimo sozinhos atraíram US$ 2,37 bilhões. Enquanto isso, pré-seed e seed representaram quase 45% de todas as operações, mas receberam apenas cerca de 6% do financiamento total. Então, o cripto em estágio inicial não está morto. O capital está apenas se tornando muito mais seletivo. E acho que isso importa para investidores líquidos. Uma empresa de cripto bem-sucedida não significa automaticamente um token bem-sucedido. Mais valor está sendo cada vez mais capturado por negócios, acionistas e produtos, e não por tokens nativos. O VC de cripto está amadurecendo. A pergunta agora não é apenas o que cresce. É quem realmente captura o valor. h/t: @galaxyhq

Uma coisa na qual eu ficaria atento ao analisar o crescimento de stablecoins por cadeia?? O market cap mede onde a liquidez está localizada, não como ela está sendo utilizada de forma produtiva. Um aumento de US$ 100 milhões pode vir de nova emissão, fundos pontilhados ou capital simplesmente se deslocando de outra rede. Esses cenários têm implicações muito diferentes. Eu ficaria mais interessado em comparar o crescimento das stablecoins com o volume de transferências, a utilização de empréstimos e a atividade de DEX nas próximas semanas. Se os saldos aumentam enquanto o uso real permanece estável, o capital pode simplesmente estar ocioso. Quais cadeias estão transformando a liquidez das stablecoins em atividade econômica sustentada, em vez de simplesmente acumulá-la?

Hyperliquid gerou aproximadamente US$ 105 milhões em taxas em setembro, um aumento de 80% em relação aos cerca de US$ 58 milhões de julho. A mudança na composição da receita é o que considerei digno de investigação mais aprofundada. O comércio principal ainda domina, mas as taxas de desenvolvedores do HIP-3, taxas de construtores e rendimento da reserva USDC estão contribuindo mais. Hyperliquid está desenvolvendo fontes de receita além de seu exchange principal de perpétuos, potencialmente reduzindo sua dependência dos ciclos de negociação. Mas, se os volumes caírem novamente, essas novas fontes de taxas serão suficientes para amortecer a desaceleração?

A maioria das pessoas ainda subestima o quão grande a narrativa RWA pode se tornar. 500 equipes já estão construindo a infraestrutura para trazer a finança tradicional on-chain. Mas aqui está o que importa. Nem todos os projetos sobreviverão, e nem todos os tokens capturarão valor. Os verdadeiros vencedores serão aqueles que atraírem capital institucional, gerarem receita e construírem liquidez real. RWA não é apenas mais uma narrativa de cripto. É uma mudança fundamental na forma como os mercados financeiros poderão operar.

$AAVE é um dos 15 tokens da cesta “Breaking The Wall” da Citrini Research. Mas as alocações revelam uma tese mais ampla. 48% estão concentrados nos cinco principais posicionamentos, enquanto protocolos focados em derivados representam sozinhos 27%. O que me interessa é que o Solana recebe apenas 8%, com os 92% restantes alocados para aplicações e infraestrutura. Eu interpreto isso como uma aposta de que mais valor da criptomoeda poderá se acumular acima da camada blockchain. Mas crescimento de protocolos e retornos aos detentores de tokens não são a mesma coisa. A captação de receita e a diluição determinarão, em última instância, se essa tese funcionará. Estamos entrando em uma era em que possuir as aplicações se torna mais valioso do que possuir as cadeias nas quais elas operam?

$AAVE é um dos 15 tokens da cesta “Breaking The Wall” da Citrini Research. Mas as alocações revelam uma tese mais ampla. 48% estão concentrados nos cinco principais posicionamentos, enquanto protocolos focados em derivados representam sozinhos 27%. O que me interessa é que o Solana recebe apenas 8%, com os 92% restantes alocados para aplicações e infraestrutura. Leio isso como uma aposta de que mais valor da criptomoeda poderá se acumular acima da camada blockchain. Mas crescimento de protocolos e retornos aos detentores de tokens não são a mesma coisa. A captação de receita e a diluição determinarão, em última análise, se essa tese funcionará. Estamos entrando em uma era em que possuir as aplicações se torna mais valioso do que possuir as cadeias nas quais elas operam?

$41,6 bilhões em interesse aberto em $BTC, $ETH e $SOL. As pessoas facilmente param no tamanho, mas a parte interessante para mim é o que acontece se o preço parar de subir. O aumento do IO junto com uma recuperação sugere que os traders estão aumentando sua exposição, mas não nos diz se os compradores ou vendedores estão impulsionando isso. E com o ETH representando $15,5 bilhões, a alavancagem claramente não está concentrada apenas no bitcoin. Estou observando as taxas de financiamento e o volume spot a seguir. Se o preço continuar subindo com demanda spot saudável, isso é construtivo. Se o IO expandir enquanto a compra spot diminuir, a recuperação torna-se cada vez mais vulnerável a uma reversão impulsionada por liquidações. Estamos finalmente vendo o retorno da demanda genuína?

O ouro está caindo, mas ainda sou altista. > O ouro e o $BTC compartilham uma conexão macro, frequentemente se beneficiando da inflação e da diminuição da confiança nas moedas fiduciárias. O mercado está precificando outro aumento de juros do Fed antes do fim do ano, pressionando o ouro. Enquanto isso, o aumento dos preços do petróleo está impulsionando a inflação global, reforçando as expectativas de política monetária mais apertada. Mas aqui está o que importa: A China vem acumulando ouro por 23 meses consecutivos. Os bancos centrais estão comprando enquanto o mercado está vendendo. Taxas mais altas podem manter o ouro sob pressão por enquanto, mas não durarão para sempre. Minha visão? Este é um vento macro temporário, não o fim do mercado altista do ouro. Estou esperando preços significativamente mais altos para o ouro nos próximos anos. Pressão de curto prazo. Acumulação de longo prazo.

Por que o colateral de negociação deveria parar de render assim que você decide usá-lo? Essa é a parte do Grvt 2.0 na qual continuo voltando. Após sua primeira recompra e queima de 1,1 milhão de $GRVT, a @grvt_io está se preparando para um lançamento mais amplo do produto. O Grvt Earn visa até 11% de rendimento por meio de estratégias de renda fixa tokenizadas, embora os retornos não sejam garantidos. Mas o Yield as Margin é onde o modelo se torna interessante. Saldos elegíveis do Earn poderiam continuar gerando rendimento enquanto sustentam posições de negociação. Isso representa potencialmente uma mudança significativa na forma como os traders alocam capital. Claro, o verdadeiro teste será os descontos de colateral, os mecanismos de liquidação e a liquidez de resgate. O colateral que gera rendimento pode se tornar uma alternativa prática ao colateral ocioso?