E se uma blockchain começasse a se preparar para computadores quânticos antes que eles se tornassem uma ameaça real? Essa é a mudança silenciosa que o @Starknet acabou de lançar. O Starknet v0.14.3 já está ativo no mainnet. Um detalhe chamou minha atenção: os hashes do programa e da configuração do OS passaram de Pedersen para BLAKE2s-256. Isso é um primeiro passo significativo, mas é apenas um pedaço. O que ainda precisa de seu próprio trabalho: - compromissos de estado - endereços - assinaturas Portanto, o Starknet ainda não é totalmente seguro contra computadores quânticos. A migração está acontecendo passo a passo, uma camada de cada vez, e não tudo de uma vez. Gosto dessa abordagem. Atualizações de segurança no nível do protocolo devem ser cuidadosas, não apressadas.

A maneira como os traders movem fundos importa mais do que você pode pensar. Um detalhe interessante da atividade do Q3 da @EVEDEX chamou minha atenção. TRON processou mais de 10.000 depósitos, representando 16,05% de todos os depósitos em redes suportadas. Essa é uma participação significativa, especialmente considerando o quão amplamente o USDT TRC-20 é usado no cripto. Ao suportar depósitos diretos de USDT TRC-20, a EVEDEX está tornando o processo de adesão e financiamento mais conveniente para um grupo estabelecido de usuários de cripto. Acho que essas pequenas melhorias muitas vezes fazem uma diferença maior do que recebem crédito. Será interessante ver se a participação do TRON continua crescendo nos próximos trimestres.

$DGAI foi lançado com um FDV de US$ 780 milhões, quase 3,5 vezes o FDV de US$ 224 milhões do $GRVT. Segundo o CryptoRank, o DGAI sozinho possui uma avaliação maior do que as três próximas maiores lançamentos combinados (US$ 615 milhões). Essa é uma grande diferença nas expectativas de mercado. Mas o FDV não nos diz quanto da oferta está em circulação nem se a demanda consegue absorver os desbloqueios futuros. Eu analisaria a receita, a adoção e a oferta de tokens antes de levar essas valorações a sério. Quanta real adesão há por trás desses números, e quanto crescimento já está precificado?

Por que os emissores de stablecoins estão dominando a receita da criptomoeda? Esta é sua resposta👇 A Tether gerou US$ 121,55 milhões em receita nos últimos 7 dias, enquanto a Circle arrecadou US$ 48,29 milhões. Esses números colocam ambas à frente de várias grandes nomes da criptomoeda. Mas por que elas estão gerando tanto? Quando os usuários compram USDT ou USDC, os emissores recebem dólares ou ativos equivalentes. Eles investem grande parte dessas reservas em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, acordos de recompra e outros ativos geradores de renda. Os juros recebidos se tornam sua principal fonte de receita. Aqui está o motivo pelo qual os números se tornam tão grandes. - Reservas massivas: A Tether tinha aproximadamente US$ 184,6 bilhões em USDT emitidos no final do Q2 de 2026, fornecendo-lhe um imenso pool de ativos para gerar renda. - Os juros se acumulam: Mesmo um rendimento anual de 4% sobre US$ 100 bilhões geraria cerca de US$ 4 bilhões em receita bruta por ano, ou aproximadamente US$ 77 milhões por semana. - O rendimento continua: Esses investimentos geram renda continuamente, então a receita se acumula mesmo quando a atividade de negociação está baixa. - A escala da Tether importa: O USDT tem uma base de circulação maior que o USDC, ajudando a explicar por que a Tether gera mais renda de reservas que a $CRCL. Os próprios resultados do Q2 de 2026 da Circle relataram US$ 668 milhões em renda de reservas para o trimestre, impulsionada principalmente pelo crescimento na circulação média do USDC, apesar dos rendimentos mais baixos. Um detalhe importante: os dados da DeFiLlama são baseados em rendimentos estimados das reservas, então os totais de sete dias não significam necessariamente que a receita aumentou repentinamente naquela semana. Eles refletem o poder gerador de renda dessas grandes carteiras de reservas. E receita não é lucro. Pagamentos de distribuição, despesas operacionais e outros custos ainda precisam ser cobertos. O ponto-chave? Stablecoins são mais poderosas do que pensamos. Tether e Circle não precisam de milhões de negócios diários para gerar receitas enormes.

Opinião quente: a entrada de instituições na validação do Solana é principalmente uma boa notícia para pequenos stakers, com uma ressalva. Boa notícia: - o piso sobe. Disponibilidade, segurança e responsabilidade tornam-se requisitos básicos, não um bônus. - as taxas se comprimem. Grandes operadores lucram com escala, e muitos agora cobram menos que a antiga média de entusiastas. - você obtém uma contraparte com reputação e licença para errar. A ressalva: a concentração de staking é real, e a descentralização do Solana depende de ela não se concentrar apenas em cinco logotipos. Minha abordagem pessoal é dividir. Parte do meu staking vai para um operador institucional que posso responsabilizar, e parte para um validador menor que conheço e confio. Para o lado institucional, uso @HashKeyCloud: não custodial, apoiado pelo HashKey Group, zero slashing, comissão de 3%. Não precisa ser exclusivamente um ou outro. Provavelmente não deveria ser.

Tenho acompanhado a atividade de $GRVT, e os números estão me fazendo refletir. O gráfico mostra como o GRVT cresceu de uma atividade de negociação relativamente tranquila em 2025 para volumes de Perp. e interesse aberto muito maiores à medida que o ecossistema se expandiu. O que me chama a atenção é a escala da atividade por trás da plataforma, mesmo com o @grvt_io negociando bem abaixo de seus máximos anteriores. ➜ O volume de Perp. mostra quanto está sendo negociado. ➜ O interesse aberto oferece uma visão de quanto capital permanece em posições ativas. ➜ A verdadeira pergunta é como essa atividade se traduz em crescimento sustentável para o ecossistema e valor para $GRVT. Com o GRVT 2.0 trazendo o Earn e novos recursos de negociação, estou curioso para ver se a plataforma conseguirá construir sobre essa atividade e transformá-la em momentum duradouro. Ainda acompanhando de perto. O próximo capítulo certamente será interessante.

Não verifiquei os gráficos de bitcoin:native com tanta atenção esta semana, mas aqui está minha análise antes do fim de semana. O bitcoin continua retornando à mesma zona de suporte, e o gráfico mostra cerca de 13 testes dessa área. Até agora, os compradores entraram repetidamente, empurrando o preço de volta para cima. Mas quanto mais vezes um nível é testado, mais importante se torna observar como o preço reagirá na próxima vez. A questão é se os compradores conseguirão defendê-lo novamente ou se os vendedores finalmente romperão. Eu não chamaria isso de manipulação apenas porque o suporte continua se mantendo. No entanto, com o BTC situado em uma zona tão fortemente testada, este é definitivamente um ponto que acompanharei de perto. Um rebote limpo poderia trazer algum alívio. Uma quebra poderia mudar todo o quadro. A ação de preço no fim de semana deve ser interessante; vamos ver como se desenrola.

A maioria das plataformas de negociação se concentra no que você pode fazer com seu dinheiro. A pergunta mais interessante é o que seu dinheiro pode fazer enquanto você negocia. Essa é a ideia por trás de algumas das próximas funcionalidades da @grvt_io. ➜ Grvt Earn: estratégias de renda fixa tokenizadas com foco em até 11% de APY em ativos elegíveis. Os retornos não são garantidos. ➜ Rendimento como Margem: planejado para permitir que saldos elegíveis do Earn sustentem posições de negociação enquanto continuam a gerar rendimento. ➜ Uma experiência conectada: aproximando ganho e negociação, para que seu capital possa cumprir ambos os propósitos. Gosto do raciocínio aqui. Negociadores não deveriam precisar tratar o ganho de rendimento e a manutenção de atividade no mercado como objetivos completamente separados. Claro, o verdadeiro teste será o quão suavemente tudo funcionará assim que essas funcionalidades estiverem ativas. Se a GRVT entregar, isso pode ser um passo significativo rumo a tornar o capital mais produtivo no DeFi.

O ETH está reboundindo, mas o quadro geral ainda não mudou. Em torno de $2.437, o preço ainda está bem abaixo da zona de oferta de $2.900-$3.200 que tem minha atenção. O nível que estou observando agora é se os compradores conseguem sustentar essa recuperação ou se ela desaparece em outro topo mais baixo. Se o impulso continuar, $2.900 é a próxima área importante a observar. Mas se o ETH inverter, a zona de demanda de $1.450-$1.650 volta a ser importante. O MACD está se tornando altista, o que é encorajador. Mas um único indicador não confirma sozinho uma mudança de tendência. Por enquanto, estou observando a reação, não anunciando uma reversão. O ethereum:native precisa provar que pode retomar terreno mais alto.

moedas meme tinham um único trabalho: chamar atenção. isso já não é mais suficiente. A atenção gira em horas agora. os memes que grudam dão às pessoas algo para fazer. @1096361BTC entende isso. Você não apenas segura, você quebra. e agora o Evento Crack coloca BTC nele: → pool total de 1.096361 BTC → quebre como de costume, nenhuma carteira nova → a Medição da Comunidade cai quando os vencedores do evento forem selecionados → emblema de vencedor do evento BTC, um por usuário → quantias reveladas ao Resgatar sem data de término. Quando a Medição atingir zero, o evento termina. observe o meme → jogue o meme. Esse é o shift.