A oferta de USDT registrou sua contração mais acentuada em 60 dias desde 2022. – US$ 6,6 bilhões em 60 dias. Para contexto, a contração pós-FTX foi de cerca de US$ 3,2 bilhões. Isso é mais do que o dobro da queda, ainda assim o $BTC continua sendo negociado em torno de US$ 75 mil. Uma coisa sobre a qual eu me cuidaria aqui: a redução da oferta de USDT não significa automaticamente que US$ 6,6 bilhões foram vendidos fora do cripto. O capital pode estar sendo realocado para outras stablecoins ou deixando totalmente o mercado. Eu observaria a oferta total de stablecoins juntamente com os volumes spot antes de chamar isso de crise de liquidez. Se o mercado mais amplo de stablecoins também estiver encolhendo, o BTC terá um ambiente muito mais difícil para se recuperar.

O Ethereum possui aproximadamente 22% das aplicações neste gráfico, mas 67% do TVL do DeFi. Essa lacuna merece mais análise do que outra comparação de número de transações. Ao lado disso, estão cerca de 50% da oferta de stablecoins e 43% dos ativos tokenizados. Minha interpretação é que a vantagem do Ethereum vem cada vez mais de ter capital, colateral e aplicações financeiras suficientemente próximas para funcionar juntas. Uma aplicação pode ser replicada. Reconstruir a liquidez e as integrações que a tornam útil exige mais trabalho. Os números institucionais precisam de contexto: a participação de cerca de 71% do Ethereum em futuros aqui cobre produtos da CME, excluindo bitcoin. Não representa todo o mercado de futuros. Para mim, este gráfico faz um argumento mais forte a favor da rede financeira do Ethereum do que em favor da captura automática de valor do ETH. À medida que esse capital for utilizado, quanto se traduzirá em taxas mais altas e demanda sustentada por ETH?

Os terminais de negociação da Solana estão novamente superando US$ 6 bilhões em volume semanal. E a parte mais interessante deste gráfico é provavelmente quem está capturando esse volume. Os três principais terminais representam 89% do volume, abaixo dos 93–95% durante picos anteriores de atividade. Ainda é um mercado extremamente concentrado, mas a concorrência parece estar se fortalecendo, mesmo enquanto os volumes se recuperam. O verdadeiro teste virá quando a atividade diminuir. Os terminais menores mantêm sua participação, ou a liquidez volta aos principais players assim que o entusiasmo desaparecer? É isso que eu observaria antes de considerar isso uma mudança estrutural.

Já vimos centenas de L1s serem lançadas ao longo dos anos. A maioria delas promete as mesmas coisas. Mas o @strato_net tem um histórico bem interessante. A equipe vem construindo infraestrutura de ethereum desde 2014. Seu cliente Haskell foi um dos seis compatíveis com ethereum no lançamento, e a BlockApps se juntou à oferta de ethereum da Microsoft Azure em 2015. Avançando até hoje, eles estão construindo algo chamado HardFi. A ideia é simples. Em vez de apenas tokenizar ativos do mundo real e deixá-los em carteiras, a STRATO quer torná-los úteis no DeFi. Ouro, prata, empréstimos, negociação e Poupança fazem parte do mesmo ecossistema. E com o $STRATO se aproximando do seu TGE, há mais um ponto para acompanhar. O token tem uma oferta máxima de 100 milhões, com 55,2% alocados para a comunidade. O staking e a participação de validadores são centrais para sua utilidade na rede. Eu não julgaria este projeto apenas pelo seu TGE. O que importa mais é se as pessoas realmente continuam usando essas aplicações financeiras ao longo do tempo. É isso que eu vou observar.

Por anos, os NFTs estiveram focados em tornar tudo público. > @FungoLabs está adotando uma abordagem diferente. Usando a tecnologia FHE da Zama, eles estão trazendo NFTs criptografados para o Ethereum, onde a propriedade permanece pública, mas o conteúdo pode permanecer privado. E agora, 300M $FUNGO (3% do fornecimento total) estão alocados para 300 criadores. Acredito que privacidade ainda é uma das narrativas mais subestimadas da cripto. Já garanti meu WL e me juntei à campanha.

A Tether está gerando aproximadamente US$ 135 milhões em receita. Comparado com US$ 54 milhões da Circle e US$ 20 milhões da Hyperliquid. O que me chama a atenção é quanto da receita do cripto está sendo capturada por empresas que emitem dólares, em vez das redes que os movem. A Tether e a Circle juntas representam mais do que o resto dos projetos nomeados combinados. Há um desequilíbrio econômico interessante aqui: as blockchains competem para atrair liquidez de stablecoins, enquanto os emissores podem ganhar receita substancial com as reservas que sustentam essa liquidez. Claro, a receita dos emissores e as taxas dos protocolos não são diretamente comparáveis. Mas isso levanta uma questão maior: À medida que a adoção de stablecoins cresce, quem captura mais valor: a infraestrutura que processa transações ou as empresas que emitem os dólares?

A Bitmine agora supostamente controla 4,96% de toda a oferta de Ethereum. Isso equivale a 6,065 milhões de $ETH, com valor aproximado de US$ 13,7 bilhões, após mais uma compra de 5.000 ETH no valor de US$ 11,22 milhões. O que me chama a atenção é a escala da posição existente. A última compra aumenta seus ativos em apenas 0,08%. Neste ponto, a história é menos sobre compras individuais e mais sobre concentração. Um único tesouro corporativo detendo quase 1 em cada 20 ETH cria uma exposição enorme ao mesmo ativo. E a acumulação tem dois lados: pode absorver oferta em mercados fracos, mas também concentra risco financeiro. O que acontece com a estrutura de mercado do ETH quando algumas tesourarias corporativas começam a controlar porções significativas de sua oferta?

A Tether gerou US$ 16,4 milhões em receita em 24 horas, enquanto o Ethereum gerou US$ 3,7 milhões. É 4,4 vezes mais. Ainda mais interessante: Tether, Tron e Circle geraram US$ 31,1 milhões juntos, aproximadamente 71% da receita entre os top 10 projetos. Minha conclusão é que a emissão de stablecoins e a infraestrutura de pagamentos estão capturando uma grande parcela da economia cripto, enquanto as redes que processam essas transações capturam uma fatia diferente. Claro, receita não é lucro, e esses negócios têm estruturas de custo muito diferentes. Mas isso levanta uma pergunta que tenho refletido: Estamos supervalorizando a infraestrutura que move dinheiro e subvalorizando os negócios que realmente monetizam?

13.137 novas carteiras de $UNI em um único dia: maior leitura desde 2020. Os endereços ativos diários também atingiram 14.591, máximo de um ano. No entanto, o UNI voltou abaixo de US$ 7. Estou curioso para saber quanto dessa atividade é realmente nova demanda. O Santiment rastreia transferências do token UNI, então movimentos de exchange e fundos transferidos entre carteiras também são contabilizados. Atualizações recentes do Uniswap podem explicar parte da atenção, mas eu gostaria de ver a atividade se mantendo por vários dias. Especialmente com o preço lutando para recuperar US$ 7. Quantas dessas novas carteiras ainda estarão ativas na próxima semana?

300 milhões de endereços com stablecoins, e um detalhe neste gráfico realmente se destaca. Segundo a ARK Invest, ~94% estão em cadeias compatíveis com EVM. Mas observe de onde vem o crescimento. Tron e BNB Chain representam uma grande parcela, enquanto Ethereum e seus L2s estão se expandindo ao lado delas. Minha conclusão: a adoção de stablecoins parece ser cada vez mais impulsionada por onde mover dólares é barato, acessível e conveniente. E a cifra de 300 milhões mede endereços, não pessoas únicas, então ainda há muito que não sabemos sobre a adoção real. Se as stablecoins se tornarem a forma padrão de mover dinheiro globalmente, os usuários se importarão com qual blockchain estão usando??