Diferentes redes enfrentam diferentes restrições ao planejar uma transição pós-quântica. Uma layer-1 que controla seu próprio consenso, disponibilidade de dados e design de ponte pode estabelecer um cronograma interno único. Uma layer-2 que se resolve em outra cadeia deve coordenar-se com, ou aguardar, as atualizações dessa cadeia nas superfícies que herda. O design atual do @Starknet o coloca na segunda categoria para mensagens de ponte e disponibilidade de dados, enquanto lhe confere controle independente sobre seu sistema de prova e modelo de conta. A discussão recente sobre pesquisar uma configuração independente de layer-1 é uma tentativa de quantificar uma possível maneira de remover essa dependência externa. Se qualquer cronograma específico é realista depende da engenharia necessária para um novo mecanismo de consenso, solução de disponibilidade de dados e design de ponte, bem como do processo de governança que autorizaria a mudança. Manter-se como uma layer-2 preserva as suposições de segurança e relações de liquidez existentes, mas vincula a data final pós-quântica à própria migração da camada de resolução. Não há uma escolha universalmente correta; a questão relevante é qual conjunto de riscos residuais um determinado conjunto de usuários e aplicações prefere aceitar. Framing explicitamente a decisão como um trade-off entre autonomia e segurança herdada torna a avaliação mais precisa do que uma afirmação binária de prontidão.