EigenLayer ainda controla aproximadamente 94% de todo o mercado de restaking. Isso não é uma liderança temporária — é domínio estrutural. Quando a ponte do Kelp DAO foi explorada por cerca de US$ 300 milhões em abril, o setor de restaking registrou aproximadamente US$ 5,5 bilhões em retiradas em poucos dias. A falha de um único protocolo tornou-se um evento sistêmico porque quase tudo estava empilhado sobre a mesma fundação.
A narrativa em torno do restaking sempre foi sobre “segurança compartilhada” e rendimento adicional. O que recebe menos atenção é a arquitetura de risco real: uma única posição de ETH restaked agora pode estar exposta aos próprios contratos do EigenLayer, múltiplas condições de slashing de AVS, o wrapper LRT e qualquer protocolo DeFi que aceite esse LRT como garantia. O rendimento é real. Assim como a multiplicação de pontos de falha.
Os cinco principais protocolos de restaking líquidos ainda controlam cerca de 96% do mercado de LRT. A concentração de operadores permanece opaca para a maioria dos usuários finais. O episódio de abril não matou o restaking — apenas tornou o risco de concentração impossível de ignorar. O rendimento adicional nunca foi gratuito. Era compensação por uma pilha de riscos que poucas pessoas estavam precificando corretamente até que as retiradas começaram.
Os concorrentes ainda enquadram o restaking como a próxima primitiva de rendimento. O enquadramento mais preciso após abril é mais simples: quanto do sistema pode realmente tolerar uma falha de um único operador ou contrato sem causar efeitos em cascata?
#Fed Chair nomination delayed #Justin Sun sues WLFI over token controls #OpenAI slashes GPT-5.6 Sol API prices
