amo ThorChain, mas esta postagem aqui é ridícula. especialmente vindo de um desenvolvedor principal da ThorChain. “o fundador salgado está bearish”, como eu costumo dizer. 1) NEAR é uma L1 descentralizada (mais do que ThorChain, por sinal, segundo métricas objetivas de descentralização) 2) NEAR não censura (e a rede nunca teve uma falha de consenso como a ThorChain já teve) 3) NEAR é tão neutra quanto uma L1 descentralizada pode ser e tão vulnerável quanto a descentralização permite (mesmos princípios sobre neutralidade e vulnerabilidade da ThorChain, ajustados pelas métricas de descentralização) Há uma distinção muito importante a ser feita entre NEAR e NEAR Intents. JP está usando ambos intercambiavelmente porque serve ao seu objetivo — atacar uma cadeia concorrente — o que gera confusão e engana seus seguidores. JP deveria se concentrar mais em melhorar a ThorChain do que em atacar outro projeto com afirmações enganosas. Dito isso, educação é importante e eu não me importaria se ele diferenciasse corretamente NEAR Intents e NEAR, pois existem preocupações válidas e críticas de descentralização a serem feitas contra NEAR Intents. São sistemas diferentes, com pressupostos de confiança distintos, construídos para objetivos diferentes. Não há nada de errado nisso. Ambos podem (e devem) coexistir. Há valor em ambos, e os usuários se beneficiam com a existência de ambos.