SNARKs vs STARKs, sem o misticismo. Um SNARK exige uma configuração confiável: uma cerimônia única que gera aleatoriedade secreta — "resíduos tóxicos" — que deve ser destruída. Se uma cópia sobreviver, as provas podem ser falsificadas. Os grandes ZK rollups da primeira era — zkSync Era, Scroll, Polygon zkEVM — todos lançaram provas baseadas em SNARKs. Cada um deles realizou uma cerimônia de configuração que você precisava confiar. Rituals multipartidários diluem o risco ("seguro enquanto pelo menos um participante for honesto"). A suposição nunca sai. Um STARK não exige nenhuma cerimônia. Nenhum resíduo tóxico, nada para destruir, nada para confiar. A segurança reduz-se a funções hash resistentes a colisões — o mesmo primitivo que sua carteira já depende. E, sem emparelhamentos de curvas elípticas no processo, os STARKs são plausivelmente resistentes a computadores quânticos. A razão honesta pela qual os SNARKs venceram na primeira era: provas menores, mais baratas para verificar na Ethereum. A aposta do Miden: a verificação ocorre no seu dispositivo de qualquer forma, onde o tamanho da prova quase não importa, mas a suposição de confiança sim. Uma pergunta a fazer de qualquer sistema ZK: o que a prova exige que você confie? Se a resposta incluir uma cerimônia, você está confiando em pessoas, não em matemática. @0xMiden VM é baseada em STARK. Você confia na função hash. Essa é toda a lista.