Se você leu o whitepaper do bitcoin em coreano, recomenda-se fortemente comparar uma frase da introdução com o texto original. Em uma tradução coreana amplamente compartilhada, o significado dessa frase foi invertido — e é exatamente a frase que explica por que o bitcoin era necessário. [Texto original] "With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable." [Tradução] "Devido à reversibilidade, a demanda por confiança aumenta. Os comerciantes devem lidar com cuidado com os clientes, evitando incomodá-los pedindo mais informações do que o necessário. Uma certa porcentagem de fraude é considerada inevitável." [Significado original] Como os pagamentos podem ser revertidos, a necessidade de confiança se expande. Os comerciantes devem desconfiar de seus clientes e, por isso, os incomodam pedindo informações que, de outro modo, não seriam necessárias. Uma certa porcentagem de fraude é aceita como inevitável. A tradução transformou a segunda frase num conselho: “evitando incomodar os clientes”. Mas o original não é um conselho — é uma descrição. Os comerciantes realmente incomodam os clientes. É exatamente porque os pagamentos podem ser revertidos. [Cenário familiar para coreanos] SMS de autenticação de celular, janelas adicionais de autenticação ao pagar com cartão, fotos de documentos de identidade ao se registrar em uma exchange, verificação de conta por transferência de 1 won. É exatamente o tipo de “hassling” que Satoshi chamou assim. Muitas vezes por regulamentação, mas a lógica subjacente é a mesma: como não podemos confiar no outro, exigimos mais informações. Os custos de proteger essas informações, os riscos de vazamento e as perdas por fraude que mesmo assim ocorrem são incorporados aos custos das taxas de pagamento e aos preços dos produtos. [Por que essa frase é importante?] Se você ler essa frase como “os comerciantes devem ter cuidado”, perde-se completamente a intenção do bitcoin. A lógica do whitepaper é esta: pagamentos reversíveis exigem confiança; confiança gera exigência de informações e custos com fraude. Por isso, a introdução conclui: “O que é necessário é um sistema de pagamento eletrônico que permita que duas partes diretamente envolvidas em uma transação troquem valor sem depender de um terceiro confiável — baseado apenas em provas criptográficas, e não em confiança.” Ao provar criptograficamente que um pagamento não pode ser revertido, você reduz a quantidade de informações que precisa saber sobre o outro. O custo que o bitcoin visava eliminar não era apenas algumas porcentagens de taxas — era todo o custo da desconfiança mútua. [Olhando para o espelho hoje] Para comprar ou vender BTC na Coreia, você precisa de uma conta em exchange verificada com nome real e autenticação pessoal. Isso é por regulamentação — mas não só por isso. Dinheiro que não pode ser usado diretamente na cadeia acaba sendo negociado em contas. Se o BTC repousa sobre os mesmos custos que o whitepaper denunciou, isso é uma má interpretação muito maior do que um simples erro de tradução. [Observação adicional] Essa tradução como um todo é cuidadosa e eu a consulto frequentemente. Não tenho intenção de desvalorizar toda a tradução por causa de um único erro. Mas por favor, leia esta frase específica no original. #Bitcoin #BSV #BTC