Boa noite, família... Mil agentes de IA construíram um protótipo de sistema operacional. A curva de custo é a parte que eu acompanharia. Market Pulse | 10 nov. 2026 O lançamento da Anthropic em 9 de novembro do Fable 5.2 e Mythos 5.2 nos fornece duas evidências muito diferentes. O gráfico mostra os resultados do FrontierCode 2.0 da Anthropic. O Fable 5.2 com esforço Alto obteve 45,3%, próximo ao melhor resultado do Opus 5.5, de 45,5%, com aproximadamente metade do custo por tarefa. Esse benchmark avalia se as alterações de código seriam aceitas por mantenedores de código aberto. Observe mais adiante na linha verde: Xhigh atinge 49,1%. O Max custa mais e obtém pontuação mais baixa nessa avaliação. Pagar por mais raciocínio não garante automaticamente um resultado melhor. A demonstração na minha resposta mostra o protótipo de sistema operacional da Anthropic. A empresa afirma que o Fable coordenou mais de 1.000 subagentes durante oito dias para construí-lo. Isso ilustra a escala do trabalho que ela está tentando realizar. O vídeo e o benchmark cobrem cargas de trabalho diferentes, portanto, o gráfico não nos diz quanto custou esse projeto de sistema operacional. A questão prática é se a execução mais barata do modelo também significa trabalho final mais barato. Retentativas, integração e revisão humana podem absorver as economias. Nas próximas 72 horas, procurarei testes independentes que relatem resultados aceitos, gasto total e tempo de revisor nas mesmas tarefas. Um custo mais baixo com qualidade comparável fortaleceria o argumento. Economias que desaparecem durante a verificação enfraqueceriam. Esse é o número que quero de um agente: a fatura completa do trabalho que eu posso realmente usar. Gráfico: Anthropic. Os resultados do benchmark são relatados pela empresa. https://t.co/dSLUQCBRR5