Não pergunte novamente: você escreveu sua senha no Git Apiiro encontrou 2.539 segredos em arquivos de aprovação de agente. Excluir o arquivo não resolve o problema. 104.185 cópias públicas do arquivo .claude/settings.local.json do Claude Code estão no GitHub. 1.122 delas, cerca de 1,1%, contêm pelo menos um segredo. Juntas, esses arquivos contêm 1.379 valores distintos. Contando o histórico do git, configurações compartilhadas e transcrições de agentes, a Apiiro chega a 2.539 segredos distintos em 1.994 repositórios. ---------------------- Então, quem pagou pela conveniência de nunca mais ser perguntado duas vezes? 👇 🔹O que Realmente é Salvo🔹 Claude Code pergunta antes da maioria dos comandos do shell. Ao escolher "Sim, e não pergunte mais", ele pode armazenar o comando exato como uma regra de permissão em .claude/settings.local.json. Se esse comando contivesse uma senha, um token ou uma chave, a regra também os armazena. Em texto simples. A Apiiro reproduziu isso com Opus 5.5 e Fable 5.1. Uma aprovação comum, não uma quebra de segurança. 🔹Por Que o Arquivo Local Ainda Vai Para o Público🔹 Na primeira gravação dentro de um repositório git, o Claude Code pode adicionar o arquivo às exclusões globais do git do desenvolvedor. Isso fica em uma única máquina. Não viaja com o projeto e não cobre arquivos já rastreados. A ferramenta nunca escreve a exclusão no .gitignore próprio do repositório. Em 539 dos 1.105 repositórios rastreados pela Apiiro, um commit coautorizado pelo Claude alterou o arquivo de configurações. Metade dos arquivos com segredos estavam na branch padrão por pelo menos 217 dias. 🔹O Que a Contagem Inclui e O Que Não Inclui🔹 Nas cópias atuais: mais de um terço dos segredos abre um banco de dados, incluindo 379 senhas de banco de dados. Também 43 logins SSH para servidores públicos. Os 2.539 mais amplos adicionam versões antigas (734 segredos em 509 repositórios que já não estão no arquivo atual), arquivos compartilhados .claude/settings.json e transcrições de agentes. A Apiiro não tentou usar as credenciais. Uma empresa notificada confirmou que sua chave exposta estava ativa. O risco de exposição está comprovado. Uma violação ativa não é afirmada aqui. Dos 16 agentes de codificação comparados por documentação, o Claude Code foi o único confirmado como escrevendo por padrão o comando completo aprovado em um arquivo do projeto. Dos 1.122 arquivos com segredos, o TruffleHog detectou 643 e o gitleaks 564. Nenhum dos dois detectou 215. A maioria das falhas são senhas dentro de comandos. Os scanners procuram formatos de chave. 🔹Dicas Práticas🔹 ▫️ Rotacione antes de limpar 📝 Altere todas as senhas, tokens e chaves que esse arquivo já armazenou. Excluir a cópia atual não apaga histórico, forks ou clones. ▫️ Coloque a exclusão no repositório 📝 git rm --cached .claude/settings.local.json, depois adicione-o ao .gitignore do projeto. ▫️ Aprove padrões, não segredos 📝 Prefira regras no estilo Bash(npm run:*) . Mantenha credenciais como variáveis de um gerenciador de segredos, não literais no comando armazenado pelo Claude. ▫️ Trate pastas de agentes como .env 📝 .claude/, .cursor/ e .gemini/ devem ser incluídas em varreduras de segredos, incluindo histórico, tanto em laptops quanto em ambientes remotos. A aprovação foi feita para economizar tempo. O arquivo salvou a senha. Conveniência se acumula. Assim como uma credencial que nunca deveria ter sido uma linha de configuração. Quando você clica em "não pergunte mais" em um agente de codificação por IA, o que exatamente ele está lembrando para a próxima vez?