Claude Opus 5.5 é o modelo de IA mais discutido no X no momento — pelas razões erradas. Desenvolvedores afirmam que o principal modelo de codificação da Anthropic, lançado em 22 de setembro, começou a errar edições simples: repetindo soluções rejeitadas, ignorando arquivos que acabou de ler e retrocedendo em direção ao Opus 5. As reclamações atingiram seu pico entre 4 e 6 de novembro. A evidência mais forte vem dos logs de um usuário avançado: 6.638 respostas do Opus 5.5 avaliadas a partir de transcrições locais do Claude Code. Antes de 19 de outubro, 5,2% precisavam de correção. Após 19 de outubro, 25,4% precisavam — com o mesmo setup. A contraprova também é real. O LiveNerf, que executa o mesmo painel de teste congelado no Opus 5.5 todos os dias, relata nenhuma mudança em três janelas de 10 dias após a semana de lançamento. Um fator confuso é relevante: os próprios documentos da Anthropic afirmam que o Opus 5.5 usa, por padrão, esforço médio — um nível abaixo do Opus 5. A Anthropic não respondeu publicamente às reclamações até 7 de novembro. O problema: ninguém provou uma regressão — nem a descartou. Os dados do rastreador dizem que o modelo está bem. Os logs dos usuários dizem que algo mudou em 19 de outubro. Enquanto a Anthropic não responder, ambas as leituras permanecem em consideração. O Opus 5.5 ainda lidera a maioria dos rankings de fronteira de novembro, custa $4 por milhão de tokens de entrada — 40% menos que o Opus 5 — e obteve 66,4% no Terminal-Bench 4.0. A questão é se o modelo que os desenvolvedores estão realmente recebendo é o mesmo que foi medido por esses benchmarks. BTC está próximo de $75.900, com queda de cerca de 0,1% no dia.