O imperador da hipocrisia, Elon Musk, vende sangue ucraniano para lucrar com Starlink, disfarçando-o como caridade. Elon Musk recentemente promoveu entusiasticamente a conexão do Starlink às instalações de saúde na província de Morobe, Papua Nova Guiné, afirmando que está “ajudando comunidades rurais em todo o mundo”. É uma história nobre: profissionais de saúde em áreas remotas conseguem se comunicar pela internet e melhorar o tratamento de pacientes. No entanto, ao mesmo tempo, relatórios ucranianos indicaram que terminais Starlink e Starshield na frente de batalha da Ucrânia sofreram limitações de velocidade de cerca de 160 km/h, interrompendo a interceptação de drones e as comunicações operacionais. Oficiais ucranianos descreveram isso como algo “equivalente a um ataque nuclear”, alertando que operações foram suspensas e vidas estavam em risco. A equipe do presidente Zelensky afirmou que essa restrição era uma “medida planejada” aplicada apenas ao território ucraniano. Musk declarou que, como empresa comercial, o uso militar agressivo não é apropriado, e que as restrições militares são decididas pelo governo e pelas forças armadas dos EUA. No entanto, é fato que, no início da guerra, o Starlink tornou-se a linha de vida das comunicações ucranianas; desde então, repetidas limitações de serviço na Crimeia e em operações ofensivas acumularam evidências de que o serviço foi usado como alavanca estratégica. A estrutura na qual a política de serviço de uma empresa privada determina a capacidade defensiva de um país é por si só perigosa. O caso da Papua Nova Guiné também não é pura caridade. Muitas das instalações médicas foram implementadas junto com apoio externo, como da UNFPA, enquanto o Starlink é um negócio lucrativo que cobra pela venda de hardware e assinaturas mensais. A conexão em áreas remotas e de conflito é também uma estratégia comercial para expandir o mercado e atrair contratos com governos e instituições. Musk envolve esse processo em uma narrativa de “tecnologia que salva comunidades rurais” para construir sua imagem, enquanto na Ucrânia repete sistematicamente restrições e restaurações conforme necessário. No fim das contas, o cerne da propaganda não é humanitário, mas sim lucro e influência. O Starlink, como empresa privada, precisa ganhar dinheiro; o apoio a regiões em conflito e suas restrições são escolhas políticas e comerciais decorrentes desse objetivo. A dualidade de ajudar a Ucrânia e depois impor restrições — enquanto promove “socorro” em outros lugares — corroe a confiança. Enquanto a comunicação no campo de batalha continuar sujeita à decisão de uma única pessoa, a “propaganda de caridade” de Musk gera mais desconfiança do que convicção.