“Conversa foi boa”, mas ainda não houve consenso, ainda precisa de tempo, e também define o tom para a reunião entre os líderes chinês e americano desta semana. A China e os EUA anunciaram a prorrogação da trégua na guerra comercial até 10 de janeiro de 2027, concedendo 60 dias adicionais para negociações. Bessen e He Lifeng já realizaram negociações marathon em Nova York em 20 de setembro e se reuniram novamente em 23 de setembro na sede do Banco Mundial em Washington. Por fim, ambas as partes concordaram em prorrogar a vigência do Acordo de Busan, que abrange tarifas e outras medidas, de 10 de novembro para 10 de janeiro de 2027. Por que apenas dois meses? Grandes divergências ou já há algum avanço? Bessen afirmou claramente que a prorrogação visa “ter mais tempo para ver o que mais podemos fazer na área econômica”, explorando a possibilidade de alcançar um “acordo maior” (bigger deal), em vez de apenas uma série de acordos pontuais. Ao mesmo tempo, ele disse: “Não sei se conseguiremos um acordo mais abrangente, nem se será apenas uma renovação do acordo atual.” Do ponto de vista pessoal, o estado atual é mais próximo de “divergências ainda existem, precisa-se de tempo para observar e aplicar pressão, mantendo ao mesmo tempo os canais de negociação abertos”, e não de “já chegamos a um acordo, faltam apenas detalhes”. Vamos analisar a lógica: 1) O prazo é curto, o que indica que ambas as partes ainda não chegaram a um acordo de longo prazo. Anteriormente, o Financial Times relatou que a China desejava uma prorrogação mais longa (havia até especulações de que queria estendê-la até o fim do mandato de Trump), enquanto os EUA consideraram seis meses. O fato de terem acordado apenas dois meses mostra que ainda há diferenças significativas sobre “por quanto tempo manter a trégua e quais condições adicionar”. Se já estivessem próximos de um amplo acordo, normalmente prorrogariam por um período mais longo ou anunciariam diretamente um framework. 2) Os EUA estão usando a janela de tempo para pressionar pela implementação. Bessen repetidamente mencionou que algumas promessas chinesas “não foram plenamente cumpridas” (entrega de terras raras não está plenamente em dia, compras de outros produtos agrícolas atrasadas). Prorrogar por dois meses equivale a dar à China um período de observação: Se nos próximos meses houver melhora na implementação, os EUA estarão mais dispostos a negociar um acordo maior ou renovar novamente; Se não houver melhora, a pressão voltará após o vencimento em novembro. Essa é uma estratégia típica de “negociar enquanto pressiona, avaliar a implementação para decidir o próximo passo”. 3) Há avanços, mas são táticos e locais, não estruturais. O fato de ambas as partes terem realizado duas reuniões marathon em quatro dias e rapidamente chegado a um acordo sobre a prorrogação indica que os canais de comunicação estão abertos e que nenhuma das partes deseja reacender a guerra tarifária antes da reunião Xi-Trump. Questões específicas como a redução de tarifas sobre US$ 30 bilhões em bens não sensíveis e a linha direta de IA também estão sendo discutidas, demonstrando espaço operacional incremental. No entanto, isso representa mais “reparos” ou “anexos” ao atual Acordo de Busan do que uma solução para as contradições estruturais fundamentais (controle de exportações de alta tecnologia, subsídios industriais, fornecimento de minerais críticos a longo prazo, acesso ao mercado, revisões de segurança nacional etc.). 4) O timing é muito forte. O anúncio da prorrogação foi feito quase exatamente no momento em que Xi chegou a Washington, claramente para “refrear tensões” antes da cúpula. Ambas as partes precisam que essa reunião pareça produtiva — ou pelo menos não falha. O prazo de dois meses também foi cuidadosamente escolhido para cair no início de 2027, deixando espaço para possíveis reuniões futuras entre líderes (há especulações sobre possíveis encontros em novembro na Cúpula do APEC em Shenzhen e em dezembro no G20 em Miami). Isso não é um sinal de ruptura nas negociações nem de um grande acordo iminente. É mais como um acordo mútuo: ambas as partes ainda querem negociar e precisam uma da outra, mas confiança é baixa e os interesses fundamentais são muito divergentes — portanto, optaram por “apagar o fogo por dois meses e ver como evolui a implementação e a possibilidade de um acordo maior”. Nesse sentido, a prorrogação da trégua também estabelece o tom para a reunião Xi-Trump desta semana: uma reconciliação total é impossível e é improvável que haja resultados surpreendentes.