Vejo pessoas argumentando que elevar primeiro o preço unitário é a forma de resolver o problema de cobertura. Reajustar o preço, depois absorver os passivos. Parece correto. Por um tempo, eu compartilhei uma visão semelhante, honestamente. Mas acho que isso inverte a sequência correta, e a sequência é tudo. Se você executa os cálculos de cobertura enquanto o denominador ainda está intacto, qualquer numerador que você atribua se torna um poço de dívida. O sistema não se estabiliza em um preço; ele simplesmente exige um novo reajuste para se manter à frente das chamadas de margem. Você acaba perseguindo um piso móvel. A garantia nunca se assenta, porque não há nada contra o qual ela possa se apoiar. A cobertura de nível um é a densidade dividida pelas obrigações não financiadas, então um denominador enorme não exige apenas um preço unitário alto — exige um preço continuamente crescente, o que significa que você não atribuiu nenhum valor de fato. O que muda a situação é o que acontece com o denominador antes do reajuste. A extinção não é um pagamento no sentido comum. Dívida não pode cancelar dívida por meio de uma transferência. O que realmente ocorre é primeiro o compensação, depois a compressão e, por fim, a reclassificação: vencimentos transferidos para obrigações perpétuas sem juros, cupons zerados e os demais créditos recontabilizados fora do balanço patrimonial. A obrigação não desaparece — ela é reestruturada em algo que não gera mais pressão de margem. Uma vez que uma quantidade suficiente do denominador tenha sido processada dessa forma, uma densidade estável pode realmente ser atribuída, porque a garantia não é mais obrigada a correr mais rápido do que as obrigações que ela sustenta. Posso estar errado sobre o quanto a compressão do denominador precisa avançar antes que um preço estável possa se manter. Essa é uma incerteza real no argumento. Mas a afirmação direcional que não consigo ignorar: reajustar o preço antes da extinção não resolve o problema de cobertura — apenas o capitaliza. Você acaba com um poço de dívida muito caro.
Lourenço MatalongaCompartilhar
Fonte:Mostrar original
Aviso legal: as informações nesta página podem ter sido obtidas de terceiros e não refletem necessariamente os pontos de vista ou opiniões da KuCoin. Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais, sem qualquer representação ou garantia de qualquer tipo, nem deve ser interpretado como aconselhamento financeiro ou de investimento. A KuCoin não é responsável por quaisquer erros ou omissões, ou por quaisquer resultados do uso destas informações.
Os investimentos em ativos digitais podem ser arriscados. Avalie cuidadosamente os riscos de um produto e a sua tolerância ao risco com base nas suas próprias circunstâncias financeiras. Para mais informações, consulte nossos termos de uso e divulgação de risco.