Há um modelo de navio sentado em uma prateleira atrás de Albert o tempo todo que ele explica por que você não pode prender um agente. Ninguém vai notar, mas ele acidentalmente antecipa a resposta real. O direito marítimo há muito tempo lida com situações em que a pessoa responsável é difícil de responsabilizar diretamente. Uma solução foi vincular reivindicações legais ao navio ou à carga, pois a propriedade poderia realmente ser apreendida e retida. Isso se aproxima da medida que Albert descreve para os agentes. Sem corpo, sem endereço fixo, e um agente pode ser substituído ou clonado antes que alguém possa agir fisicamente contra ele. Portanto, a aplicação precisa estar vinculada a algo que o sistema possa realmente controlar. Isso algo é o dinheiro mantido em custódia. A cadeia detém os fundos, e o contrato pode pedir a @GenLayer para determinar se o trabalho foi concluído conforme o acordo. O dinheiro é movido com base nessa decisão, em vez de depender de alguém encontrar o agente e puni-lo posteriormente. Nenhuma das soluções trata realmente de punição. Trata-se de identificar o elemento no arranjo que pode realmente ser contido, e construir a aplicação em torno disso, em vez de perseguir a parte que não pode ser fisicamente detida. @GenLayer está aplicando essa ideia ao software: quando o agente em si não pode ser processado, multado ou encarcerado, o contrato ainda pode controlar o dinheiro vinculado ao acordo. Qual é uma solução antiga para um problema de “não podemos responsabilizar essa pessoa” que ainda faz sentido para algo completamente novo?