Essa é, na verdade, uma distinção fundamental entre cientistas bons e ruins, e também entre boas e más estratégias, por extensão. Os bons são ágeis e oferecem orientação sobre como se adaptar diante de resultados negativos. Eles sabem como mitigar a incerteza combinando estudos mais arriscados com outros mais seguros, garantindo sempre algo para recorrer. Além disso, não levam as pessoas por caminhos que levam anos e têm resultados altamente incertos, sem fornecer um plano de contingência. A realidade é que a maioria dos cientistas menos sólidos não é estratégica e não reflete sobre nada disso. Eles simplesmente aprendem o protocolo para elaborar uma proposta bem-sucedida de financiamento do NIH e seguem esse protocolo até a aposentadoria, com pouca preocupação com as consequências ao redor deles.