Na mais recente edição do renomado podcast de tecnologia TBPN, Martin Shkreli, a famosa figura "preto e vermelho" de Wall Street, analisou em profundidade a queda do fundo Leopold, o "deus da ação" de 25 anos: Ele acredita que houve até mesmo uma caçada deliberada contra a Situational Awareness, com investidores vendendo posições sobrepostas ao fundo e realizando vendas curtas já na segunda-feira, acelerando ativamente seu colapso. Martin Shkreli, por conta própria, agitou a indústria farmacêutica americana e Wall Street, sendo condenado a sete anos de prisão por manipulação de preços de ações farmacêuticas — ele próprio é o "mestre" de alavancagem, vendas curtas e confronto com reguladores. Sua perspectiva aguda e compreensão das regras da selva de Wall Street superam amplamente as de analistas financeiros comuns. Aqui estão os pontos centrais: 1. Alavancagem de 4x: um recuo de 25% é suficiente para zerar o fundo Segundo dados circulantes no mercado, o fundo utilizou cerca de US$ 45 bilhões em capital contábil para sustentar uma posição total de aproximadamente US$ 120 bilhões. Nesse nível de exposição, uma queda de cerca de 25% nas posições poderia facilmente esgotar o patrimônio líquido. A questão de se a direção do investimento estava correta ou não já não é tão relevante — o fundo precisa primeiro sobreviver até aquele dia. 2. Quando Wall Street descobre que você precisa vender, ajudará a vender mais barato Assim que o mercado identifica que um fundo precisa liquidar posições forçadamente, outras instituições vendem antecipadamente as ações sobrepostas e realizam vendas curtas nos ativos detidos pelo fundo. Shkreli chama essa prática de “shooting against the fund”. Quanto mais rápido o fundo vende, mais agressivamente os outros vendem curto; quanto mais agressivamente os outros vendem curto, mais o fundo é forçado a vender. 3. Os broker-dealers adoram quando você usa alavancagem, mas não vão te ajudar a suportar perdas Os broker-dealers lucram com a diferença de juros sobre empréstimos; quanto mais o cliente empresta, maior sua receita. Mas assim que a margem se esgota, o departamento de risco assume diretamente as posições. Eles preferem perder US$ 1 bilhão com certeza do que continuar apostando e acabar perdendo US$ 5 bilhões. 4. Ativos privados, por mais valorizados que sejam, não podem ser usados como caixa em chamadas de margem O fundo tinha grandes posições em ativos não listados, como Anthropic. Esses ativos podem parecer extremamente valiosos no balanço, mas não há bolsa nem botão para venda imediata. Quando são necessários bilhões de dólares para cobrir chamadas de margem, avaliações privadas não resolvem a falta de liquidez no dia. Shkreli comentou: “Quando um hedge fund se disfarça de venture capital, geralmente é um ‘beijo da morte’.” 5. Todos estão ocupados explicando guerras, preços do petróleo e modelos open-source — mas o que realmente derrubou o fundo foram os traders marginais Shkreli acredita que em movimentos extremos, os preços são determinados apenas pelos últimos 5% que estão comprando ou vendendo. E esses mesmos traders costumam ter alavancagem de 3x a 4x. Os últimos a entrarem, com as maiores posições, são também os primeiros a serem forçados a vender. 6. Citadel adora aparecer quando os outros precisam vender Jane Street, Millennium e Citadel supostamente participaram da disputa por essas posições, mas foi a Citadel que acabou assumindo parte dos ativos. Shkreli estima que, se essas posições puderem ser absorvidas suavemente, a Citadel poderá obter imediatamente um ganho contábil flutuante de US$ 3 bilhões a US$ 4 bilhões. Normalmente manter caixa parece conservador — mas quando outros entram em colapso, o caixa se torna poder de oferta. 7. Alta taxa de acerto não significa que você possa aumentar arbitrariamente o tamanho da posição Segundo a fórmula de Kelly, mesmo com uma probabilidade de sucesso de 60%, se o tamanho da aposta for muito maior que o ótimo, o resultado final ao longo do tempo ainda pode ser zero. Shkreli usou-se como exemplo: ele conheceu um gestor de fundos que mantinha constantemente 80% a 90% do capital em caixa e nunca teve um trimestre negativo por mais de 20 anos. Já ele, assim que recebeu capital, fez imediatamente uso de alavancagem de 8x. “O erro mais tolo do mundo.”🤓 A conclusão de Shkreli sobre esse colapso: “Leopold não fez nada errado — o nível de alavancagem já determinou o desfecho. Qualquer leve vento ou rajada o forçaria ao colapso; não havia outro resultado possível.”