As casas de apostas esportivas estão utilizando exchanges reguladas federalmente para oferecer contratos esportivos em estados onde seus próprios livros são proibidos. Essa pode ser a melhor argumentação ainda dos estados de que mercados de previsão são arbitragem jurisdicional, tornando uma luta na Suprema Corte ainda mais inevitável. Em seu comunicado de imprensa sobre o FanDuel Predicts, o FanDuel afirmou diretamente que ofereceria contratos esportivos onde as apostas online são ilegais, e depois os retiraria assim que esses estados legalizarem casas de apostas esportivas... No geral, os tribunais continuam divididos sobre se os mercados de previsão devem ser regulamentados federalmente ou ao nível estadual. > O lado federal lidera 1–0 no nível de apelação após a vitória da Kalshi no Terceiro Circuito, mas os tribunais de primeira instância em todo o país estão divididos 4–7. > Hoje, o Sexto Circuito ouve os recursos do Tennessee e do Ohio, após dois juízes do mesmo circuito chegarem a conclusões opostas. Se rejeitar o raciocínio do Terceiro Circuito, teremos uma divergência entre circuitos. Se apoiar a Kalshi, o lado federal passa a liderar 2–0 no nível de apelação. De qualquer forma, as casas de apostas esportivas tornaram essa luta grande demais e o argumento da arbitragem jurisdicional demasiado claro para terminar em qualquer instância abaixo da Suprema Corte.